Договор не для проформы

Наталия Никишина, бухгалтер ДОУ СОШ № 213

Источник: журнал «Казенные учреждения: учет, отчетность, налогообложение» № 2/2012

При взаимодействии с контролирующими структурами, в т. ч. органами Федерального казначейства (ОФК), у бухгалтеров нередко возникают спорные ситуации по правильному применению кодов КОСГУ. Ошибки могут совершать как сами бухгалтеры, так и ОФК, навязывающие свое мнение относительно методологии бюджетного учета. Рассмотрим несколько таких ситуаций из практики и правильный выход из них.

В соответствии с положениями приказа Минфина России от 01.09.2008 № 87н (п. 10) при санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам (за исключением расходов по публичным нормативным обязательствам) ОФК осуществляется проверка Заявки на кассовый расход на соответствие:

• указанных в ней кодов КОСГУ текстовому назначению платежа, исходя из содержания последнего;
• содержания операции, исходя из документа-основания, коду КОСГУ и текста назначения платежа, указанному в Заявке.

Причиной ошибки выбора кода КОСГУ может быть то, что не уделяется должного внимания формулировкам документов-оснований (договоров, счетов, накладных и т. д.), приложенных к Заявке на кассовый расход.

Ориентир - экономическое содержание

Зачастую поставщики товаров, работ, услуг в первичных учетных документах допускают неправильное применение терминов. Для коммерческой организации такие ошибки не принципиальны, т. к. не влияют на сумму уплачиваемых налогов. Для казенного учреждения правильная терминология очень важна, поскольку определяет выбор кода КОСГУ. Избежать ошибок поможет анализ содержания документов-оснований, в частности дого­вора: выбор кода КОСГУ определяется экономическим содержанием операции, а не ее названием.

Ситуация

Государственная инспекция труда по субъекту РФ приобрела автомобиль. Автосалон в рамках отдельного договора предоставил и произвел установку на автомобиль дополнительного оборудования: пороги; автосигнализацию; защиту картера. Предмет договора обозначен как: монтаж дополнительного оборудования.

Комментарий

В описанной ситуации имеет место формальный подход к вопросу выбора кода КОСГУ. Действительно, согласно Указаниям № 190н к коду 226 КОСГУ относятся монтажные работы, однако при этом дается разъяснение: в случае, если данные работы не предусмотрены договорами поставки, договорами на техническое перевооружение, дооборудование объектов.

Из текста договора было понятно, что автосалон не только устанавливал дополнительное оборудование на автомобиль, но и являлся его поставщиком. Следовательно, оснований для применения кода 226 КОСГУ не было. В рамках договора были улучшены первоначальные характеристики автомобиля путем установки дополнительного оборудования, что в экономических терминах обоз­начается как «дооборудование». Оплату следовало производить по коду 310 КОСГУ

Формулируем текст договора грамотно

В практике встречаются ситуации, когда для правильного выбора кода КОСГУ недостаточно анализа содержания документа-основания.

Ситуация

Государственная инспекция труда по субъекту РФ приобрела автомобиль. Автосалон, реализовавший автомобиль, в рамках отдельного договора произвел дополнительные работы: полировку кузова и фар; перепрограммирование контроллера автоматической коробки передач.

Комментарий

Как и в описанном выше случае, мы имеем дело с формальным подходом. Состав выполняемых работ позволяет отнести их к восстановлению характеристик автомобиля.

Согласно Указаниям № 190н к коду 225 КОСГУ относятся работы, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта.

В отношении нового объекта никакого поддержания или восстановления быть не может, следовательно, нет оснований для применения кода 225 КОСГУ.

Чтобы в последующем избежать трений с контролирующими структурами, следовало сформулировать текст договора с автосалоном таким образом, что­бы в нем присутствовало прямое указание на то, что автомобиль новый.