Автоперевозка с использованием топлива заказчика (отправителя) как вариант оптимизации налогообложения

Автор: Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист,
доцент ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов

Топливо является одной из основных статей затрат, определяющих общую стоимость автомобильной перевозки. В цене приобретаемого для перевозки топлива, как правило, предъявляется НДС. Но перевозчик нередко применяет специальный налоговый режим (УСН или ЕНВД или ПСН) и, соответственно, не принимает к вычету «входящий» НДС, а при выполнении перевозки не предъявляет НДС заказчику (отправителю). В результате в этом случае заложенный в цену топлива НДС как бы «теряется» в отношениях «перевозчик – заказчик (отправитель)».

Если перевозки имеют регулярный характер, совокупный размер такого НДС может быть очень значительным.

Как раз для того, чтобы не «потерять» НДС по приобретаемому для перевозки топливу, в целях оптимизации налогообложения, в сфере перевозок нередко предусматривается использование перевозчиком топлива заказчика (отправителя). Оформление здесь может быть различным, но, как правило, в общих чертах структура отношений выглядит так:

• в договоре между перевозчиком и заказчиком (отправителем) закрепляется, что заказчик (отправитель) обеспечивает перевозчика необходимым для перевозки топливом (обычно, с указанием конкретных АЗС, на которых осуществляется заправка топливом);

• заказчик (отправитель) заключает прямой договор с продавцом топлива (сетью АЗС), согласно которому осуществляется заправка топливом транспортных средств перевозчика (возможно, с применением топливных карт), при этом по реализованному топливу продавец топлива в общем порядке выставляет заказчику (отправителю) счет-фактуру и накладную;

• перевозчик отчитывается перед заказчиком (отправителем) по израсходованному топливу.

При использовании такого варианта взаимоотношений с перевозчиком затраты по приобретаемому для перевозки топливу и «входящий» НДС относятся напрямую на заказчика (отправителя).

С повышением базовой налоговой ставки по НДС с 01.01.2019 такой механизм обеспечения перевозки топливом становится еще более актуальным.

Кстати, если перевозчик применяет УСН с объектом налогообложения «доходы», при описанном варианте достигается также оптимизация налогооблагаемой доходной части у перевозчика (за счет того, что перевозчик не закладывает топливо в стоимость своей услуги), при сохранении расходной части у заказчика (отправителя).

Но насколько этот вариант оптимизации налогообложения законен, безопасен и эффективен?

Проанализируем различные аспекты этого вопроса.

Общие вопросы

В действующих нормативных актах прямо не предусматривается возможность возложения на заказчика (отправителя) обязанности по обеспечению перевозчика необходимым для перевозки топливом. Но запрета тоже нет. С этой точки зрения такой вариант договорных взаимоотношений допустим.

Статья 421 ГК РФ позволяет включать в договор условия, прямо не предусмотренные нормативно-правовыми актами.

При рассматриваемом варианте заправка транспорта перевозчика топливом происходит на АЗС у «профессионального» продавца топлива, поэтому заказчик (отправитель) не обременен обязанностями по соблюдению специальных требований, предъявляемых к реализации топлива.

Рассматриваемый вариант отдаленно напоминает выполнение работы с использованием материала заказчика (ст.ст. 713, 745 ГК РФ), т.е. с давальческим материалом. Однако полной аналогии здесь нет, поскольку:

1. Давальческие материалы – это категория, применимая к работам, а в рассматриваемом нами варианте речь идет о перевозке (услугах перевозки).

2. По общему правилу, работа должна быть выполнена именно из предоставленных заказчиком давальческих материалов (которые для этих целей нередко индивидуализируются), в то время как в рассматриваемом нами варианте обеспеченное заказчиком (отправителем) топливо после заправки в транспортные средства перевозчика полностью «обезличивается», «смешивается» и, строго говоря, нельзя обязать перевозчика расходовать именно обеспеченное заказчиком (отправителем) топливо (вместо, например, ранее заправленных в транспортные средства остатков топлива).

3. Давальческие материалы передаются для переработки или иным образом становятся материальной частью (элементом) результата работы. Топливо же просто расходуется, в какой-то материально выраженный результат оно не воплощается.

4. Давальческие материалы по бухгалтерскому учету отражаются у передающей стороны на субсчете 10-7 «Материалы, переданные в переработку на сторону» (пояснения по счету 10 Раздела II Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010)), а у принимающей стороны – на забалансовом счете «Материалы, принятые в переработку» (п. 156 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (ред. от 24.10.2016)). В отношении топлива в рассматриваемом варианте такой последовательный корреспондирующий учет чаще всего проблематичен (по крайней мере, в режиме «реального времени»), поскольку, как правило, продавец топлива (АЗС) выставляет заказчику (отправителю) счет-фактуру и накладную, обобщенную за некоторый период, а, соответственно, по документам заказчик (отправитель) получает топливо позднее, чем осуществляется заправка этим топливом транспортного средства конкретного перевозчика.

Учет стоимости топлива в расходах у заказчика (отправителя) при применении ОСН

Учитываемые расходы должны быть обоснованными (экономически оправданными), документально подтвержденными и направленными на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Если перевозка заказывается для предпринимательских целей (в рамках какого-либо направления предпринимательской деятельности заказчика (отправителя)), то и расходы по обеспечению перевозчика топливом для такой перевозки по общему правилу отвечают критериям обоснованности (экономической оправданности) и направленности на получение дохода.

Понятно, что сам факт перевозки должен быть подтвержден соответствующими документами (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная).

Но важно также подтвердить, что топливо, которым заказчик (отправитель) обеспечил перевозчика, соответствует тому количеству и виду топлива, которое необходимо перевозчику для осуществления конкретной перевозки по договору с заказчиком (отправителем).

По нашему мнению, для этих целей необходимо следующее:

1. В договоре между заказчиком (отправителем) и перевозчиком должно быть четко зафиксировано, что заказчик (отправитель) обеспечивает перевозчика необходимым для перевозки топливом, исходя из модели (марки) транспортного средства, нормы расхода топлива и протяженности маршрута перевозки (т.е. обеспечение перевозчика топливом должно быть договорной обязанностью заказчика (отправителя)). В части норм расхода топлива следует ориентироваться на указанные в документации по конкретной модели (марке) транспортного средства показатели.

2. По реализованному топливу продавец топлива выставляет заказчику (отправителю) счет-фактуру и накладную. Но заказчику (отправителю) во взаимоотношениях с продавцом топлива следует предусмотреть обязанность последнего документировать и предоставлять реестр заправленных транспортных средств (по моделям (маркам) и государственным номерам), для того, чтобы заказчик (отправитель) в последующем мог подтвердить, какие конкретно транспортные средства были заправлены топливом. Такая конкретика по заправленным транспортным средствам может содержаться как в выставляемых продавцом топлива накладной и счете-фактуре, так и в отдельном документе (реестр, перечень, список и т.д.). И тот, и другой вариант покажет, что топливом были заправлены именно транспортные средства контрагента-перевозчика.

3. Безусловно, должен быть зафиксирован расход топлива по каждой конкретной перевозке (исходя из модели (марки) транспортного средства, нормы расхода топлива и протяженности маршрута перевозки).

Это может быть реализовано в акте, составленном между заказчиком (отправителем) и перевозчиком.

Для этих целей подойдет и путевой лист, содержащий сведения о расходе топлива по конкретной перевозке. Поскольку по общему правилу оригинал путевого листа остается у перевозчика (владельца автотранспорта), можно предусмотреть предоставление заказчику (отправителю) его заверенной копии.

4. Учитывая, что продавец топлива выставляет накладную и счет-фактуру по реализованному топливу в адрес заказчика (отправителя) (а это, собственно, и обеспечивает эффективность анализируемого варианта для целей оптимизации налогообложения), по внутреннему учету заказчику (отправителю) следует составлять документ об отпуске/списании топлива на сторону – перевозчику. Это может быть, например, накладная на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 (в исходном варианте или, возможно, созданный на ее основе модифицированный вариант). Для правильного отражения сути операции, считаем, на такой накладной возможно поставить отметку (штамп) «не является реализацией».

При соблюдении вышеперечисленных условий требования обоснованности (экономической оправданности), документальной подтвержденности расходов и их направленности на получение дохода, по нашему мнению, будут выполнены.

Напротив, неподтвержденность расходования топлива именно транспортными средствами перевозчика при перевозке в интересах заказчика (отправителя) может повлечь отказ в признании расходов заказчика (отправителя) по приобретенному топливу. Об этом, в том числе, свидетельствует судебная практика (см., например: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2016 № Ф01-5000/2015 по делу № А31-6256/2014).

Отметим, что нормирование расходов, предусмотренное пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 92 (ред. от 09.02.2004), в рассматриваемом случае не применяется, поскольку такое нормирование установлено для компенсации за использование для служебных поездок личного транспорта. Обеспечение же топливом транспортных средств контрагента-перевозчика под это нормирование не подпадает.

Вычет у заказчика (отправителя) «входящего» НДС по приобретенному топливу

Согласно положениям п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ общими условиями для принятия к вычету «входящего» НДС по приобретаемым на территории Российской Федерации товарам являются:

• использование этих товаров для осуществления операций, облагаемых НДС;

• принятие их на учет на основании соответствующих первичных документов;

• наличие счетов-фактур, выставленных продавцами.

При соблюдении вышеприведенных требований и документальном оформлении для целей учета расходов (см. выше по четырем пунктам) и при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур условия для принятия к вычету «входящего» НДС тоже выполняются (понятно, если обеспечиваемая топливом перевозка необходима для облагаемых НДС операций заказчика (отправителя)).

Не возникнет ли у перевозчика налогооблагаемого дохода при использовании топлива заказчика (отправителя)?

В соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц», гл. 25 «Налог на прибыль организаций» (п. 1 ст. 41 НК РФ).

При рассматриваемом варианте заказчик (отправитель) обеспечивает перевозчика топливом для осуществления перевозки, соответственно перевозчик не закладывает топливо в стоимость своей услуги.

Это нельзя назвать зачетом (когда топливо учитывалось бы в зачет стоимости перевозки).

Но это нельзя назвать и безвозмездной передачей топлива, поскольку перевозчик получает его для осуществления перевозки в интересах заказчика (отправителя), как бы «минусуя» при формировании стоимости своей услуги.

А главное – в рассматриваемом случае у перевозчика отсутствует экономическая выгода при получении топлива, поскольку, повторимся, это топливо предназначено и используется для осуществления перевозки в интересах заказчика (отправителя).

В связи с этим у перевозчика не возникает дополнительного налогооблагаемого дохода в части стоимости используемого топлива заказчика (отправителя).

Если же перевозчик применяет патентную систему налогообложения (ПСН) или систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), то, по нашему мнению, топливо заказчика (отправителя) не становится дополнительным налогооблагаемым доходом перевозчика также и потому, что такое топливо полностью относится к деятельности в рамках соответствующего налогового спецрежима («сопутствует» ей), его в принципе нельзя считать доходом от какой-то иной деятельности. Такая логика, но, правда, применительно к другим операциям, прослеживается, например, в Письмах Минфина России от 06.11.2008 № 03-11-04/3/495, от 26.12.2011 № 03-11-11/321, от 01.06.2012 № 03-11-06/3/40, от 08.08.2012 № 03-11-11/234, № 03-11-06/3/57, от 25.10.2012 № 03-11-06/3/73, от 21.02.2013 № 03-11-11/78, от 14.05.2013 № 03-11-12/16633, от 03.03.2014 № 03-11-06/2/8836, от 12.05.2014 № 03-11-06/2/22114, от 20.05.2016 № 03-11-12/28930 и др.).

Не является ли реализацией для целей НДС обеспечение перевозчика топливом?

Пожалуй, самое «тонкое место» рассматриваемого варианта.

Понятно, что если признавать обеспечение перевозчика топливом реализацией для целей НДС, то эффект оптимизации налогообложения теряется.

Попробуем разобраться.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

При этом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация, в том числе безвозмездная, признается объектом налогообложения по НДС.

С одной стороны, перевозчик получает топливо для осуществления перевозки в интересах заказчика (отправителя) и обязан отчитаться по израсходованному для этой цели топливу. Как мы обосновали выше, в данном случае у перевозчика нет ни экономической выгоды, ни безвозмездного получения топлива в собственных интересах.

Обеспечение топливом в данном случае схоже с передачей давальческих материалов (хотя полной аналогии нет – см. выше). Для сравнения – передача давальческих материалов не признается реализацией и, соответственно, НДС не облагается.

С другой стороны, топливо никак не индивидуализируется, а заправляется в «общий бак» транспортного средства перевозчика, смешиваясь, возможно, с уже находящимся там топливом. Какое конкретно топливо перевозчик израсходовал для осуществления перевозки в интересах заказчика (отправителя), а какое у него осталось – разобраться невозможно (собственно говоря, то же самое иногда происходит и с давальческими материалами, но для последних это нестандартная ситуация, а для топлива – норма). Оставшееся топливо – это уже собственность перевозчика. А где передача собственности, там и реализация.

Тем не менее, по нашему мнению, обеспечение перевозчика топливом в рассматриваемом варианте не является реализацией для целей НДС, поскольку правовая и экономическая суть данной операции заключается не в передаче права собственности на топливо, а в обеспечении транспорта необходимым ресурсом для осуществления перевозки в интересах заказчика (отправителя). Примерно то же самое происходит, когда подрядчик выполняет работу на объекте заказчика, а последний, в силу договорной обязанности, обеспечивает подключение инструментов и оборудования подрядчика к своей электросети.

Подчеркнуть такую суть операции позволят следующие моменты:

1. Прописывая в договоре обязанность заказчика (отправителя) обеспечивать перевозчика необходимым для перевозки топливом и обязанность перевозчика отчитываться перед заказчиком (отправителем) по израсходованному топливу, важно предусмотреть границы и последствия целевого/нецелевого расходования топлива. Перевозчик должен либо возвратить неизрасходованное топливо (рассчитанное исходя из модели (марки) транспортного средства, нормы расхода топлива и протяженности маршрута конкретной перевозки), либо возместить заказчику (отправителю) его стоимость (кстати, в последнем случае как раз и возникнет реализация топлива для целей НДС).

Такой на первый взгляд гражданско-правовой момент еще раз подчеркнет в налогово-правовой квалификации предназначенность топлива для конкретных перевозок в интересах заказчика (отправителя).

2. Как мы уже отметили выше, в накладной на передачу топлива на сторону (перевозчику) возможно проставить отметку (штамп) «не является реализацией». Конечно, сама по себе отметка не меняет сути операции, но иногда для убеждения полезно вот так вот «в лоб» назвать вещи своими именами.

Обоснованность налоговой выгоды и соблюдение пределов по осуществлению прав налогоплательщика

Рассматриваемый вариант обеспечения перевозчика топливом не приводит к искажению экономического смысла или деловой цели реальных взаимоотношений сторон по перевозке.

Этот вариант, хотя и нельзя назвать «стандартным», тем не менее является допустимым и экономически оправданным.

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»; аналогичная позиция закреплена в п. 3 ст. 54.1 НК РФ).

Иными словами, выбор сторонами более выгодного с точки зрения налоговой оптимизации варианта перевозки – с использованием топлива заказчика (отправителя) (вместо «стандартного» варианта с использованием топлива перевозчика) сам по себе не делает полученную налоговую выгоду необоснованной или недопустимой.

При этом нельзя сказать, что налоговая выгода в данном случае является главной целью совершения операции. Цель здесь – осуществление перевозки. Выбранный сторонами механизм/вариант обеспечения топливом – это средство, условие для достижения этой цели. А достигнутый при этом эффект налоговой оптимизации – «побочное» следствие.

В связи с изложенным, полагаем, анализируемый вариант соответствует критериям обоснованности налоговой выгоды, закрепленным в ст. 54.1 НК РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53.

Выводы

Подводя итог, можно сказать, что автоперевозка с использованием топлива заказчика (отправителя) является законным и допустимым вариантом оптимизации налогообложения.

Даже при наличии признаков взаимозависимости между заказчиком (отправителем) и перевозчиком этот вариант, с точки зрения перспектив его отстаивания и защиты перед налоговым органом и (или) судом, выглядит весьма надежным (понятно, при надлежащем документальном оформлении операций).

Конечно, даже законная и обоснованная налоговая оптимизация, если она достигается с отклонением от «стандартной» договорной модели, сопряжена с некоторыми налоговыми рисками, коренящимися в плоскости субъективной оценки конкретных правоприменителей. Но в данном случае, пожалуй, это лишь вопрос готовности налогоплательщика к активной и профессиональной досудебной и судебной защите.

По вопросам налогового консультирования обращайтесь – azhigachev1982@mail.ru