Автор: Чернов С. А., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Верховный суд 24.04.2019 утвердил первый в 2019 году Обзор судебной практики. В нем приведены правовые позиции ВС РФ по самым разнообразным вопросам, в частности:

  • разрешение споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав;

  • разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений;

  • разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда;

  • разрешение споров, связанных с семейными отношениями;

  • разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями;

  • практика применения законодательства о налогах и сборах.

С учетом специфики нашего журнала мы прокомментируем п. 10 названного обзора, в котором рассмотрен иск Управления ФСИН к сотруднику о возмещении расходов, затраченных на его обучение (Определение ВС РФ от 13.08.2018 № 46-КГ18-28).

Из материалов дела.

В период с 2009 по 2014 год гражданин проходил обучение в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, в 2009 году с ним был заключен контракт о службе в уголов-но-исполнительной системе в должности курсанта (слушателя) на время обучения и в должностях среднего и старшего начальствующего состава по окончании обучения. По условиям контракта этот гражданин обязался по окончании образовательного учреждения прибыть в Главное управление ФСИН субъекта РФ для дальнейшего прохождения службы и отслужить после окончания обучения в органах уголовно-исполнительной системы 5 лет. В августе 2014 года (то есть по окончании обучения) с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора. Осенью 2016 года он написал рапорт об увольнении по собственному желанию.

Полагая, что данный сотрудник нарушил условия договора, управление просило взыскать с него расходы, связанные с его обучением, в размере 417 тыс. руб., включающие в себя котловое довольствие, стоимость форменного обмундирования и денежное довольствие, с последующим перечислением указанной суммы в доход федерального бюджета.

Судьями первых двух инстанций иск Управления ФСИН был удовлетворен (см. Решение Советского районного суда г. Самары от 06.09.2017 по делу № 2-2655/2017-М-2459/2017, Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.12.2017 № 33-14393/2017). С сотрудника в пользу УФСИН взысканы расходы, связанные с его обучением.

Не согласившись с решениями судов, сотрудник обратился в Верховный суд с кассационной жалобой. Последний усмотрел серьезные нарушения норм материального и процессуального права. В итоге решения судей были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Верховный суд оперировал следующим:

  • с сотрудником был заключен контракт, срок действия которого – время обучения в образовательном учреждении и 5 лет службы в уголовно-исполнительной системе после окончания обучения;

  • выслуга лет сотрудника (общая продолжительность службы) по состоянию на октябрь 2016 года составила в календарном исчислении 7 лет 2 месяца 1 день, в льготном исчислении – 8 лет 3 месяца 7 дней;

  • с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе при прохождении обучения в образовательном учреждении ФСИН РФ, гражданин являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы. За осуществление указанной деятельности он получал денежное довольствие, являющееся для него источником средств существования, то есть заработной платой, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы. В числе оснований для возврата денежного довольствия и удержаний из него такое основание, как невыполнение сотрудником условия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет с момента окончания образовательного учреждения, отсутствует.

По мнению ВС РФ, размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, должен определяться с учетом:

  • количества полных лет службы сотрудника, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования;

  • количества полных месяцев службы в году увольнения;

  • количества дней службы в году увольнения;

  • размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Таким образом, Верховный суд постановил, что с учетом положений нормативных актов, действовавших в период спорных отношений, судьи неправомерно отнесли к составу подлежащих возмещению расходов на обучение всю сумму выплаченного денежного довольствия, стоимость форменного обмундирования и расходы на котловое обеспечение.