Автор: Галина Короткевич, Партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры»

Генеральный директор компании вправе в порядке, установленном законом и локальными нормативными актами, начислять премии, устанавливать различные надбавки. В ряде случаев утверждение размера компенсационных выплат является компетенцией общего собрания акционеров/участников, совета директоров. Излишне выплаченные премии и иные компенсации, не являющиеся обоснованными, приводят к возникновению убытков у компании, которые можно взыскать с исполнительного органа, в том числе бывшего, получившего необоснованные выплаты, через суд.

Фабула дела:

Акционерное общество обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору о взыскании убытков. Убытки выразились в выплате генеральным директором себе премий и компенсаций (персональной, районный коэффициент, за северный стаж работы). Общество полагает, что данные выплаты были излишними и привели к убыткам.

Ответчик возражал на основании того, что он получал заработную плату, соразмерную выплатам предыдущим директорам, премии были установлены локальными актами, единственный акционер общества знал о размере премии и компенсаций и не возражал против них.

Спор прошел два круга судебного рассмотрения. На втором круге истцу полностью отказали в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции поддержал указанный вывод.

Судебный акт: постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018 по делу № А19-9485/2016 [Ф02-3569/2018]

Выводы суда:

1.  Заявляя о компенсации убытков, истец настаивал на возврате в том числе суммы за вынужденный прогул. Возврат указанной суммы невозможен, так как она была ранее взыскана решением суда и является правомерной.

2.  Ответчик был директором общества на протяжении двух лет, часть этого срока он исполнял обязанности предыдущего единоличного исполнительного органа. В период исполнения обязанностей ответчик издал приказ о приеме себя на работу с установлением оклада и надбавок. Эти надбавки были также отражены в трудовых договорах, заключаемых между ответчиком и акционерным обществом.

Приказ о приеме на работу был подписан со стороны истца представителем единственного акционера. Все эти факты доказывают, что акционер был осведомлен об условиях оплаты труда генерального директора.

3.  Истцом не доказаны вина и противоправность действия ответчика по начислению спорных надбавок и премий, наличие убытков. Нет доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для предоставления ответчику такого вознаграждения. Локальные нормативные документы не содержат оговорок о том, что они не применяются в части оплаты труда генерального директора.

4.  Выплата премий представляет собой заранее запланированные расходы на оплату труда, а не убытки общества.

Комментарии:

1)  Локальные документы, в том числе содержащие условия и порядок оплаты труда работников, применяются ко всем сотрудникам компании, в том числе к генеральному директору, если в них не содержится иных положений.

2)  Генеральный директор уполномочен утверждать локальные документы, в том числе положения об оплате, а также приказы о назначении сотрудников на должность, приказы о начислении и выплате премии и различных надбавок, если его полномочия не ограничены уставом или корпоративным договором.

3)  Положение об оплате труда в данной организации было принято до вступления ответчика в должность и не оспаривалось акционером. Общество не предъявляло иски о взыскании убытков с предыдущих директоров, которые получали аналогичную оплату. В связи с этим иск к ответчику о взыскании убытков является по меньшей мере нелогичным.

4)  Соразмерность оплаты, обоснованность выплат являются достаточными доказательствами того, что выплаты директору не привели к убыткам общества, а были предоставлены в соответствии с обычной хозяйственной деятельностью общества, были приняты в практике этой компании. В этой связи отказ судов представляется обоснованным и справедливым.