Автор: Наталья Нагорнова, главный редактор «Блога о налогах Турова Владимира»

Оттенки серого разной степени насыщенности налоговики распознают в большинстве дел, связанных с возмещением и вычетом НДС. Шлейф серости, который тянется за фирмами-однодневками, оставляет след в виде доначислений на порядочных налогоплательщиках. Кто-то заведомо погружается в эту грязь, а некоторые компании и не подозревают, что в деятельности их контрагентов есть серые пятна.

Итак, о чем нам говорит свежая судебная практика начала 2017 года? Какие оттенки серого распознают налоговики? И как компании выстраивают свою защиту?

Стандартный «сумрачный» набор

Поводом для подозрений и последующих доначислений по-прежнему остается стандартный набор из 7 оттенков «серости»:

  1. Отсутствие компании по фактическому адресу;
  2. Номинальные руководители;
  3. Отсутствие штатной численности;
  4. Нулевая либо минимальная налоговая отчетность;
  5. Отсутствие имущества, транспортных средств и активов;
  6. Отсутствие платежей, подтверждающих реальную коммерческую деятельность организаций;
  7. Транзитный характер движения денежных средств.

Но в дополнение к «тяжелой артиллерии» появляются еще и дополнительные признаки.

8. Несоответствие вида деятельности

В Решении АС Кемеровской области от 1.03.2017г. по делу №А27-23307/2016 контрагент, который «вроде бы» выполнял работы по капитальному ремонту, на самом деле занимался «оптовой торговлей прочими пищевыми продуктами». Что, естественно, усилило подозрение у проверяющих. Поэтому, в совокупности с «базовыми» оттенками, такое несоответствие не удалось опровергнуть наличием всех правильно оформленных документов: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и прочие документы.

9. Ох уж, этот «серый» генеральный директор

А) Генеральный директор спорного контрагента отрицает причастность к деятельности

В Решении АС города Москвы от 31.01.2017 по делу А40-197464/16-20-1735 генеральный директор «серого контрагента» подкрепил убеждения налоговиков в фиктивности сделок: «Я не причастна к деятельности этой фирмы. Никогда ей не руководила, и никакие документы я не подписывала». В этом деле определяющую роль сыграл документально подтвержденный отказ от подписи на документах и от участия в ведении финансово-хозяйственной деятельности генерального директора. Компания, кроме как документов, в доказательство реальности сделок ничего не представила.

Б) Руководитель сидит в тюрьме

В совокупности с основными признаками проблемности, налоговики возьмут в вооружение факт того, что руководитель контрагента находится в местах не столь отдаленных. Как, например, в Постановлении Семнадцатого ААС №17АП-19173/2016-АК от 24.01.2017 г. по делу №А50-17011/2016. И опять же, компания не представила доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, проверки деловой репутации контрагента, выяснение адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц…

В) Мастер на 765 фирм

Реально ли руководить одновременно 765 фирмами? Конечно же, нет. Особенно, если прослеживается серая-пресерая схема с выводом денег в оффшоры: Постановление Девятого ААС №09АП-66693/2016 от 25.01.2017 по делу №А40-154230/16. В попытках запутать налоговиков и замести следы «ювелирные махинаторы» использовали целую цепочку фирм различных оттенков серого. И инспекторы взялись досконально проверять контрагентов 2,3 и последующих звеньев, «поскольку положения ст. ст. 82, 89, 93, 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения проверки документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на проверку документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций». Покопавшись в этой «кучи грязного белья», сотрудники фискальной службы, помимо базисных оттенков, выявили, что руководитель одного контрагента являлся таковым еще в 765 организациях. Плюс, все эти дымчатые, графитовые и угольно-черные фирмы оказались взаимозависимы между собой.

10. Компания может сама выполнить работу

Компания представила все необходимые документы для вычета НДС: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, протоколы согласования объема работ, ведомости исполнения работ. «Камнем преткновения» стал вывод налогового органа о том, что компания сама могла осуществить работы без привлечения контрагентов. Общество обладало всеми необходимыми ресурсами. Углубившись в деятельность этих контрагентов сотрудники фискальной службы обнаружили типичные признаки однодневок. На основании Постановления АС Дальневосточного округа от 28.02.2017г. №Ф03-434/2017 попытки поставить к вычету более 10 млн. руб. НДС оказались безуспешными.

11. Заказчики отрицают реальность операций

Было у компании 12 субподрядчиков, которые вроде бы выполняли подготовительные работы. Налоговая заподозрила неладное. И обратилась к заказчикам компании, чтобы выяснить, действительно ли эти подготовительные работы выполнялись. Инспекторов чутье не подвело: в представленных письменных пояснениях заказчики подготовительных работ указали, что компания выполняла их либо своими силами, либо вообще не выполняла. Ну а дальше, сотрудники фискальной службы действовали по отлаженной системе: отработав этих субподрядчиков более качественно, налоговики выявили серые шаблоны. На основании Постановления Шестого ААС от 28.02.2017г. №06АП-7641/2016 как бы ни пыталась компания доказывать проявление должной осмотрительности с помощью учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ, отбиться от доначислений ей не удалось.

12. Завышенная стоимость продукции

Решение АС города Москвы от 28.02.2017г. по делу №А40-227677/16-140-2050. Налоговиков привлекла невероятно завышенная цена поддонов для хранения продукции. Проанализировав объемы дорогостоящих поддонов, проверяющие пришли к выводу, что «фактическая потребность в поддонах в разы меньше количества приобретаемых поддонов». Также установлено, что оплата товара контрагенту производилась с нарушением условий договора: например, согласно договору, оплата товара происходит в течение 30 дней с момента отгрузки, но по результатам банковской выписки платежи контрагенту производились практически ежемесячно, при отсутствии поставок. Ну а дальше – по накатанной: у поставщика поддонов, были обнаружены типичные признаки фирмы-однодневки. Компания попыталась воспользоваться смягчающими обстоятельствами, указанными в п.1 ст.112 НК РФ, сославшись на свое безупречное прошлое, однако суд не принял это внимание: «совершение налогового правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку добросовестность налогоплательщика не является смягчающим ответственность обстоятельством. При этом добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть рассмотрено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, так как обязанность по своевременной уплате налогов установлена ст. 57 Конституции РФ и нормами НК РФ».

Как отбиваются компании

При наличии даже стандартного набора серых признаков компаниям удается дать отпор налоговикам и избежать обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды.

Правильно оформленные документы

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.01.2017г.№Ф08-9984/2016 по делу №А63-343/2016. Налоговики обнаружили в контрагентах признаки проблемного лица:

  • нет основных средств и имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности;
  • отсутствуют платежи, характерные для ведения бизнеса;
  • нет трудовых ресурсов;
  • отсутствуют по адресу регистрации.

Однако, компания доказала реальность хозяйственных операций: товар поставлен на учет, использован в хозяйственной деятельности предприятия, получен экономический эффект. В подтверждение представлены все необходимые документы: счета фактуры, товарные накладные, приходные ордера с подписью материально-ответственных лиц, отчеты по производству и т.д. Поэтому, суд решил, что наличие «серых» признаков само по себе не может указывать на фиктивность сделок.

Свидетельские показания

Постановление АС Северо-Западного округа от 27.01.2017г. №А56-80875/2015.

Да, вроде бы доказано, что контрагент – «фирма-однодневка». Да, отказано в вычете НДС. Но заказчики подтвердили, что компания осуществляла поставку и установку дверей, которые были приобретены, в том числе, и у «серого» контрагента. Дело отправили на новое рассмотрение, в части отмены доначислений по налогу на прибыль.

Реальность операций

Постановление АС Центрального округа от 28.02.2017г. по делу № А54-6076/2015

Вроде бы инспекция и не отрицает реальность операций, но контрагенты какие-то «сероватые»…

  • среднесписочная численность контрагентов: 1 человек;
  • факт привлечения наемных работников отсутствует;
  • незначительная налоговая отчетность;
  • руководители контрагентов отрицают факт руководства;
  • руководитель одного из контрагентов является судимым;

Плюс ко всему, документы оформлены с ошибками:

  • счета-фактуры подписаны неустановленными лицами;
  • товарно-транспортные накладные не содержат обязательных реквизитов, которые могли бы идентифицировать организации-производителей;
  • в товарно-транспортных накладных отсутствует цена и сумма отправленной и принятой продукции;
  • во всех товарно-транспортных накладных не заполнена оборотная сторона.

Но доводов налоговиков оказалось недостаточно, реальность сделок была подтверждена надлежащим образом оформленными счетами-фактурами и товарными накладными. А проблемность контрагентов не является достаточным доказательством недобросовестности проверяемого налогоплательщика.

Наталья Брылева, юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

К тому же компании могут ссылаться на следующие моменты:

  • наличие паспорта налоговой безопасности по данной компании;
  • компания не обладает специальными познаниями по проверки подлинности подписи, соответственно не может отвечать за неправомерные действия лиц контрагента;
  • неправомерно перекладывать на компанию контрольные функции регистрирующих органов в части проверки подлинности адресов компаний.

В любом случае, суд будет оценивать все обстоятельства в совокупности. Важно, своевременно и предметно разбить каждый довод налогового органа. На крайний случай, есть возможность добровольно сдать уточненку по некоторым сомнительным контрагентам, по которым невозможно собрать оправдательные документы, исходя из самостоятельной оценки ведения предпринимательской деятельности с повышенным налоговым риском. В этом случае, налоговики обещают не требовать дополнительных документов в рамках проведения камеральной проверки данной уточненной декларации.