Источник: КонсультантПлюс

Исправление в больничном листе: организация смогла зачесть расходы только через суд

ФСС провел выездную проверку и отказался зачесть расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности, поскольку в поле "по какое число" была исправлена дата. Суд отметил, что подобная ошибка медучреждения устранима: взамен испорченного документа в этом случае выдается дубликат.

Спорный листок нетрудоспособности был выдан в связи с наступлением страхового случая. Документ содержал все необходимые реквизиты, в том числе подписи врачей, штамп и печать медучреждения.

До того как ФСС вынес решение по итогам проверки, организация представила в фонд дубликат взамен больничного листа с ошибкой. Проверяющие не приняли дубликат, ссылаясь на то, что организация получила его несвоевременно. Как указал суд, срок выдачи дубликата не установлен порядком выдачи листков нетрудоспособности.

В судебной практике уже встречалось похожее мнение: устранимые нарушения не основание отказать в зачете пособий по временной нетрудоспособности.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу N А21-2218/2015

 

Если в ежегодный отпуск работник ушел самовольно, увольнение за прогул законно

Сотрудник считал, что находится в очередном оплачиваемом отпуске. Однако работодатель его не предоставлял, соответствующий приказ не издавал. Сотрудник не относился к категориям работников, которые могут уйти в отпуск по желанию в удобное для них время. Суд пришел к выводу, что для отсутствия на работе не было уважительных причин, увольнение за прогул законно. Подобный подход в судебной практике уже встречался.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2016 по делу N 33-27332/2016

 

Даже если спецоценка не проведена, ответственность грозит работодателю не всегда

Общество оштрафовали за то, что оно не провело спецоценку условий труда. ВС РФ не согласился с этим решением и вновь указал, какие обстоятельства нужно учитывать в подобных случаях.

Так, прежде чем привлечь работодателя к ответственности в виде предупреждения или штрафа, требуется выяснить, какие рабочие места предусмотрены штатным расписанием.

Необходимо принять во внимание переходное положение: спецоценку условий труда на рабочих местах можно проводить поэтапно, завершить ее нужно до 31 декабря 2018 года. Из этого правила есть исключения. Одно из них касается рабочих мест сотрудников, получающих гарантии и компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях.

Вопрос, есть ли в организации рабочие места, в отношении которых действуют исключения, в данном случае не исследовался. Также не было подтверждено наличие оснований для внеплановой спецоценки.

Документ: Постановление ВС РФ от 09.08.2016 N 57-АД16-5

 

Юрлицу не удалось убедить суд, что до сверки расчетов оно не знало о переплате

Чтобы вернуть сумму переплаты, организация обратилась в налоговый орган. Он отказал в возврате из-за пропуска срока, установленного для обращения с соответствующим заявлением. Юрлицо попыталось через суд обязать инспекцию вернуть излишне уплаченные средства, но это ему не удалось.

По мнению суда, общество должно было знать о переплате с момента внесения спорных сумм, поскольку самостоятельно рассчитывало и перечисляло их в бюджет. Довод организации о том, что ей могло стать известно о переплате только при составлении акта сверки расчетов, был отклонен. Акт не является единственным документом, подтверждающим возникновение переплаты. Ошибочное перечисление сумм, превышающих величину действительного налогового обязательства, не свидетельствует, что организация после истечения срока давности вправе требовать вернуть средства.

При разрешении подобных дел особое значение имеют их обстоятельства. Возникали ситуации, в которых суд устанавливал, что о переплате организация узнала при проведении сверки. В других судебных актах отмечено: день сверки не признается моментом, когда налогоплательщику стало известно о переплате.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 по делу N А45-6464/2015

 

Утрата юрлицом больничных листов не основание для отказа зачесть расходы

Расходы на обязательное социальное обеспечение можно подтвердить и другими документами, в частности письмами лечебных учреждений, копиями корешков больничных. Такой вывод следует из постановления суда.

В результате выездной проверки ФСС обнаружил отсутствие у страхователя листков нетрудоспособности. Вместо них юрлицо предъявило письма медучреждений о том, что листки выдавались, а также представило копии их корешков и выписок из амбулаторных карт. Эти письма содержали информацию о сериях и номерах больничных, периодах нетрудоспособности, Ф.И.О. работников. Однако фонд посчитал, что организация не подтвердила расходы.

Суды трех инстанций поддержали страхователя. Они отметили: предъявленные документы доказывают наступление страхового случая, подтверждают выдачу больничных листов, позволяют определить периоды нетрудоспособности. То, что организация не сохранила оригиналы больничных, не повод отказать в зачете. Кроме того, законодательством не предусмотрена повторная выдача таких документов взамен утраченных.

Есть суды, которые считают так же, например АС Уральского округа. ФСС в отношении расходов на выплату пособия по беременности и родам давал следующее разъяснение. При выездной проверке эти расходы не принимаются к зачету, если отсутствуют подлинники подтверждающих документов. Справки, представленные ГУЗ и ГБУЗ, содержат информацию о выдаче листков нетрудоспособности и не являются финансовыми документами, на основании которых произведены расходы.

Документ: Постановление АС Московского округа от 01.09.2016 по делу N А40-6510/2016

 

Работник не доказал, что соглашение подписано под давлением, - увольнение правомерно

Суд не признал, что работодатель заставил сотрудника подписать соглашение о расторжении трудового договора. Оказание на работника психического либо физического воздействия не было подтверждено. В судебной практике уже встречались похожие случаи. Увольнение законно, если сотрудник не доказал, что заключил соглашение в стрессовом состоянии, которое вызвано действиями работодателя.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28280/2016

 

Суд указал: тяжелое финансовое положение юрлица не повод снизить штраф за неуплату налога

Организация посчитала свое тяжелое финансовое положение смягчающим ответственность обстоятельством и попыталась через суд уменьшить штраф за неуплату налога.

Суд первой инстанции и апелляция снизили штраф в два раза, признав такое положение общества смягчающим обстоятельством. Они указали, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не исчерпывающий. Кроме того, в действиях юрлица не был найден умысел. То, что общество подало корректирующую декларацию, свидетельствует о его добросовестности.

Кассация отменила решения судов предыдущих инстанций. Налогоплательщик является коммерческой организацией, которая не имеет социальной значимости и не осуществляет деятельность в интересах государства и общества. Тяжелое финансовое положение этого юрлица не признается смягчающим обстоятельством.

Отметим, большинство судов считают иначе: тяжелое финансовое положение организации является обстоятельством, смягчающим ответственность за неуплату или неполную уплату налога.

Документ: Постановление АС Московского округа от 06.09.2016 по делу N А41-100873/2015

 

Можно учесть расходы на организацию бесплатного питания, предусмотренного локальным актом

Вывод судов касается расчета по налогу на прибыль в следующей ситуации. Работодатель предоставлял сотрудникам бесплатное питание, предусмотренное в двух локальных нормативных актах - положениях о дополнительных льготах и об оплате труда.

Инспекция решила, что в налогооблагаемой базе неправомерно учтены затраты на организацию бесплатного питания. Проверяющие пояснили: его предоставление закреплено документом, который не является ни трудовым, ни коллективным договором. Суды поддержали организацию. Они указали, что бесплатное питание предусмотрено трудовыми договорами с учетом локальных нормативных актов, подлежащих исполнению работодателем.

Отметим, Минфин подтверждает, что затраты на организацию бесплатного питания персонала уменьшают налогооблагаемую прибыль, если оно предоставляется согласно трудовому или коллективному договору. Судебная практика также складывается в пользу налогоплательщиков.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.08.2016 по делу N А60-50249/2015

 

Хотя подписи контрагента были подделкой, компания подтвердила должную осмотрительность

Когда организация заключала договоры с контрагентами, они представили учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов. Сведения об этих компаниях и их руководителях имелись в ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции счел: должная степень осмотрительности проявлена, законодательство не обязывает налогоплательщиков проверять, находится ли контрагент по месту регистрации, подлинны ли подписи и печати на первичных учетных документах и т.д. Отметим, что при рассмотрении дела организация подтвердила реальность хозяйственных операций. Кассация не стала отменять решение суда.

Организациям следует иметь в виду, что понятие должной осмотрительности законодательно не установлено, ряд критериев выработали суды и официальные органы. Перечень данных о контрагенте, которые желательно иметь, не является исчерпывающим. Чем больше документов удастся представить для подтверждения своей осмотрительности, тем меньше вероятность возникновения претензий со стороны проверяющих.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 24.08.2016 по делу N А08-6153/2015

 

Безнадежный долг списывается в периоде, когда истек срок исковой давности

Подход кассации согласуется с точкой зрения большинства судов. Ее разделял и Президиум ВАС РФ.

В практике судов встречается и иное мнение. В соответствии с ним безнадежный долг можно учесть уже после завершения периода, в котором истек срок исковой давности.

Минфин неоднократно отмечал, что списание допустимо только в том периоде, когда истек срок давности. Однако ведомство также разъясняло: списать долг можно в течение трех лет со дня внесения налога за указанный период. Вывод касается ситуации, когда в периоде истечения срока давности организация не учла безнадежный долг, из-за чего возникла переплата.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 по делу N А32-11087/2015

 

Безнадежный долг списывается в периоде, когда истек срок исковой давности

Подход кассации согласуется с точкой зрения большинства судов. Ее разделял и Президиум ВАС РФ.

В практике судов встречается и иное мнение. В соответствии с ним безнадежный долг можно учесть уже после завершения периода, в котором истек срок исковой давности.

Минфин неоднократно отмечал, что списание допустимо только в том периоде, когда истек срок давности. Однако ведомство также разъясняло: списать долг можно в течение трех лет со дня внесения налога за указанный период. Вывод касается ситуации, когда в периоде истечения срока давности организация не учла безнадежный долг, из-за чего возникла переплата.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.08.2016 по делу N А32-11087/2015

 

Нельзя принять НДС к вычету по счету-фактуре с факсимильной подписью

Суд обосновал вывод тем, что в НК РФ не предусмотрена возможность применять факсимиле при оформлении счетов-фактур. Если используется клише, не выполняется требование о том, что такие документы должны подписывать уполномоченные лица. У официальных органов и большинства судов этот же подход.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.08.2016 по делу N А21-4977/2015

 

Если сокращаются все штатные единицы по должности, преимущественное право не учитывается

Суд указал, что работодатель при увольнении сотрудника не нарушил его преимущественное право на оставление на работе. Поскольку из штатного расписания исключались все ставки по должности, определять, кто из работников имел преимущественное право, не требовалось. В судебной практике аналогичный подход уже есть.

Документ: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.05.2016 по делу N 33-9214/2016

 

Если долг по зарплате погашен частично, сотрудник не обязан возобновлять работу

Приостановление работы длится до выплаты всей задержанной суммы. Это касается как задолженности, из-за которой работа приостановлена, так и задолженности за последующий период. Поскольку задержанная сумма была выплачена неполностью, сотрудник не возобновил работу. Суд указал, что оснований увольнять его за прогул работодатель не имел. Подобный подход в судебной практике уже встречался.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2016 N 33-9739/2016