Автор: Т. Обухова

Журнал "Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение" № 5/2016

Вниманию читателей предложен обзор последних судебных дел, участниками которых являлись казенные учреждения, входящие в систему силовых министерств и ведомств (военные части, МВД).

Учреждения, входящие в систему силовых министерств и ведомств, производят закупку товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 8 и 10 ст. 99 указанного закона, осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС). При проведении проверок правильности применения казенными учреждениями норм Закона о контрактной системе ФАС часто находит много нарушений и выносит предписание об их устранении. В каких-то случаях позиция ФАС справедлива, и нарушения Закона о контрактной системе действительно имеют место, а в каких-то нет. В этом материале приведен обзор наиболее интересных последних судебных дел, участниками которых являлись казенные учреждения, входящие в систему силовых министерств и ведомств (военные части, МВД).

Односторонний отказ от исполнения контракта

В силу ч. 8 и 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было оговорено в контракте.

По смыслу п. 2 ст. 407, п. 3 ст. 450 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон договора допускается только в случаях, установленных законом или договором; при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик – обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, является нарушением существенных условий договора (контракта) и основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Однако недобросовестные исполнители часто не согласны с расторжением контракта заказчиком в одностороннем порядке и обращаются в суд с тем, чтобы признать такие действия заказчика неправомерными. Об этом свидетельствует многочисленная арбитражная практика (см. постановления АС МО от 12.11.2015 № А40-182696/14, от 31.03.2015 № А40-53595/14, АС ПО от 19.05.2015 № Ф06-23550/20165, АС СЗО от 14.09.2015 № А05-14285/2014, АС УО от 11.06.2015 № Ф09-2936/15). При расторжении контракта в одностороннем порядке в случае поставки некачественного товара, оказания некачественной услуги, выполнения работ ненадлежащего качества суды встают на сторону учреждения.

Для принятия судами решения в пользу заказчика необходимо:

  • предусмотреть в условиях контракта возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случаях, установленных ГК РФ;
  • расторгать контракт при нарушении исполнителем существенных условий контракта (например, при отсутствии поставки, невыполнении работ, неоказании услуг либо при поставке товара, выполнении работ, оказании услуг ненадлежащего качества);
  • принимая товар, не соответствующий условиям контракта по качеству и количеству, составлять акт о расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, работ, услуг;
  • акт приема товарно-материальных ценностей, выполненных работ, оказанных услуг в случае поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг ненадлежащего качества не подписывать.

Отсутствие в проекте контракта размера пеней за каждый день просрочки исполнения его условий

В части 4 ст. 34 Закона о контрактной системе закреплено требование включения в контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В проекте контракта должна быть отражена информация о размере пеней за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, прописанного в контракте, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (ч. 7 ст. 34 названного закона).

Отсутствие в проекте контракта размера пеней, уплачиваемых поставщиком, подрядчиком за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по контракту, и порядка его определения является нарушением ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Например, ФАС и судами трактуется как нарушение норм ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе наличие в проекте контракта следующей информации (Постановление АС МО от 08.12.2015 № А40-218368/14).

В случае просрочки поставщиком срока выполнения обязательства, установленного в пункте 3.1 контракта, поставщик по письменному требованию заказчика выплачивает заказчику пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и в определенном в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 порядке, с учетом НДС, за каждый день просрочки срока выполнения обязательства по поставке продукции начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Неотражение в заявке на участие в аукционе показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе

В соответствии со ст. 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Согласно нормам ч. 1 ст. 67 данного закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или по законодательству соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем:

  • в случае непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или представления недостоверной информации;
  • в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 этого закона, требованиям документации о таком аукционе.

В судебной практике имеется немало решений в ситуации, когда казенные учреждения (в частности, войсковые части) доказывают правильность применения ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Из арбитражной практики следует, что суды далеко не всегда соглашаются:

  • с мнением ФАС в отношении непредставления и (или) неполного представления участником торгов, с которым заключается контракт, в составе заявки на участие в аукционе информации, установленной документацией об аукционе (Постановление АС МО от 08.12.2015 № А40-218368/14);
  • с позицией участника аукциона в отношении неправомерности отклонения его заявки по причине несоответствия информации, указанной в заявке, документации об аукционе. Например, документация об аукционе содержит требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товара, в соответствии с которыми предмет контракта – вакцина для профилактики гриппа инактивированная (для взрослых) – поставляется в шприц-дозе, а сплит-вакцина – в форме раствора без консерванта и иммуномодулятора. В заявке участника аукциона показатели лекарственной формы вакцины не соответствовали требованиям, указанным в документации об аукционе, а именно: «сплит-вакцина», «суспензия». Поскольку отраженная в заявке информация отличалась от информации, содержащейся в документации об аукционе, заявка участника была правомерно отклонена (Постановление АС МО от 10.12.2015 № А40-35702/15-121-273).

Однако бывают случаи, когда учреждение (в Постановлении АС ВСО от 30.03.2016 № А78-7821/2015 таковым выступал МО МВД РФ) в документации на проведение аукциона в электронной форме не устанавливает требования к оказанию услуг, являющемуся предметом закупки. В указанном деле при отсутствии таких требований отклонение заявки участника аукциона антимонопольный орган счел неправомерным. Суд встал на сторону ФАС: аукционная комиссия МО МВД РФ в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в качестве основания отказа обществу в допуске к участию в аукционе указала на отсутствие документов, представляемых в составе первой части заявки, не сославшись при этом, как правильно подчеркнул антимонопольный орган, на положения документации, которым не соответствует заявка участника.

Напомним, что в силу п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет соответствующий протокол, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами, не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Упомянутый протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании его участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, Забайкальское УФАС правомерно признало МО МВД РФ нарушившим требования ст. 34, 64, 67 Закона о контрактной системе.

Документация о закупке товаров (работ, услуг)

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, установленными в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. В частности, описание объекта закупки должно носить объективный характер. При описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться:

  • требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов;
  • наименование места происхождения товара или наименование производителя;
  • требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке согласно требованиям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом отражаются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Правомерность применения заказчиками положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе нередко приходится доказывать в суде.

Например, в ходе закупки запасных частей и расходных материалов к машинам, оборудованию, используемым заказчиком – УГИБДД МВД по Республике Татарстан, в технической документации на проведение электронных торгов были указаны конкретные значения товарных кодов производителей картриджей, которые, по мнению ФАС, при должной и необходимой квалификации, осмотрительности и добросовестности возможно было соотнести только с производителями оригинальных, соответствующих гарантийным и технологическим требованиям картриджей (Постановление АС ПО от 19.02.2015 № Ф06-20456/2013). ФАС при проведении проверки решила, что указание на товарный знак создает препятствие для хозяйствующих субъектов, обладающих «неоригинальными» товарами, предложить их для участия в размещении заказа, подразумевая под неоригинальными товарами те, которые произведены без согласия правообладателя под маркой либо без маркировки правообладателя.

Изучив материалы дела, суды пришли к выводу: заказчиком в технической документации прямо названа марка и товарные знаки расходных материалов к уже имеющемуся у него оборудованию, что предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и не создает объективной части нарушения, на которое указано в оспариваемом решении.

Суды заключили, что ответчиком не доказано совершение заявителем вменяемого правонарушения; оспариваемые ненормативные акты нарушают интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как вменяют ему нарушение, которого он не совершал.

Отсутствие в проекте контракта информации о сроках оформления результатов приемки товаров, работ, услуг

В случае отсутствия заявок на участие в торгах контракт заключается с участником, подавшим единственную заявку. При этом возможность заключения с таким участником контракта согласовывается с ФАС. Для выдачи согласия на заключение контракта с единственным поставщиком проводится проверка выполнения заказчиком при проведении закупки товаров, работ, услуг всех норм Закона о контрактной системе. При этом работники ФАС стараются найти нарушения даже там, где их нет, и отказать заказчику в заключении контракта. Заказчик, доказывая правомерность совершенных им действий, обращается в суд и часто выигрывает его. В качестве примера приведем Постановление АС УО от 14.09.2015 № Ф09-6134/15.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть МВД РФ» проводило открытый аукцион в электронной форме с целью заключить контракт, предметом которого является оказание услуг по ремонту гематологического анализатора. Поскольку была подана лишь одна заявка, удовлетворяющая установленным в документации о проведении открытого аукциона требованиям к данным работам, учреждение обратилось в ФАС с просьбой согласовать возможность заключения контракта с участником, подавшим единственную заявку. В ходе проверки ФАС отказала заказчику в заключении контракта с этим учреждением, сославшись на нарушение заказчиком при размещении заказа ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. Данным пунктом установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракте предусматривается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. По мнению антимонопольной службы, проект контракта не содержал информации о сроках оформления результатов приемки работ.

Судами установлено и из материалов дела вытекает: п. 5.2, 5.4, 5.6 и 5.6 проекта контракта определяют следующее.

В течение пяти дней с момента получения извещения исполнителя об оказании услуги государственный заказчик организует проверку ее объемов и качества (либо проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем на предмет соответствия услуги условиям контракта). В случае привлечения государственным заказчиком к проведению экспертизы сторонних специалистов или сторонних специализированных организаций срок экспертизы по контракту не может превышать 20 дней.

Услуга принимается государственным заказчиком по акту оказанных услуг.

Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг или акта устранения недостатков.

Срок приемки заказчиком оказанных услуг составляет 5 дней с момента получения уведомления в письменной форме об оказании услуг.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о том, что разделом 5 контракта установлены срок приема выполненных работ, а также срок оформления результатов такой приемки, поскольку в силу гражданского законодательства оформление акта приема-сдачи выполненных работ является приемкой работ. Вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе признан судами необоснованным.

* * *

В завершение заметим, что судебные споры, участниками которых являлись воинские части, МВД, связаны с правильностью применения ч. 8 и 9 ст. 95, ч. 4 ст. 34, ч. 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе. В большинстве своем арбитражная практика положительна для казенных учреждений. Им в суде удается доказать правильность применения норм данного закона.