Автор: Поснов Иван Владимирович, управляющий партнер
Адвокатского Бюро «Посновы и Партнеры»,
кандидат наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Российской правовой академии Министерства Юстиции РФ,
Северо-Западный филиал.

Реформа ради реформы
Реформа ради реформы
6 августа завершилась 23-летняя история деятельности Высшего арбитражного суда России (ВАС). Что это значит? Чем грозит такая реформа (плюсы и минусы)?

Для нас, для практикующих юристов, прежде всего,  это означает  объединенную судебную практику, которая будет существовать на уровне Пленума Верховного Суда РФ! Она будет обязательна и для судов общей юрисдикции, и для арбитражных судов. Это плюс.

А минусом является то, что в судебной системе, как и в любой отрасли должна быть узкая специализация. Если говорить упрощенно, то судам общей юрисдикции подведомственны споры, возникающие между физическими лицами. В свою очередь арбитражным судам подведомственны споры между юридическими лицами. Правовая природа споров различная, но на уровне надзорной инстанции Верховного Суда РФ дела будут рассматриваться одним судебным составом – Президиумом ВС РФ. С одной стороны, это хорошо. Мы опять можем говорить о единой судебной практике, но в тоже время может сказаться влияние практики судов общей юрисдикции на арбитражные суды и, собственно, наоборот.  Нельзя смешать экономические споры, которые касаются юридических лиц и экономические споры между физическими лицами - и получить нечто идеальное. Это абсолютно разные и правоотношения, и категории! В итоге получается что-то усреднённое. Как говорится, ни вашим, ни нашим.

 В качестве примера приведу такую правовую ситуации, которая, к сожалению, в последние годы встречается все чаще.  Собственник автомобиля, приобретший его с привлечением кредитных средств, зная, что автомобиль находится в залоге у банка, продаёт её. Соответственно, и продавец, и покупатель транспортного средства по кредиту не платят.  Покупатель о нем не знает, а продавец просто ведет себя недобросовестно. Банк через некоторое время подаёт в суд и обращает взыскание на предмет залога.  Согласно Гражданскому кодексу при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняется.  Чем это грозит для нового собственника?  Тем, что на приобретённый автомобиль будет обращено взыскание и его просто заберут на реализацию.  Иными словами, если буквально читать Гражданский кодекс, то забирают. Но существует   Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 года, в котором сказано, что,  исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Иными словами, вопрос об изъятии автомобиля в данной ситуации зависит от усмотрения суда. Суд должен оценить обстоятельства приобретения заложенного имущества. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.  И здесь появляются различия в подходе. Если дело попадает в Арбитражный суд, то есть шанс защитить свои права, и автомобиль останется у покупателя, но если дело рассматривается в общей юрисдикции – вариантов нет – автомобиль будет реализован в счет погашения кредита и, как следствие, потом придётся судиться еще и с продавцом.

Судебная практика Высшего Арбитражного Суда (до объединения) не имела никакого юридического значения для судов общей юрисдикции. И, равным образом, наоборот. По некоторым вопросам принимались совместные постановления Пленумов. Есть Пленум Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, о некоторых вопросах применения части первой Гражданского Кодекса, об исковой давности и прочее». Т.е. общие вопросы. Получается, что не надо было объединять суды. Необходимо было только в регламенте Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда прописать, что все Постановления должны приниматься совместно.

Повлияет ли объединение на юристов?


Конечно, повлияет. Как – вопрос интересный.  До объединения судов попасть в надзорную инстанцию было весьма непросто, полагаю, что теперь добиться рассмотрения дела в Президиуме ВС РФ станет ещё сложнее.

Как известно апелляционные и кассационные жалобы в арбитражном суде рассматриваются в любом случае, но надзорная жалоба проходит «проверку». По сути, Постановление Президиума ВАС РФ в системе арбитражных судов имеет прецедентное значение. Можно сколько угодно отрицать существование судебного прецедента, но, тем не менее, если Президиум  вынес по какому-либо вопросу свое суждение, то и практикующие юристы и нижестоящие суды будут ориентироваться на это решение.

Ещё довольно скользкий момент - в связи с объединением, судьи заново должны пройти квалификационный экзамен. С одной стороны, это положительный момент - судьи вынуждены готовиться к комиссии и актуализировать свои знания. Но с другой,  - у всех судий, проходящих квалификационную комиссию, разбирают их деловые качества, семью и т.д. На проверку уходит от полугода до восьми месяцев. Получается, что длительное время состав суда находится в «подвешенном» состоянии. Кого-то назначили, и он уже может исполнять свои обязанности, а кого-то ещё не назначили, он просто сидит и ждёт. При этом официально человек числится в уже несуществующем Высшем Арбитражном Суде!

Зачем провели объединение в глобальном смысле - покажет время. Говорят о том, что должна быть единая судебная практика – абсолютно соглашусь. Говорят о том, что это способствует росту правильных законных обоснованных решений. Но, возвращаясь к правильности принятия законных решений, необходимо учитывать, что они и раньше принимались. И вовсе не обязательно было объединять судий. 333 статья Гражданского Кодекса – основание снижения неустойки – одинаково применяется как в судах общей юрисдикции, так и в Арбитражном суде. Для того, чтобы её правильно применить, объединять суды не надо. Иногда создаётся впечатление, что реформу проводят, просто потому, что нужно провести реформу!

В философии существует такое понятие как диалектическая триада: «тезис – антитезис – синтез». Под «тезисом» понимается некая идея или теория. В качестве  противоположности, тезис, вызывает негативное утверждение — «антитезис» (иная идея или теория).  Противостояние тезиса и антитезиса продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их плюсы и избежать минусов. Это решение является «синтезом». Однажды достигнутый синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады.

По моему мнению, это противостояние должно существовать всегда, т.к.   только при наличии  конфликта  имеет место развитие. Пока существовали ВАС и ВС, можно было говорить, что в рамках единого правового поля России существуют  два института, которые по некоторым  правовым вопросам где-то не соглашались, где-то спорили, на совместных заседаниях Пленума обсуждали эти вопросы и принимали итоговые решения, которые устраивали если не всех, то большинство. На сегодняшний день мы убрали этот конфликт и, как следствие, - фактически мы убрали элемент развития.

Автоматизированные системы – практично или нет? Насколько необходимо их существование?


С одной стороны, хорошо, - есть автоматизированная система. С другой стороны, если бы её не было, мы бы на неё и не надеялись. Думаю, ни для кого не открою Америку, если расскажу о постоянных технических проблемах: «сайт временно не доступен», «дело временно вы не можете посмотреть», «ошибка». Иногда этот сервис не доступен достаточно продолжительное время. Это может быть и час, и два, и сутки.

Как я понимаю, изначальное предназначение системы -  оперативность в получении информации. Получается, что система просто не в состоянии выполнять свою основополагающую задачу.

Что касается арбитражных судов – назрела необходимость развивать судопроизводство посредством видеоконференцсвязи. Это актуально и для судов общей юрисдикции. Выехать в другой город на судебное слушание зачастую является проблемой. Особенно, если клиент находиться здесь, а дело рассматривается там, где ответчик. Нанимать адвоката там – замечательная мысль, конечно, но получается двойная оплата. И, опять же, Клиент привык работать с конкретным адвокатом и хочет продолжить свою с ним работу. В таком случае, видеоконференцсвязь – незаменимое изобретение.

В Арбитражном Суде такая система уже существует и успешно применяется.