Автор: Кудинова А.

Источник: КонсультантПлюс

Комментарий к постановлению Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

24 июня 2014 г. на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru размещено Постановление Пленума ВАС РФ по вопросам обложения НДС (далее - Постановление). Отдельные вопросы проекта данного документа освещались в выпуске обзора от 23.04.2014. Необходимо обратить внимание, что согласно опубликованному тексту большинство пунктов, которые были изложены в двух альтернативных вариантах, приняты в редакции в пользу налогоплательщика. В частности, это касается следующих ситуаций:

- налогоплательщик вправе применять освобождение от обязанностей плательщика НДС на основании ст. 145 НК РФ, даже если он несвоевременно подал соответствующее уведомление в инспекцию (п. 2 Постановления);

- пониженная ставка НДС при ввозе или реализации товара применяется, если код такого товара указан в перечне, определенном Правительством РФ со ссылкой по крайней мере на один из источников: Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности (п. 20 Постановления);

- налогоплательщик может заявить НДС к вычету в декларации за любой налоговый период в течение трех лет после окончания периода, в котором такое право возникло (п. 27 Постановления);

- налог признается включенным в цену и исчисляется расчетным способом, если из условий договора (дополнительных соглашений) или сопутствующих обстоятельств не следует, что цена договора установлена без НДС (п. 17 Постановления). Данная ситуация выгодна покупателю, поскольку он защищен от требований продавца уплатить НДС сверх цены, указанной в договоре (в том числе при обращении продавца в суд с заявлением о взыскании).

Следует также обратить внимание, что текст опубликованного Постановления несколько отличается от текста проекта. Рассмотрим некоторые из изменений.

1. Выбытие имущества по независящим от воли налогоплательщика причинам

Согласно п. 10 Постановления выбытие имущества по причинам, независящим от воли налогоплательщика (например, порча, хищение, стихийное бедствие), не является объектом обложения НДС. Однако сам факт и основания такого выбытия должны быть зафиксированы. Пленум ВАС РФ исходит из того, что в силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на его налоговую обязанность. В свою очередь, при рассмотрении споров судам следует оценивать в том числе характер деятельности налогоплательщика, а также соответствие объема и частоты выбытия имущества обычному для данной деятельности уровню. Если в ходе судебного разбирательства не будет подтверждено, что имущество выбыло по причинам, которые не зависят от воли налогоплательщика, то последний обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС как при безвозмездной передаче. Следует отметить, что принципиально позиция Пленума ВАС РФ не поменялась, однако по сравнению с проектом в опубликованном Постановлении дополнительно указывается на обязанность судов оценивать данные сопутствующие обстоятельства.

2. Передача капвложений арендодателю

Пункт 26 Постановления затрагивает порядок обложения НДС при передаче капитальных вложений в арендованное имущество в случае, если соответствующие затраты арендатора компенсируются арендодателем. Пленум ВАС РФ отмечает, что если арендатор производит неотделимые улучшения предмета аренды помимо арендной платы, то предъявленные ему при осуществлении таких капвложений суммы НДС он вправе принять к вычету в общем порядке. В случае когда арендодатель компенсирует указанные капвложения, принятый к вычету арендатором НДС предъявляется арендодателю в установленном п. 1 ст. 168 НК РФ порядке, т.е. предусмотренном для реализации товаров (работ, услуг). При этом данные капвложения считаются переданными арендодателю.

Напомним, что в проекте к отношениям по передаче арендатором неотделимых улучшений, оплаченных арендодателем, применялись положения п. 1 ст. 156 НК РФ. Эти положения были установлены для посреднических операций, а сами неотделимые улучшения предлагалось рассматривать как осуществленные в интересах арендодателя.

Кроме того, в тексте п. 26 проекта упоминалась только возможность арендатора принять в порядке ст. 171 НК РФ к вычету суммы НДС, предъявленные им при передаче капвложений. В опубликованном Постановлении помимо этого за арендатором также оставлено право включить данные суммы в расходы при исчислении налога на прибыль или НДФЛ на основании ст. 170 НК РФ.