Источник: КонсультантПлюс

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

Суд может уменьшить штраф, даже если инспекция ранее учла смягчающие обстоятельства

Уплата ЕНВД правомерна при реализации питьевой воды, заказанной по Интернету с доставкой

НДС можно возместить, даже если нулевая ставка по экспорту подтверждена после перехода на УСН

 

Суд может уменьшить штраф, даже если инспекция ранее учла смягчающие обстоятельства

(Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2014 N А76-3848/2013)

ФАС Уральского округа признал, что суд нижестоящей инстанции правомерно учел смягчающие обстоятельства, установленные как им, так и налоговым органом, и снизил размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщика, на 30 процентов, хотя инспекция при вынесении решения уже уменьшила штраф в два раза.

Свою позицию ФАС Уральского округа обосновал следующим образом. Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии таких обстоятельств штраф уменьшается не менее чем в два раза. Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 и п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, следует, что по результатам оценки обстоятельств суд может более чем в два раза уменьшить размер взыскания.

Как указал ФАС Уральского округа, суд вправе проверить соразмерность допущенного налогоплательщиком правонарушения и примененной инспекцией санкции и с учетом смягчающих обстоятельств изменить сумму штрафа. При этом в качестве смягчающих могут признаваться как те обстоятельства, которые учла инспекция, так и иные, не установленные налоговым органом. В противном случае не обеспечивалось бы восстановление нарушенных прав налогоплательщика, что означало бы необоснованный отказ в судебной защите, который противоречит ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ст. ст. 137, 138 НК РФ.

Тенденция вопроса
Большинство судов, придерживаясь аналогичного подхода, признают, что нижестоящие суды вправе снизить размер штрафа, даже если инспекция учла смягчающие обстоятельства ранее (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2014 N А59-2914/2013, ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2014 N А26-5213/2013). В то же время есть судебное решение, в котором изложен противоположный вывод.

Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

Уплата ЕНВД правомерна при реализации питьевой воды, заказанной по Интернету с доставкой

(Постановление ФАС Уральского округа от 08.04.2014 N А50-11528/2013)

Суд признал правомерным уплату ЕНВД при реализации бутилированной воды, которую покупатель заказывает по телефону или через Интернет с доставкой на дом. Операции продавца по приему заказов и доставке товара покупателю, который оплачивает его при получении, признаны розничной торговлей, осуществляемой вне стационарной торговой сети.

Таким образом, продажа бутилированной воды на принципах разносной торговли путем непосредственного контакта представителя продавца (экспедитора) с покупателем на дому у последнего относится к деятельности, в отношении которой можно уплачивать ЕНВД на основании подп. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Тенденция вопроса
Аналогичный вывод содержится, в частности, в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2012 N А73-15061/2011 (Определением ВАС РФ от 28.02.2013 N ВАС-1235/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Уральского округа от 06.10.2009 N А50-9281/2009.

Однако Минфин России в своих разъяснениях придерживается противоположной точки зрения (см., например, Письмо от 21.03.2008 N 03-11-04/3/146).

Подробнее о позициях компетентных органов и судебной практике по вопросу обложения ЕНВД реализации товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети, т.е. торговли в офисе, со склада, по почте, через телемагазины, Интернет или телефонную связь см. в Практическом пособии по ЕНВД.

 

НДС можно возместить, даже если нулевая ставка по экспорту подтверждена после перехода на УСН

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2014 N А78-8120/2013)

Суд указал, что предъявление документов, подтверждающих право на нулевую ставку НДС по экспортным операциям, после 180 отведенных для этого календарных дней не лишает налогоплательщика права на возмещение даже в том случае, если он уже перешел на УСН. Суд руководствовался следующим.

Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ нулевая ставка по НДС применяется при реализации товаров на экспорт, если в налоговый орган в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта будут представлены документы, перечисленные в названной статье. В противном случае налогоплательщик должен заплатить НДС с экспортной операции. Однако если необходимые документы будут собраны и представлены в инспекцию позднее, то перечисленный налог возместят (абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ). Такая ситуация возникла и в рассматриваемом деле. Суд установил, что пакет документов был представлен по истечении указанного срока. В это время предприниматель уже применял УСН. Но поскольку последнее обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для отказа в возмещении НДС, а все прочие условия были соблюдены, соответствующее право было признано за предпринимателем. Отметим, что при вынесении решения была учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 09.10.2012 N 6759/12.

Тенденция вопроса
В упомянутом Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 6759/12 указывалось, что переход налогоплательщика на УСН не предусмотрен Налоговым кодексом РФ в качестве основания для прекращения права на возмещение НДС по экспортным операциям, совершенным на общем режиме налогообложения. Таким образом, судебная практика по данному вопросу была сформирована.

До этого она складывалась неоднозначно. В одном из писем УФНС России по г. Москве была выражена противоположная позиция.

Дополнительные материалы по рассматриваемому вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.