Источник: КонсультантПлюс

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

Внереализационные расходы, связанные с вспомогательной деятельностью, которую представительство иностранной компании осуществляет бесплатно в пользу третьих лиц, учитываются при исчислении налога

Применяющий УСН правопреемник не восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету правопредшественником по основным средствам, которые переданы при реорганизации в форме выделения

Истребование документов в порядке ст. 93 НК РФ вне рамок проверки неправомерно

 

Внереализационные расходы, связанные с вспомогательной деятельностью, которую представительство иностранной компании осуществляет бесплатно в пользу третьих лиц, учитываются при исчислении налога

(Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 13976/13)

Представительство иностранной компании осуществляло на территории России деятельность подготовительного и вспомогательного характера в интересах как головной организации, так и третьих лиц и не получала за это вознаграждения. Налоговый орган провел в отношении упомянутого представительства выездную проверку, по итогам которой доначислил налог на прибыль. Инспекция посчитала, что при определении налоговой базы в отношении деятельности в пользу третьих лиц налогоплательщик неправомерно не учел такие внереализационные расходы, как отрицательные курсовые разницы, комиссии банка и затраты, связанные с конвертацией и куплей-продажей валюты. Представительство с приведенным выводом не согласилось и обратилось в суд.

Суды первых двух инстанций признали решение налогового органа недействительным и указали, что установленный в п. 3 ст. 307 НК РФ порядок определения базы постоянного представительства не предполагает учета внереализационных расходов. ФАС Московского округа позицию нижестоящих судов не поддержал, отметив, что спорные затраты в данном случае должны включаться в налоговую базу. Однако Президиум ВАС РФ, рассмотрев надзорную жалобу представительства, отменил постановление суда кассационной инстанции со следующей мотивировкой.

Для иностранных организаций, имеющих постоянное представительство в России, российское налоговое законодательство устанавливает общий и специальный порядок исчисления налога на прибыль. Специальный порядок предусмотрен в п. 3 ст. 307 НК РФ для тех представительств, которые осуществляют в России деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц без получения вознаграждения. Для таких представительств база определяется в размере 20 процентов от суммы расходов, связанных с указанной деятельностью. Как отмечает Президиум ВАС РФ, фактически в этом случае налогообложению подлежит вмененная прибыль, которая могла быть получена, если бы представительство осуществляло рассматриваемую деятельность на рыночных условиях как самостоятельное предприятие. Таким образом, основываясь на буквальном толковании приведенной нормы, ВАС РФ заключил, что в базу при применении специального порядка исчисления налога на прибыль по стоянного представительства включаются расходы, непосредственно связанные с ведением данной деятельности. К ним могут относиться в том числе внереализационные расходы.

Вместе с тем Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что спорные затраты не связаны напрямую с подготовительно-вспомогательной деятельностью на территории России в интересах третьих лиц и поэтому не должны включаться в состав расходов в порядке п. 3 ст. 307 НК РФ. Он исходил из того, что отрицательные (положительные) курсовые разницы возникают вследствие изменения обменных курсов иностранных валют к российскому рублю и не зависят от действий налогоплательщика. Кроме того, конвертация и выплата банковской комиссии осуществляются независимо от каких-либо платежей по счетам, значит, соответствующие затраты не могут быть квалифицированы как расходы в чьих-либо интересах.

В заключение Президиум ВАС РФ отметил, что вступившие в силу судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены.

Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики нет.

Ранее Минфин России разъяснял, что при определении налоговой базы постоянного представительства иностранной организации согласно п. 3 ст. 307 НК РФ в расчет принимаются только расходы, связанные с деятельностью подготовительного (вспомогательного) характера в пользу третьих лиц. При этом УФНС России по г. Москве уточняло, что в качестве указанных расходов могут выступать в том числе внереализационные. Подробнее см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Кроме того, Минфин России в Письме от 04.03.2005 N 03-03-01-04/1/89 отметил, что такие внереализационные расходы, как отрицательные курсовые разницы, включаются в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы постоянного представительства в соответствии с п. 3 ст. 307 НК РФ.

 

Применяющий УСН правопреемник не восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету правопредшественником по основным средствам, которые переданы при реорганизации в форме выделения

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2014 N А81-2538/2013)

В комментируемом Постановлении указано, что если юрлицо было реорганизовано в форме выделения и вновь созданная организация начала применять УСН, то она не обязана в отношении переданных основных средств восстанавливать НДС, который правопредшественник принял к вычету.

Суд установил, что правопреемник не производил вычет налога. Сумму возмещения НДС получил налогоплательщик, передавший имущество. Следовательно, на него и возлагается на основании абз. 5 подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ обязанность восстановить налог при переходе на спецрежим. Кроме того, в рамках реорганизации в случае передачи, в частности, основных средств, при приобретении которых НДС был принят к вычету реорганизованным лицом, данное лицо этот налог не восстанавливает (п. 8 ст. 162.1 НК РФ). Таким образом, возмещенный правопредшественнику НДС может быть восстановлен только им, поскольку у него за счет возмещения сформировался источник восстановления налога при наличии установленных законом оснований.

Тенденция вопроса
Арбитражные суды и ранее приходили к выводу, что при переходе на УСН правопреемник не обязан восстанавливать НДС по переданному имуществу. Однако контролирующие органы придерживаются противоположного мнения.

Подробнее о том, обязан ли правопреемник восстановить НДС в случае использования им при осуществлении не облагаемых указанным налогом операций основного средства, переданного в ходе реорганизации, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДС (п. 2.16 раздела "Порядок отнесения сумм НДС на затраты (по ст. 170 НК РФ)").

 

Истребование документов в порядке ст. 93 НК РФ вне рамок проверки неправомерно

(Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2014 N А40-71892/13)

Инспекция не вправе требовать первичные документы и пояснения в порядке ст. 93 НК РФ, если в отношении налогоплательщика не проводится ни камеральной, ни выездной проверки. К такому выводу пришел ФАС Московского округа, рассматривая заявление, в котором организация просила признать недействительным требование о представлении документов, направленное налоговым органом вне рамок проверки.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ проводящее налоговую проверку должностное лицо вправе запрашивать документы, необходимые для этой проверки. Как указал в мотивировочной части суд, из буквального толкования нормы следует, что данное право не является абсолютным. Оно может быть реализовано только в ходе таких мероприятий налогового контроля, как камеральная и выездная проверки.

Тенденция вопроса
Вывод о том, что истребование документов у налогоплательщика допускается только в период проведения налоговой проверки или дополнительных мероприятий налогового контроля, содержится в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57.

Подробнее об истребовании документов в порядке ст. 93 НК РФ вне рамок проверки, в частности до ее начала или после окончания, см. Энциклопедию спорных ситуаций, а также Практическое пособие по налоговым проверкам.