Воробьев Юрий, адвокат
юридической компании "Пепеляев и Гольцблат"

журнал "Проверка в компании" № 11/2008

Инспекторы при исследовании вопроса получения налоговой выгоды компанией ссылаются на постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Налоговый адвокат советует, как избежать неприятностей, если предприятие столкнулось с одним из обстоятельств, указывающим, по мнению судей и проверяющих, на недобросовестность плательщика.

Исполнитель договора не имеет необходимых производственных ресурсов

Зачастую отсутствие у компании-контрагента складских помещений, основных средств, производственных мощностей, транспортных средств или материальных ресурсов, достаточных для оказания услуг или выполнения работ по договору, может навести проверяющих на мысль о фиктивности сделки. К такому же выводу инспекторы могут прийти, если на предприятии нет достаточного количества управленческого или технического персонала. Налоговики скорее всего посчитают, что реальных хозяйственных операций компания не осуществляла, а поэтому заключение договора с таким лицом было направлено лишь на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой прибыли и возмещения НДС из бюджета.

Как избежать неприятностей

В данном случае отсутствие у контрагента основных средств или трудовых ресурсов не может являться безусловным доказательством того, что оно не может исполнить свои обязательства по договору. Контрагент мог выполнять работы путем заключения договора субподряда, согласно условиям которого весь комплекс работ берет на себя сторонняя организация. Гражданский кодекс РФ предусматривает и другие виды договоров, которые могли быть использованы контрагентом: договоры аренды транспортных средств с экипажем или без него, аренды имущества вместо покупки машин и оборудования; договоры оказания услуг с физическими лицами вместо заключения трудовых договоров. При этом важно, чтобы договор с контрагентом допускал возможность привлекать субподрядчиков, а не содержал обязанности оказать все услуги или выполнить работы лично.

Предприятию-налогоплательщику здесь главное доказать, что работы контрагентом были выполнены и приняты в полном объеме, а расходы имели производственный характер и подтверждены документально. А подтвердить факт совершения операции помогут акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения. Очень полезным будет и предъявление проверяющим результатов работ или услуг. Косвенным подтверждением может являться и банковская выписка с лицевого счета исполнителя таких услуг, свидетельствующая о поступлении денежных средств на расчетный счет; лицензии контр­агента, подтверждающие разрешения на занятие какой-либо деятельностью; реклама контр­агента в средствах массовой информации.

Такой подход подтверждает арбитражная практика (например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2008 г. № А19-8669/07-33-Ф02-727/08, ФАС Уральского округа от 18 июля 2007 г. № Ф09-5447/07-С3).

Низкая рентабельность операции

По мнению проверяющих, низкая рентабельность совершенных сделок говорит о том, что проверяемая компания является участником схемы ухода от уплаты налогов. При этом налоговики не учитывают, что конечная величина рентабельности сделок может зависеть как от величины наценки, так и от периодичности поставок.

Как показывает практика, низкая эффективность работы в качестве аргумента от налоговиков о недобросовестности компании может быть принята судами во внимание только с использованием конкретных расчетов на основании анализа всей финансово-хозяйственной деятельности организации (постановление ФАС Поволжского округа от 15 мая 2007 г. № А12-18009/06-С42). Исходя из этого, предприятию стоит подготовить технико-экономическое обоснование для сделки. В частности, указать в документе причину заключения сделки, ожидаемый экономический эффект, а также критерии выбора контрагента. Результаты подобных расчетов укажут проверяющим на то, что компания изначально ожидает от сделки определенного экономического эффекта.

К тому же объяснением низких показателей рентабельности может стать тот факт, что компания на данном этапе выходит на новый рынок. В связи с этим минимальная наценка на товар вызвана стремлением привлечь к сотрудничеству как можно больше потенциальных партнеров. А в качестве доказательства в данном случае может выступить бизнес-план.

Все это поможет лишний раз избежать ненужных споров с инспекторами. Хотя, по сути, для целей налогообложения важна не рентабельность, а направленность операции на получение дохода (ст. 252 НК РФ). Кроме этого в определении КС РФ от 4 июня 2006 г. № 320-О-П указано, что налоговики не вправе проверять и оценивать такую категорию, как эффективность сделки, ее рентабельность.

Вместе с тем наличие перечисленных выше документов позволит также предотвратить и претензии, касающиеся применения компанией цен, отличных от рыночных.

Расчеты осуществлялись только векселями или наличными средствами

По мнению проверяющих, оплата по договору векселями или только «наличкой» из кассы может свидетельствовать о недобросовестности компании. Налоговики проверят цепочку движения векселей и если что-либо в ней им покажется подозрительным, то сделают вывод, что компания лишь создавала видимость хозяйственных операций для уменьшения налогооблагаемой прибыли.

Как избежать неприятностей

Готовя аргументы в защиту, важно помнить, что предприятие может использовать любую допустимую законом форму расчетов: как безналичную, так и наличную (в пределах существующих ограничений). А кроме этого всегда есть возможность использовать в качестве инструмента расчетов и ценные бумаги.

Главное для компании в такой ситуации — уверенность в контрагентах, а также в том, что вексель существовал. Плюс ко всему необходимо будет подтвердить и наличие реальной деловой цели у проведенной операции.

Также не стоит забывать и о том, что операции с векселями должны быть осуществимыми, то есть реальными для исполнения. Так, известен случай, когда предприятию, расположенному на Дальнем Востоке, было отказано в учете расходов на приобретение векселя. Дело в том, что за один рабочий день вексель был эмитирован в Москве, последовательно продан (перепродан) нескольким векселедержателям, после чего уже попал и к самому плательщику. И в тот же день предъявлен к погашению в Москве. Не удивительно, что в таком случае инспекторы посчитали сделку неосуществимой.

Таким образом, для компании главное избегать подобных сомнительных операций. И тогда никаких оснований для непризнания результата по сделке у налоговиков не будет.

Счета участников сделки открыты в одном банке

Если у компании и ее контрагента счета открыты в одном банке, то это также может служить признаком получения необоснованной налоговой выгоды. Хотя в принципе в том, что два предприятия обслуживаются в одном кредитном учреждении, ничего криминального нет. Однако арбитражная практика знает случаи, когда такой факт служит основанием для обвинения компании в получении необоснованной налоговой выгоды. Но при этом зачастую судьями принимаются во внимание и другие обстоятельства. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 11 декабря 2006 г. № КА-А40/11969-06-П причиной для обвинения в получении необоснованной выгоды послужил тот факт, что расчеты между организациями проводились по счетам, открытым в одном банке и в один день. А в течение года названный банк осуществлял операции финансирования под уступку денежного требования с признаками схемы, направленной на уклонение от уплаты налога на прибыль как банка, так и клиентов банка по операциям факторинга.

Как избежать неприятностей

Как правило, в таких ситуациях дополнительное внимание налоговых инспекторов привлекают два обстоятельства: сомнительный банк и наличие у компании других счетов в иных банках, через которые происходят все остальные расчеты по хозяйственным операциям. Это дает основание проверяющим более пристально отнестись к операциям с контр­агентом, расчеты с которым проводятся в рамках одного банка.

В любом случае налоговикам нужно будет доказать, что совершенные операции повлекли за собой образование необоснованной налоговой выгоды. Если же это сделать ревизорам не удастся, то никаких претензий к компании предъявлено быть не может.

Отсутствует деловая цель сделки

Отсутствие деловой цели у сделки является одной из главных причин, в связи с которой у инспекторов может возникнуть основание для признания налоговой выгоды необоснованной и доначисления налога.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, налоговая выгода является необоснованной, если главной целью совершения сделки является получение налоговой экономии, а иные деловые цели отсутствуют. При этом стремление предприятия заключить наиболее выгодную с налоговой точки зрения сделку не является наказуемым при наличии у такой операции деловой цели.

Тем не менее инспекторы нередко обвиняют компании в применении более выгодных положений НК РФ, ссылаясь на отсутствие в сделках реальной деловой цели.

Как избежать неприятностей

Как показывает практика, очень много хозяйственных операций, совершаемых компаниями, не находит понимания у налоговиков и рассматривается в качестве сделки, направленной на налоговую экономию. В качестве примера таких сделок можно привести возвратный лизинг, который, с точки зрения инспекторов, является очевидным средством налоговой оптимизации. И это несмотря на то, что данный вид лизинга прямо предусмотрен законом.

Для того чтобы деловую цель какой-либо операции сделать для проверяющих более очевидной и понятной, можно порекомендовать заблаговременно подобрать и составить документы, обосновывающие причину заключения того или иного договора. Это могут быть различные приказы по организации, из сути которых будут видны цели действий компании.