Источник: КонсультантПлюс

КС РФ: оплату за сверхурочную работу надо считать с учетом компенсационных и стимулирующих выплат

Нормы ч. 1 ст. 152 ТК РФ суд признал неконституционными в той части, в которой они допускают оплату сверхурочной работы исходя лишь из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без компенсационных и стимулирующих выплат.

Федеральному законодателю поручено внести в ТК РФ изменения. Ему нужно предусмотреть конкретный порядок определения размера повышенной оплаты сверхурочной работы. Этот порядок должен обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной длительности рабочего времени.

До внесения изменений труд привлеченного к сверхурочной работе сотрудника, зарплата которого кроме тарифной ставки или оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, оплачивают так:

  • время, отработанное в пределах длительности рабочего времени, - из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех допвыплат, предусмотренных системой оплаты труда. При этом работнику гарантируется зарплата в размере не ниже МРОТ без учета допвыплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;

  • время, отработанное сверхурочно, - сверх зарплаты работника за работу в пределах его длительности рабочего времени. Труд оплачивают из расчета полуторной (за первые 2 часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат на одинарную ставку или оклад (должностной оклад).

Такие компенсационные и стимулирующие выплаты должны входить в систему оплаты труда.

Отметим, КС РФ еще в 2018 году в части оплаты труда гражданского персонала воинских частей указал, что двойная оплата за работу в выходной день включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

В 2019 году этот же суд отмечал: труд за пределами рабочего времени (сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни) надо оплачивать сверх МРОТ.

Документ: Постановление КС РФ от 27.06.2023 N 35-П

Суд: НДС с аванса покупатель может восстановить только в периоде отгрузки

При камеральной проверке декларации по НДС за I квартал налоговики установили, что общество не восстановило налог по перечисленным авансам, ранее принятый к вычету. Сделало оно это лишь в следующем налоговом периоде. Инспекция доначислила налог, пени и оштрафовала организацию.

Первая инстанция в действиях налогоплательщика нарушений не усмотрела. Апелляция и кассация решили иначе:

  • основное условие для принятия продавцом к вычету налога, ранее уплаченного с аванса, - факт его зачета в счет отгрузки товаров. В этом случае соблюдается принцип "зеркальности", вытекающий из сущности косвенного налога;

  • в силу этого же принципа обязанность покупателя восстанавливать НДС возникает в том периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары и у последнего возникло право на вычет в сумме из отгрузочного счета-фактуры.

Довод налогоплательщика о том, что он не мог идентифицировать платеж с отгрузкой по нумерации платежек, поскольку оплачивал через биржу, суды отклонили. При отражении в декларации информации о счетах-фактурах как полученных, так и выставленных, проставляют код вида операции. По этим кодам можно сопоставить счета-фактуры и суммы НДС, которые налогоплательщик принял к вычету (как по авансам, так и по отгрузке) и которые восстановил.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.06.2023 по делу N А46-12684/2022

Взыскивать недоимку с контрагента-дебитора налоговики не вправе, решил суд

По итогам выездной проверки налоговый орган доначислил недоимку. Чтобы обеспечить решение по проверке, вынесли обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) автомобиля и дебиторской задолженности без согласия инспекции.

Налоговики обратились к приставам, те наложили арест на долг и вынесли постановление об обращении на него взыскания. Также они обязали дебитора перечислить деньги.

Инспекция направила письмо дебитору. В нем попросили представить информацию о принятых мерах и намерениях погасить долг. В ответ тот указал, что заплатит после продажи своего имущества.

Долг дебитор так и не погасил, и УФНС обратилось в суд. Оно сослалось на нормы ГК РФ. По ним с момента возникновения залога залогодержатель, у которого было или должно было быть заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Суды налоговиков не поддержали. Они указали, что долг организации - имущественное право проверяемого налогоплательщика. Поэтому требование УФНС о взыскании долга по ГК РФ незаконно.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 24.05.2023 по делу N А72-8756/2022

Сотрудник знал, что долга по зарплате нет, но работу не возобновил - суд поддержал увольнение

Специалист полагал, что ему недоплачивают, поэтому приостановил работу. Организация уведомила его, что перечислила зарплату полностью. Она также разъяснила, что нужно приступить к обязанностям, иначе за прогул может расторгнуть трудовой договор. Работу сотрудник не возобновил, и его уволили. Действия организации он оспорил.

Три инстанции сочли увольнение правомерным. Они удостоверили, что организации полностью расплачивалась с сотрудником. Оснований и уважительных причин отсутствовать на работе у него не было.

Отметим: в аналогичных ситуациях суды и ранее вставали на сторону организаций (например, 4-й КСОЮ).

Документы: Определение 7-го КСОЮ от 25.05.2023 N 88-8942/2023

Суд не одобрил выплату пособия по уходу за ребенком при сокращенном на 5 минут рабочем дне

Организация сократила сотруднику, который взял отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, рабочий день на 5 минут в день. По мнению, ФСС, пособие по уходу за ребенком работник получал неправомерно. Фонд потребовал со страхователя возместить излишние расходы.

Суды учли позиции КС РФ и ВС РФ и встали на сторону фонда. Они указали, что сокращение рабочего времени:

  • не является мерой, которая нужна для ухода за ребенком;

  • повлекло потерю заработка менее чем на 40% и стало дополнительным материальным стимулированием.

Кроме того, работнику не сократили оклад и надбавки пропорционально отработанному времени, зарплату не уменьшили. Сокращение рабочего времени было формальным.

Суды отклонили довод работодателя, что работник сам оформил получение выплат. Именно страхователь отвечает за достоверность сведений, которые влияют на право получать пособие.

К сходным выводам приходил АС Центрального округа в 2021 году. Тогда работодатель сократил рабочее время на 1 час.

Отметим, в марте АС Северо-Западного округа не поддержал страхователя, который незначительно сократил рабочее время работникам на удаленке.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 17.05.2023 по делу N А51-15972/2022

Отпуск из-за больничного продлили без согласования с сотрудником - суды нарушений не увидели

У работника не спросили согласия на перенос отпуска, который совпал с временной нетрудоспособностью.

Три инстанции признали действия работодателя законными. Он не должен согласовывать с сотрудником продление отпуска из-за больничного, хотя может учесть его пожелания.

Также отклонили довод о том, что ранее отдых перенесли без учета мнения профсоюза. Кассация указала, что в таких случаях его не требуют. К профсоюзу обращаются, только когда формируют график.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 18.05.2023 N 88-7547/2023

Лизингополучатель не должен платить транспортный налог после окончания лизинга, решила кассация

Организация взяла в лизинг автомобиль, который поставила на временный учет. Пока действовал договор, она платила транспортный налог. Позже инспекция доначислила его за периоды после окончания лизинга. Как она пояснила, ранее информации о снятии с учета не было. Налогоплательщик обратился в суд.

Суды двух инстанции отказали организации. Однако кассация с ней согласилась. В ПТС была отметка о временной регистрации на срок договора лизинга. Если ее срок закончился и нет сведений о продлении, регистрацию ТС прекращают автоматически.

У лизингополучателя не было обязанности снять с учета автомобиль, который зарегистрировали на него на ограниченный срок. Значит, и платить транспортный налог после окончания договора он не должен.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 по делу N А32-34873/2022

КС РФ: нельзя лишать стимулирующей части зарплаты из-за взыскания на весь период его действия

Работнику вынесли 2 выговора и перестали начислять стимулирующие выплаты, которые входили в зарплату. Пока он не уволился, несколько месяцев из-за взыскания получал только оклад и надбавку за выслугу лет. Иногда доплачивали до МРОТ. Сотрудник оспорил наказание и попросил взыскать выплаты.

Суды нарушений в действиях работодателя не увидели. Они отметили, что стимулирующие выплаты - необязательная часть зарплаты. Лишение соответствовало локальным актам.

Работник обратился в КС РФ. Тот признал ч. 2 ст. 135 ТК РФ частично неконституционной. Она не должна позволять из-за дисциплинарного взыскания на весь период его действия лишать стимулирующей доли зарплаты или произвольно ее снижать. Наказание также не может препятствовать начислению допвыплат, которые зависят от участия персонала в отдельных видах деятельности и от результатов труда.

Взыскание можно учесть при премировании лишь за тот период, когда работника наказали. При этом снижать размер стимулирующей части зарплаты допустимо так, чтобы она уменьшилась не более чем на 20%.

КС РФ провел аналогию между произвольным лишением премии из-за проступка и штрафом, который применять нельзя. Он указал, что размер зарплаты следует устанавливать с учетом количества и качества труда, а также иных объективных критериев.

Пока норму не изменят, работодатели должны учитывать данный подход.

Документ: Постановление КС РФ от 15.06.2023 N 32-П

Начисление взносов на травматизм с оплаты санатория пенсионерам и предпенсионерам суды не одобряют

По колдоговору организация оплачивала путевки в санаторий работникам пенсионного и предпенсионного возраста. На их стоимость взносы на травматизм не начисляли.

ФСС посчитал, что страхователь занизил облагаемую базу по взносам на травматизм. АС Западно-Сибирского округа с фондом не согласился:

  • выплаты носят социальный характер, они не зависят от квалификации сотрудника, сложности, качества и объема работы;

  • их установили в локальном акте, а не трудовом договоре;

  • они не зависят от трудовых успехов работников, не являются оплатой труда, их не начисляли исходя из окладов, тарифов, надбавок, стажа;

  • выплаты несистематические.

Сходное решение принял АС Волго-Вятского округа в части оплаты путевок сотрудникам на вредных работах и предпенсионерам. Отметим, этот же суд и ранее был против начисления взносов на травматизм.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.05.2023 по делу N А70-19726/2022

Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.05.2023 по делу N А43-32239/2022

Покупатель не поставил автомобиль на учет - суд не взыскал с него транспортный налог продавца

Организация продала грузовики. Позже инспекция начислила ей транспортный налог, поскольку автомобили не сняли с учета, а покупатель не зарегистрировал их на себя. Продавец погасил недоимку и обратился в суд, полагая, что уплаченный налог - его убытки от бездействия покупателя. Суды с таким подходом не согласились.

АС Волго-Вятского округа отметил, что продавец сам мог снять автомобили с учета, если их не регистрировал покупатель. Налог платит тот, на кого зарегистрирован транспорт. Значит, начисленные суммы - налоговые обязательства продавца.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.05.2023 по делу N А43-15523/2022

Переплата налога была по иному коду ОКТМО, чем недоимка по проверке, - суд все равно отменил санкции

По итогам выездной проверки организации начислили налог на прибыль, пени и штраф. Решение инспекции поддержали 2 инстанции. Кассация с ними не согласилась.

Пени - это мера принуждения, которая компенсирует ущерб бюджету, возникший из-за уплаты налога позже срока. Исходя из позиции ВАС РФ штраф начисляют только тогда, когда действия или бездействие налогоплательщика привели к долгу по налогу.

Наказать нельзя, если одновременно выполнены 2 условия:

  • на дату окончания срока уплаты налога за налоговый период, за который начислили недоимку, у налогоплательщика есть переплата того же налога. При этом размер переплаты больше суммы заниженного налога или равен ей;

  • на дату принятия решения по проверке переплату не зачли в счет иного долга.

Суд установил, что у организации была переплата по налогу, но по другому коду ОКТМО. Программа инспекции сама рассчитала пени и штраф. Позднее налоговики вернули налогоплательщику разницу между переплатой и доначисленной суммой.

Поскольку имелась переплата, оснований для взыскания пеней и штрафа не было. То, что средства находились по другому коду ОКТМО, значения не имеет.

Документ: Постановление АС Московского округа от 24.05.2023 по делу N А40-96991/2022

Отказ от УСН: уведомление подали с опозданием, но суд признал право на вычет НДС

Налогоплательщик заявил вычет по НДС за III квартал 2021 года. Уведомление об отказе от УСН он подал только в декабре 2021 года. Инспекция в вычете отказала, начислила недоимку, пени и оштрафовала его.

Налогоплательщик оспорил решение инспекции. При разбирательстве выяснили, что он:

  • работал, вел бухгалтерскую и налоговую отчетность по ОСН с января 2021 года;

  • подавал декларации по НДС за I и II кварталы 2021 года (инспекция их приняла, нарушений не нашла);

  • сдавал в 2021 году 3-НДФЛ (налоговики выставили требование об уплате недоимки по НДФЛ за 2021 год, значит, знали об отказе от УСН).

АС Западно-Сибирского округа поддержал истца:

  • применение УСН и возврат к ОСН зависят от желания налогоплательщика (при соблюдении условий применения спецрежима);

  • заявление о применении УСН носит уведомительный характер;

  • до начала применения УСН налогоплательщик вправе без одобрения инспекции изменить свое решение и остаться на ОСН;

  • главное значение имеет фактическая деятельность на ОСН с начала налогового периода;

  • из действий инспекции следует, что она учла факт перехода на ОСН;

  • налог по УСН не считали и не платили, отчетность по нему не подавали;

  • довод инспекции о том, что плательщик на УСН подал декларации по НДС из-за выставления им счетов-фактур, несостоятельный. Декларации составили по правилам для ОСН.

Отметим, АС Уральского округа приходил к похожему выводу.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.05.2023 по делу N А70-15501/2022

Суды не взыскали расходы на обучение с работника, который ушел в другой филиал организации

По ученическому договору сотрудник должен был после университета отработать в филиале организации не менее 5 лет, однако уволился досрочно. Он стал постепенно возмещать затраты работодателя на обучение, но потом перестал платить, поэтому тот обратился в суд.

Оказалось, специалист устроился в другой филиал той же организации почти сразу после того, как с ним расторгли трудовой договор. Апелляция и кассация сочли, что он не причинил ущерб, и не взыскали с него деньги. Работник фактически не прекратил трудовую деятельность в организации.

На вывод судов не повлиял довод о том, что в филиале, из которого уволился специалист, не знали о его планах после ухода.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 18.05.2023 N 88-10385/2023

Отчетность по взносам сдали позже на 3 месяца - суд все равно снизил штраф

Страхователь подал расчет по взносам на травматизм в апреле, хотя должен был в январе. Фонд оштрафовал его, однако в суде удалось снизить штраф в 3 раза. Суды 3 инстанций посчитали смягчающими такие обстоятельства:

  • первоначально отчетность направили в срок, но из-за технического сбоя в интернете фактически документ не выгрузился в базу фонда, поэтому его перенаправили позже;

  • страхователь впервые совершил правонарушение, ранее его к ответственности не привлекали;

  • не было умысла и негативных последствий для бюджета;

  • также не было задолженности по взносам;

  • страхователь признал факт нарушения и сослался на тяжелое материальное положение.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2023 по делу N А19-19571/2022

Подрядчики были штатными сотрудниками - суд разрешил учесть расходы по ГПД

Инспекция при проверке решила, что организация на УСН неправомерно включила в расходы выплаты по договорам подряда с ИП, которые были штатными сотрудниками налогоплательщика. Суд такой подход не поддержал.

По договорам подряда выполнялись иные работы, нежели те, что составляли трудовую деятельность: по трудовым договорам физлица оказывали консультационные услуги, а по ГПД проводили кадастровые работы. Кадастровую деятельность могут вести только ИП. Привлечение налогоплательщиком подрядчиков обоснованно, сделки имели деловую цель. Таким образом, организация не искажала факты хоздеятельности и была вправе учесть расходы по договорам подряда.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 19.05.2023 по делу N А50-14762/2022

Процедуру релокации соискателя начали, но на работу в итоге не приняли - суды не увидели нарушений

Специалиста пригласили на должность. В предложении сразу обозначили часть условий: зарплату, премии, отпуск и др. Соискатель согласился, его направили на предварительный медосмотр. Затем издали приказ о релокации, по которому тот должен прибыть с семьей на съемное жилье рядом с работой.

Варианты авиабилетов специалиста не устроили, и он попросил подождать с покупкой. Также он сомневался насчет режима труда. Стороны продолжали переписку об условиях работы, однако в итоге служба безопасности не согласовала анкету кандидата. Он счел, что после приказа о релокации отношения стали трудовыми, и обратился в суд, чтобы обязать организацию заключить с ним договор.

Три инстанции требования не удовлетворили. Они отметили: процедура релокации служит системой гарантий для потенциального работника и не говорит о том, что возникли трудовые отношения.

Соискатель не прошел многоэтапную процедуру приема в организацию, а также не приступил к обязанностям. Соглашения об условиях работы стороны так и не достигли, билеты не купили. Эти обстоятельства препятствовали тому, чтобы заключить трудовой договор.

Документы: Определение 8-го КСОЮ от 04.05.2023 N 88-9307/2023

Суд не признал конкурсное производство поводом лишать премии, которая входит в систему оплаты труда

Организацию признали банкротом и ввели конкурсное производство. Сотруднику перестали начислять ежемесячную премию. Он обратился в суд.

Три инстанции сошлись во мнении: деньги нужно взыскать. Трудовой договор и положение об оплате труда содержали условия о ежемесячной премии. Она входила в структуру зарплаты и носила системный характер. Если работник совершал нарушение, вознаграждение могли пересмотреть, но в отношении истца подобного приказа не издавали.

Суды учли уставную деятельность организации и отметили: само по себе введение конкурсного производства не означает, что можно не начислять премию за отработанное время.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 12.04.2023 по делу N 88-6425/2023

Реестр МСП: суд не поддержал исключение из него и доначисление взносов из-за ошибки в РСВ

Организация из-за сбоя в программе неверно указала среднесписочную численность сотрудников в РСВ за 2020 год. Из-за превышения этого показателя ее исключили из реестра МСП с 10 июля 2021 года. Инспекция провела камеральную проверку РСВ за 9 месяцев 2021 года. Она доначислила взносы и пени, оштрафовала страхователя, так как он применил пониженные тарифы для субъектов МСП.

Организация оспорила действия налоговиков.

Суд поддержал страхователя:

  • из сведений из раздела 3 РСВ за расчетные (отчетный) периоды 2020 года, справок 2-НДФЛ, отчета П-4 за 2020 год, сведений из СЗВ-М за каждый месяц 2020 года ясно, что превышения числа работников для средних предприятий нет;

  • инспекция должна сообщить налогоплательщику о расхождениях, которые выявила при камеральной проверке, потребовать пояснения и устранения несоответствий. В противном случае ее решения могут отменить вышестоящий налоговый орган или суд;

  • ошибку, из-за которой организацию исключили из реестра, могли исправить.

Организацию неправомерно исключили из реестра МСП. Оснований для доначисления взносов нет.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 12.04.2023 по делу N А60-29732/2022

Если в заявлении работника нет даты ухода, его увольняют через 2 недели, напомнили суды

Сотрудник попросил его уволить, но дату ухода в заявлении не написал. Через 3 дня трудовой договор расторгли. Работник оспорил действия организации.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. Обстоятельства и причины решения об уходе работодатель не выяснил. При выборе даты расторжения договора он не учел, что у сотрудника есть право передумать в течение 14 дней.

Отметим: в практике судов, например 9-го КСОЮ, и ранее встречался подобный подход.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 03.04.2023 N 88-8143/2023

Суд: инспекция не вправе сама изменить назначение платежа в платежке на уплату налога

Организация подала ряд уточненных деклараций по НДС за II квартал 2018 года, в которых увеличила сумму налога к уплате. Всю недоимку уплатили. Инспекция зачла платежи хронологически: в счет более ранних начислений налога за иные периоды по карточке расчетов с бюджетом.

Позднее налоговики выставили требование об уплате НДС за II квартал 2018 года и пени.

Налогоплательщик оспорил действия налоговиков. Суд его поддержал:

  • закон не разрешает изменять назначение платежа после расчетов в одностороннем порядке без согласия другой стороны;

  • в полях "24", "106" и "107" платежки организация указала "налог НДС за 2 кв. 2018 г.", "ЗД" и "КВ.02.2018". Это говорит о желании общества добровольно погасить долг;

  • общество не соглашалось направлять платежи на погашение иного долга;

  • инспекция сама изменила назначение платежа и волеизъявление общества, чем нарушила нормы НК РФ об исполнении обязанности по уплате налога.

Документ: Постановление 20-го ААС от 11.05.2023 по делу N А54-5886/2022

ВС РФ указал, что работодатель должен устанавливать тарифные ставки с учетом отраслевого соглашения

Работники просили пересчитать им зарплату, так как месячные тарифные ставки были ниже, чем в отраслевом соглашении.

Суды требования не удовлетворили в том числе потому, что сотрудники получали больше закрепленного минимума по региону. Их зарплата превышала и среднюю по отрасли.

ВС РФ не поддержал такой подход. Отраслевое соглашение регулирует трудовые отношения наравне с ТК РФ. Организация могла отказаться от присоединения к нему, однако вовремя этого не сделала. Поскольку соглашение распространяется на работодателя, нужно соблюдать его условия.

Дело направили на новое рассмотрение.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2023 N 32-КГПР23-4-К1

КС РФ определил очередность для требования уплатить налог на прибыль от продажи имущества банкрота

С 5 июня 2023 года требование уплатить налог на прибыль от реализации имущества из конкурсной массы нужно относить к третьей очереди реестра. Правило действует до того, как вступят в силу поправки во исполнение постановления КС РФ.

Сейчас из НК РФ и Закона о банкротстве неясно, в какой последовательности удовлетворять требование. Из-за этого суды приходили к разным выводам, а именно в ущерб тем или иным кредиторам относили его, например:

  • к расходам на сохранение предмета залога и реализацию его на торгах, если продавали заложенное имущество;

  • к пятой очереди текущих платежей;

  • к требованиям, которые остаются после расчетов с реестровыми кредиторами. Кассация применила эту позицию и к случаю продажи заложенного имущества.

Документ: Постановление КС РФ от 31.05.2023 N 28-П