Источник: КонсультантПлюс

Суды: если деятельность подтвердили позже, тариф взносов по высокому классу риска можно оспорить

АС Московского и Северо-Западного округов рассмотрели схожие споры. Страхователи с опозданием подали документы о подтверждении вида деятельности. ФСС назначил тарифы взносов по деятельности из ЕГРЮЛ с самым высоким классом риска. Но суды с таким подходом не согласились.

Так, АС Московского округа указал: фонд может установить самый высокий класс риска. Однако это мера, которая гарантирует права на страховое обеспечение, а не санкция за нарушение сроков подтверждения деятельности. Страхователь вправе представить документы позже, а фонд должен их рассмотреть и учесть.

Тот же подход применил АС Северо-Западного округа и признал незаконным доначисление взносов по повышенному тарифу.

Подобное мнение нередко встречается в судах.

Документы: Постановление АС Московского округа от 22.12.2022 по делу N А40-129853/2022

Постановление АС Московского округа от 26.12.2022 по делу N А40-112991/2022

Постановление АС Северо-Западного округа от 28.12.2022 по делу N А56-27019/2022

Отказ в "коронавирусной" субсидии: КС РФ указал на сроки оспаривания в суде после досудебной жалобы

Налоговый орган отказал ИП в предоставлении субсидии. На уведомление об отказе предприниматель подал жалобу в вышестоящий налоговый орган. Тот ее не удовлетворил.

В суде оспорить уведомление также не удалось, так как истек 3-месячный срок обращения.

ИП не согласился: срок надо считать с момента получения ответа на жалобу от вышестоящего налогового органа.

ВС РФ дело пересматривать не стал, однако КС РФ обязал суды это сделать.

К оспариванию отказа инспекции в предоставлении субсидии нет обязанности применять досудебный порядок урегулирования споров. Налогоплательщик вправе обжаловать такие акты как в суде, так и в вышестоящем налоговом органе.

В суд заявление можно подать в течение 3 месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав.

При досудебном обжаловании непредоставления субсидии нарушение этого срока не может быть формальным основанием для отказа в рассмотрении заявления. Если соблюден срок на досудебное обжалование, срок обращения в суд надо считать по п. 3 ст. 138 НК РФ.

Документ: Постановление КС РФ от 31.01.2023 N 5-П

К сотруднику домой направили работников за ключами - суд не признал это разглашением личных данных

Сотруднику стало плохо, и он ушел с работы. Вечером к нему домой пришли трое сотрудников из других подразделений организации, чтобы забрать ключи от кабинета. Работник счел, что персональные данные о его адресе разгласили третьим лицам.

Суды указали: право сотрудника на охрану частной жизни не нарушено. То, что рабочую группу отправили к нему домой, чтобы найти имущество организации, не говорит о распространении персональных данных неопределенному кругу лиц.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 29.11.2022 N 88-26835/2022

Организация просила направить решение по ТКС, а инспекция отправила почтой - суд не увидел нарушения

Налоговый орган направил организации по ТКС уведомление о явке для получения решения по проверке. Налогоплательщик ответил, что не может прибыть в инспекцию, и попросил направить решение по ТКС.

Налоговики посчитали, что из-за большого объема данных решение в электронном виде может сформироваться некорректно, и направили документы почтой.

Организация оспорила действия инспекции. Суд нарушений не усмотрел:

  • налоговый орган обеспечил получение решения, направив бандероль;

  • по данным с сайта почты организация документы получила.

По НК РФ решение можно направить почтой, если его невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате получения. В данной ситуации одно из событий (невозможность вручения) наступило. При этом неважно, что инспекция не обосновала отсутствие технической возможности для направления решения по ТКС.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 20.01.2023 по делу N А12-9514/2022

Кассация: возмещение сотрудникам затрат на детсад, медосмотры и питание взносами не облагают

Компания компенсировала сотрудникам расходы на содержание детей в садах, на прохождение медосмотров, а также на питание. Затраты возмещала по коллективному договору.

АС Волго-Вятского округа посчитал эти выплаты социальными. Они не зависели от квалификации, условий, качества и сложности работы. Следовательно, взносы с них платить не нужно.

Суды часто поддерживают такой подход, к примеру:

  • ВС РФ согласился с позицией нижестоящих судов: дотации на питание взносами облагать не нужно, это не зарплата и не стимулирующая выплата. АС Московского округа сделал тот же вывод;

  • также ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды указали: компенсацию расходов на медосмотры взносами не облагают.

Однако Минфин и ФНС эту позицию не разделяют ни в части бесплатного питания, ни в части медосмотров. Компенсацию за детсады финансисты также предлагают облагать взносами.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.12.2022 по делу N А43-4466/2022

Суды решили, что работающему во время больничного удаленщику нужно платить зарплату, а не пособие

В период коронавирусных ограничений сотрудника перевели на удаленку. Ему оформляли больничные, так как он старше 65 лет. Поскольку он выполнял обязанности дистанционно, то посчитал, что ему должны выплатить за этот период зарплату, а не пособие по временной нетрудоспособности.

Суды поддержали сотрудника. Его допустили к дистанционной работе, а значит, за нее нужно заплатить. На основании листка нетрудоспособности освобождают от обязанностей, он не мешает выполнять трудовую функцию.

На суды не повлияли доводы организации о том, что давались разовые поручения и рабочие часы не посчитать. Оплатить нужно все дни, в которые сотрудника привлекали к выполнению обязанностей.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 24.01.2023 N 88-2364/2023

Кассация: можно объявить взыскание за отказ от аттестации, хотя в трудовом договоре ее не упомянули

Организация утвердила положение об аттестации персонала и график ее проведения. Сотрудника с этими документами ознакомили, но он отказался от аттестации, на заседание комиссии не пришел.

Так как работник уже имел дисциплинарное взыскание, его уволили за неоднократный проступок. Действия организации он оспорил.

Кассация опровергла вывод о том, что нельзя наказывать сотрудника за нарушение обязанности, которой нет в трудовом договоре. Она напомнила: сотрудники должны соблюдать в том числе ПВТР, положения и приказы работодателя. В локальных актах обязанность пройти аттестацию была.

Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 17.01.2023 N 88-2263/2023

Суд: решение УФНС не должно нарушать права и интересы налогоплательщика в предпринимательстве

По итогам выездной проверки организации инспекция доначислила НДС. Проверяющие решили, что налогоплательщик не вправе применять вычет по неподтвержденным счетам-фактурам и первичке.

Управление доводы по жалобе не приняло, но все же отменило решение инспекции. Оно посчитало, что деятельность общества не самостоятельная, она не отвечает критериям ГК РФ.

Налогоплательщик оспорил решение управления. Суды поддержали организацию.

Вышестоящий налоговый орган вправе дополнить или изменить правовое обоснование взыскания налогов, пеней, штрафов в решении инспекции, исправить арифметические ошибки, опечатки. После вынесения решения налоговый орган не может вносить в него изменения, которые ухудшают положение налогоплательщика. Изменять решение и отменять его можно, если это улучшит положение налогоплательщика.

Суд счел, что решение управления нарушает права и законные интересы организации в предпринимательской и экономической деятельности:

  • его вынесли по новым материалам (сведения 2-НДФЛ, договоры поручительства, сведения банковских IP-адресов) и новым обстоятельствам, которые в решении инспекции не оценивали. При этом управление налоговую проверку не назначало, решение принимало без участия налогоплательщика, о времени и месте рассмотрения материалов его не извещало;

  • управление признало деятельность общества не соответствующей критериям предпринимательской деятельности, а это не улучшает положение налогоплательщика;

  • решение управления не дополняет и не изменяет правовое обоснование решения инспекции.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.01.2023 по делу N А17-10786/2021

Кассация не стала взыскивать с налоговиков моральный вред за незаконную блокировку счета

Суды трех инстанций посчитали, что за неправомерную заморозку счетов в банках инспекция должна заплатить ИП проценты по НК РФ. Они указали, что законодательство не предусматривает компенсации морального вреда, который причинили действия или бездействие налоговиков.

Документ: Постановление АС Московского округа от 26.12.2022 по делу N А40-9079/2021

Суд не взыскал с работника расходы по ученическому договору, в котором не указали ряд условий

С сотрудником заключили договор, по которому он должен пройти профпереподготовку и отработать в организации не менее 5 лет. Так как он уволился досрочно, организация решила взыскать расходы на обучение.

Суды требования не удовлетворили. Работодатель не подтвердил затраты по ученическому договору. В нем не указали стоимость и условия оплаты, срок и этапы обучения, количество часов. Начальная и основная цены по договорам с обучающей организацией различались и не соответствовали выставленному счету.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 17.01.2023 N 88-776/2023

Суд: инспекция вправе не принять декларацию, которую сдали в последний день периода

Обязанность по подаче декларации за налоговый или отчетный период возникает на следующий день после окончания периода. Если нет первички, то данные в декларации, которую представили до завершения периода, предположительные или мнимые. У такой декларации нет юридического значения. Она не соответствует понятию налоговой декларации и не подлежит проверке. ВС РФ отказал в передаче жалобы.

Отметим, ранее АС Московского округа указывал на то, что представлять декларацию до завершения налогового периода не запрещено.

Документ: Определение ВС РФ от 01.02.2023 N 305-ЭС22-25615

ВС РФ разрешил после перехода на ОСН уменьшить выручку на расходы, возникшие при УСН "доходы"

Организация на УСН с объектом "доходы" учредила дочернюю компанию. В оплату уставного капитала она внесла деньги и недвижимость, которую ранее купила у другой компании.

В конце 2019 года организация продала свою долю третьему лицу. С 2020 года она перешла на общий режим налогообложения и получила оплату за долю. Доходы от продажи доли и расходы на ее приобретение налогоплательщик заявил в декларации по налогу на прибыль за 2020 год.

Налоговики посчитали, что организация неправомерно заявила расходы, так как объектом по УСН были "доходы", и доначислила налог на прибыль.

Ее решение не поддержала первая инстанция. Апелляция и кассация встали на сторону проверяющих. Точку в деле поставил ВС РФ, оставив в силе выводы первой инстанции. Он указал:

  • НК РФ предусматривает право учесть расходы при реализации имущественных прав;

  • налогом на прибыль облагают положительный финансовый результат;

  • право на вычет расходов налогоплательщик получает в том налоговом (отчетном) периоде, в котором в состав налогооблагаемой прибыли включает доходы от отчуждения акций и долей;

  • то, что расходы организация понесла при применении УСН, не препятствует ей учесть их при налогообложении прибыли;

  • НК РФ обязывает признать в доходах по налогу на прибыль не оплаченную в период применения УСН выручку, поэтому налогоплательщика нельзя лишать права учесть расходы, связанные с получением дохода.

Документ: Определение ВС РФ от 31.01.2023 N 308-ЭС22-21205

Сотрудник ездил с престарелой матерью в клинику - суд признал причину неявок на работу уважительной

Работник купил билеты в столицу, чтобы отвезти мать на обследование. Из-за ее нестабильного состояния и слабого здоровья сотрудник до последнего сомневался в поездке. В ночь перед вылетом он передал заявление на неоплачиваемый отпуск вместе с маршрутной квитанцией. Директор его не принял и расторг трудовой договор за прогулы.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. Сотрудник отсутствовал по уважительной причине, поскольку попал в тяжелую жизненную ситуацию. Он был вынужден сопровождать мать в поездке, чтобы ей поставили диагноз и назначили лечение.

Документ: Определение 5-го КСОЮ от 19.01.2023 по делу N 2-290/2022

Суд: инспекция учла отчетность и платежи по УСН - блокировка за несдачу деклараций по НДС незаконна

Предприниматель с момента регистрации сдавала отчетность и вносила платежи по спецрежиму. Однако заявление о переходе на УСН подала в инспекцию почти через год.

Налоговая посчитала, что ИП применяет общую систему, и заблокировала счета за несдачу деклараций по НДС.

АС Поволжского округа инспекцию не поддержал. Он в том числе отметил:

  • выбор УСН - это право налогоплательщика, спецрежим носит уведомительный характер, разрешение инспекции не нужно;

  • желание использовать спецрежим можно выразить не только в письменном уведомлении. Фактическое применение УСН (подача отчетности, перечисление авансовых платежей) также подтверждает готовность ее использовать;

  • инспекция не может принудительно переводить налогоплательщика с упрощенки на ОСН, если он соответствует критериям спецрежима.

Полагаем, что вывод можно использовать и организациям. Для ИП и компаний в данном случае действуют одни и те же нормы.

Отметим, АС Северо-Кавказского округа приходил к выводу, что декларации по УСН без заявления не говорят о переходе на спецрежим.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 31.01.2023 по делу N А65-12817/2022

ВС РФ: нельзя продлить срок трудового договора на следующий день после его истечения

С работником заключили срочный трудовой договор до 31 декабря 2018 года. Два раза его продлевали на год допсоглашениями от 1 января. Когда срок по последнему из них истек, сотрудника уволили.

Дело дошло до ВС РФ. Он не согласился с судами, которые сочли действия организации законными. Стороны не требовали расторгнуть договор, когда он подходил к концу, и работник продолжал выполнять обязанности. Допсоглашения заключали уже после предполагаемой даты увольнения. При таких обстоятельствах трудовые отношения считают бессрочными. Изменить срок трудового договора могли только через его расторжение и заключение нового.

Дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2023 N 5-КГ22-131-К2