Источник: КонсультантПлюс

Кассация не нашла оснований для отмены обеспечительных мер инспекции

При выездной проверке инспекция обнаружила схему незаконной минимизации налогов. Она доначислила организации налоги, пени, оштрафовала ее. Налогоплательщик оспорил решение инспекции. Также он попросил до вступления в силу решения суда приостановить исполнение:

  • требования об уплате налога, пеней, штрафа;

  • решения о приостановке операций по счетам и переводов электронных денег;

  • запрета на отчуждение или передачу в залог движимого имущества и недвижимости.

Организация указала: если будет принудительное взыскание долга до решения суда, она не сможет платить контрагентам, выдавать зарплату, нарушит права третьих лиц.

Первая инстанция приняла обеспечительные меры. Апелляция отменила ее определение. Кассация согласилась с апелляцией:

  • отменить обеспечительные меры инспекции можно, если организация исполнит ее решение, а заменить - если есть банковская гарантия. Нет возможности другого уточнения, частичной отмены, замены решения об обеспечительных мерах инспекции;

  • приостановка решения инспекции о блокировке счетов привела к отмене обеспечительной меры инспекции и ее решения без проверки его законности;

  • у инспекции были основания принять обеспечительные меры. Стоимость активов организации снизилась по сравнению с прошлым годом. Размер налогов, пеней и штрафов, которые начислили при проверке, примерно равен общей стоимости имущества и денег на счетах. Организация не доказала, что ее финансовое положение стабильно и что она сможет исполнить решение инспекции, если проиграет суд;

  • приостановка исполнения требования и решений инспекции позволит организации пользоваться деньгами, не уплачивая налоги и сборы.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 по делу N А32-52914/2021

Суды поддержали увольнение работника, который прогуливал учебу

Для повышения квалификации сотрудника откомандировали на 5 дней. Он был только на 1 из занятий и не пришел на итоговый экзамен. После отчисления из института работника уволили за прогул. Он это оспорил, сослался, что командировочные перечислили только на второй день обучения.

Три инстанции поддержали работодателя. Сотрудник не посещал занятия, а значит, отсутствовал на рабочем месте. Уважительных причин не ходить на учебу у него не было, поэтому увольнение за прогул правомерно.

Подобную позицию суды занимали и ранее.

Документ: Определение 5-го КСОЮ от 31.05.2022 N 88-5074/2022

СЗВ-М сдали позже срока из-за ошибки в отчетном периоде: суд не отменил штраф, но снизил его

Организация сдала СЗВ-М на 59 застрахованных лиц вовремя, но ошиблась в отчетном периоде. СЗВ-М сдавали за март, а указали, что он за апрель. 21 мая ПФР отправил уведомление о несдаче отчета за март. Организация получила уведомление только 6 июля, так как у сотрудника, который отвечал за сдачу отчетов, не было доступа к системе. В этот же день сведения за март направили повторно, указав верный период. Однако 5-дневный срок на исправление ошибки пропустили.

Страхователя оштрафовали на 29,5 тыс. руб. Он оспорил штраф: нельзя сдать сведения за незавершенный период. Организация просила считать отчет за март поданным в срок. Ошибка не повлияла на правильность переданных сведений.

Суд штраф не отменил, но снизил его до 10 тыс. руб. Организация просила уменьшить штраф до 1 000 руб. Суд отказал - дальнейшее снижение штрафа нарушит принципы соразмерности и справедливости.

Отметим, суд может снизить штраф за опоздание с СЗВ-М, если просрочка небольшая.

Документ: Постановление АС Московского округа от 18.07.2022 по делу N А40-249546/2021

Отказ от УСН: организация добилась в суде права применить вычет НДС

Компания решила перейти со спецрежима на основной. Для этого 10 января она подала уведомление о переходе на ОСН. Организация представила декларацию по НДС за I квартал. Инспекция посчитала действия ошибочными и доначислила налог, пени и штраф. Контролеры установили, что на уведомлении был штамп инспектора, который не работал 10 января. Налоговики посчитали, что организация применяет УСН и не имеет права уменьшать НДС на вычеты. Отметим, что 15 июля компания представила по ТКС уведомление об отказе от упрощенки с начала текущего года.

Налогоплательщик оспорил решение инспекции в УФНС, но жалобу не удовлетворили. Компания обратилась в суд. Апелляция и кассация ее поддержали.

Суды решили, что основной спорный вопрос - доказательство того, что уведомление представлено 10 января. Они установили:

  • уведомление представили в одном экземпляре и оставили у сотрудника инспекции. Организация сделала его копию;

  • инспектора, чьи подпись и штамп стояли на документе, 10 января не было, поэтому он не мог принять уведомление. Из-за этого инспекция считала, что документ фальшивый;

  • отсутствие инспектора на работе не оформляли;

  • налогоплательщик не должен был требовать от сотрудников в здании инспекции документы, которые подтверждают личность и должность.

Суды рассмотрели довод налоговиков о том, что оттиск штампа наборный, и его можно изготовить для любого лица. Они посчитали такую позицию недостаточной для сомнения в оттиске. Инспекция не представила доказательств подложности оттиска, фальсификации документа или того, что штамп подвергали строгому контролю и доступ к нему имел только конкретный инспектор.

То, что в журнале учета входящей документации нет сведений об уведомлении, не устранило сомнения в его представлении.

Бухгалтерские документы и отчетность подтвердили применение ОСН. Это косвенно заверило позицию организации о том, что уведомление о переходе она подавала вовремя.

Таким образом, стороны не представили абсолютно достоверных доказательств. Их факты равновероятные. Суды пришли к выводу о том, что налоговики не опровергли своевременное представление компанией уведомления о переходе на основной режим. В решении инспекции нет иных оснований для произведенных доначислений.

Документы: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2022 по делу N А19-18246/2021

Кассация разрешила вычет НДС по чеку на покупку бензина и других товаров работниками

Сотрудники организации покупали бензин и другие товары (зеркалодержатели, грунт-эмаль, пистолет для монтажной пены, смартфон и т.п.). Работники составляли авансовые отчеты, а организация оприходовала товар, что подтвердили приходными ордерами. Компания принимала НДС к вычету по кассовым чекам. Инспекция отказалась возмещать налог, так как не было счетов-фактур. Организация оспорила решение.

Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Апелляция встала на сторону налогоплательщика. Кассация согласилась с ней:

  • по НК РФ требование о выставлении счета-фактуры при продаже товара в розницу выполнено, если покупателю выдали кассовый чек;

  • организация использовала товары в предпринимательской деятельности: бензин - для окоса травы на закрепленной территории, другие товары - для хозяйственных нужд и обслуживания автомобилей. За все платили наличными;

  • НДС выделен в чеках отдельной строкой;

  • согласно позиции КС РФ счет-фактура - это не единственный документ, по которому предоставляют вычет НДС. Другими документами тоже можно подтвердить уплату налога.

Отметим, в начале этого года АС Западно-Сибирского округа разрешил вычет НДС по чеку на покупку бензина. Минфин же настаивает на том, что для вычета нужен счет-фактура.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 19.07.2022 по делу N А12-25769/2021

Приказ о сокращении издали в день отгула - суд не увидел нарушения

Работник оспорил сокращение в суде. Приказ издали, когда он находился в отгуле. Поэтому сотрудник узнал о сокращении позднее. Он полагал, что так от него скрыли вакансию, которая имелась на дату издания приказа.

Три инстанции поддержали работодателя. Он вправе издать приказ о сокращении независимо от того, находится сотрудник на работе или нет. Срок уведомления работника не нарушили. Увольнение признали законным.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 07.07.2022 N 88-10873/2022

Суды напомнили: работница может расторгнуть соглашение об уходе, если узнала о беременности

С сотрудницей расторгли трудовой договор по соглашению сторон, выплатили компенсацию. После ухода она узнала о беременности. Работница хотела аннулировать соглашение, но ей отказали.

Три инстанции поддержали работницу. Она отказалась уходить, поскольку узнала о своем положении. Если нет волеизъявления сотрудницы, то фактически ее уволили по инициативе работодателя, что нарушает запрет. Работницу восстановили, а сумму компенсации не взыскали.

В сходных ситуациях вслед за ВС РФ беременных поддерживали, например, 1-й КСОЮ и 2-й КСОЮ.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 22.06.2022 N 88-9320/2022

Суд указал, когда нельзя увольнять за отказ от перевода в новый отдел

Подразделение сотрудника реорганизовали в 2 других. Изменили в том числе количество руководителей, норму управляемости. Работника уведомили о переводе в созданный отдел. Поскольку он не подписал допсоглашение к трудовому договору, его уволили за отказ от работы в новых условиях. Сотрудник обратился в суд.

Первая инстанция не увидела нарушений в действиях организации.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. Фактически отдел переименовали без изменений организационной структуры предприятия. Существенные условия трудового договора работника остались прежними, в частности его должность, зарплата и обязанности.

Сотрудника восстановили на прежнем месте.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 05.07.2022 N 88-15979/2022

При сокращении сравнили категории ТС в водительских правах - суды сочли, что этого мало

В организации сократили водителя с более низкой квалификацией. У него среднее образование и меньше категорий ТС, которыми он может управлять (только В и В1). Действия организации сотрудник оспорил.

Первая инстанция не увидела нарушений в оценке преимущественного права при сокращении.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. Сравнили квалификацию водителей, но не оценили их стаж работы и производительность труда. Для данной должности достаточно водительских прав категории В. То, что остальные работники могут управлять и другими ТС, не означает, что их квалификация выше.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 21.07.2022 N 88-13042/2022

Строительно-монтажные работы для себя: суд разобрался с моментом определения базы по НДС

Организация добывала уголь путем проходки и строительства шахты. Уголь продавала внутри страны и экспортировала. В II квартале 2020 года своими силами провела строительно-монтажные работы для собственного потребления: построила шахту для добычи угля. Вычет НДС по работам заявила по итогам квартала, в котором их выполнила, - в декларации за II квартал.

При камеральной проверке инспекция отказала в возмещении части НДС. Она полагала, что организация не могла заявить всю сумму к вычету в II квартале. Определять налоговую базу по НДС, который приходится на экспорт угля, нужно на последнее число квартала, в котором собрали пакет документов для подтверждения ставки НДС 0%.

Суд поддержал организацию:

  • строительно-монтажные работы для собственного потребления формируют налоговую базу по НДС. Результаты этих работ - капвложения при строительстве шахты. Стоимость этого ОС начинают списывать в расходы через амортизацию только со следующего месяца (после введения в эксплуатацию). Строительно-монтажные работы не связаны с объемом угля, отгруженного на экспорт в II квартале;

  • порядок, на который ссылается инспекция, применяют, если точно известно, что результаты работ использовали для экспорта. В данном случае расчетным путем нельзя определить, сколько угля, добыча которого связана со строительно-монтажными работами, экспортировали в II квартале;

  • шахту, на которой вели строительно-монтажные работы, не использовали для добычи угля в II квартале из-за капитальных работ.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 22.07.2022 по делу N А53-23957/2021

Ошибку в регистрационном номере филиала в 4-ФСС исправили сами - суд отменил штраф за опоздание

Филиал страхователя подал 4-ФСС за себя вовремя. При загрузке отчета система заменила регистрационный номер филиала номером головной организации. 4-ФСС поступил в отделение фонда, к которому относилась головная организация. Страхователь нашел ошибку и сдал корректировку, но уже позже срока сдачи отчета. ФСС оштрафовал его.

Суд отменил штраф. 4-ФСС подали вовремя. Файл отчета прошел все этапы внутреннего контроля. Страхователь исправил ошибку, все остальные данные о нем в отчете были верными. Ошибка в регистрационном номере не основание считать, что с отчетом опоздали. Оснований для штрафа нет.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2022 по делу N А45-35135/2021

Уволенному по соглашению сторон не выплатили компенсацию - суды не увидели нарушения

С работником подписали соглашение о расторжении трудового договора с условием о компенсации 3 зарплат. Сотрудник данную сумму не получил и обратился в суд. Он счел неправомерными действия организации, поскольку не ушел бы без компенсации.

Две инстанции не увидели нарушений и не взыскали деньги с работодателя. Условие соглашения о выплате компенсации противоречит ТК РФ и не соответствует системе оплаты труда в организации. Сумма произвольная и не возмещает затраты работника в связи с выполнением обязанностей.

Отметим, в сходных ситуациях суды часто поддерживают работодателей, например 1-й КСОЮ и 3-й КСОЮ. Однако если компенсацию уже выплатили, то организация ее может и не вернуть. В частности, 2-й КСОЮ в таком случае не взыскал перечисленные сотруднику средства.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2022 N 33-15489/2022

Суд счел незаконным увольнение без консультаций с профсоюзом, которые не организовал работодатель

Под сокращение попал член первичной профсоюзной организации. Та не согласилась с увольнением, но в течение 3 дней не провела дополнительные консультации с работодателем. Почти через месяц сотрудника сократили, и он обратился в суд.

Первая инстанция не увидела нарушений в действиях работодателя.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. Именно работодатель должен провести дополнительные консультации с профсоюзом и доказать, что выполнил обязательство. Так как он этого не сделал, сотрудника восстановили.

Документ: Определение 7-го КСОЮ от 28.06.2022 N 88-9893/2022

Налоговая запросила много документов вне проверки - суд решил, что контролеры злоупотребили правом

У организации истребовали документы вне налоговой проверки по 28 контрагентам из разных регионов. Запросили платежные поручения, договоры, счета-фактуры, накладные, путевые листы, штатное расписание и пр. Налогоплательщик оспорил требования. Судьи поддержали организацию и частично удовлетворили ее просьбу.

Они учли такие факты:

  • объем истребуемых документов и информации равен 100% отношений организации с заказчиками и покупателями и 78% - с подрядчиками и поставщиками;

  • все запрошенные документы позволяют налоговикам без назначения проверки или допмероприятий налогового контроля проанализировать данную информацию. Это нужно расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля;

  • в правовых подходах высших судов есть принцип недопустимости избыточных мер налогового контроля;

  • несмотря на то что истребование документов и информации по нескольким сделкам не противоречит налоговому законодательству, контролеры должны применять принципы целесообразности, разумности и обоснованности.

Суд указал, что инспекция злоупотребила правом, не обосновала необходимость получения документов и информации, а также взаимосвязь этой информации с конкретной сделкой.

Напомним, КС РФ разъяснял нюансы запроса документов по сделке вне проверки. Так, он отмечал: контролеры вправе истребовать документы по нескольким конкретным сделкам. Однако это право нельзя использовать вместо контрольных полномочий, которые применяют при налоговой проверке. Подробнее см. новость.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.08.2022 по делу N А70-13651/2021

Суд восстановил работника, которому дали мало времени на объяснение прогула

У сотрудника запросили объяснения, почему он не выходил на работу. Тот отказался их давать, о чем составили акт. На следующий день сотрудника уволили за прогул. Он обратился в суд.

Первая инстанция не увидела нарушений.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. Несмотря на то что сотрудник отказался предоставить объяснения, он мог это сделать в течение 2 рабочих дней. Организация их не дала, а значит, привлекла к дисциплинарной ответственности с нарушением.

Суды и ранее не поддерживали работодателей, которые наказывали сотрудников преждевременно. Так поступили, например, 4-й КСОЮ и 6-й КСОЮ.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 27.06.2022 N 88-13601/2022

Статус одинокой матери не подтвердила соцслужба - суд разобрался, можно ли сократить сотрудницу

Работодатель решил сократить сотрудницу и запросил сведения о ней в органах соцзащиты. Ему сообщили, что женщина не является одинокой матерью, и он уволил ее. Сотрудница обратилась в суд.

Первая инстанция не увидела нарушений.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. У женщины не было статуса одинокой матери, но ее могли приравнять к данной категории. Перечень таких случаев открытый. Работница одна воспитывала ребенка, находилась в разводе и не получала алиментов. Это послужило одной из причин, почему сотрудницу восстановили.

В похожих ситуациях суды и ранее поддерживали работниц, например 2-й КСОЮ и 6-й КСОЮ.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 27.06.2022 N 88-14515/2022

Суд не счел смягчающие обстоятельства основанием для снижения налоговых пеней

АС Московского округа указал: то, что есть смягчающие обстоятельства, не освобождает организацию или ИП от уплаты как самого налога, так и пеней. Снижение штрафа не означает освобождение от ответственности.

Пени не считают видом налоговой ответственности. Возможность их снизить, если есть смягчающие обстоятельства, в НК РФ не предусмотрена.

Документы: Постановление АС Московского округа от 25.07.2022 по делу N А40-218539/2021

Напоминание от судов: нельзя взыскать штраф по ученическому договору

С гражданином заключили договор, по которому он должен пройти обучение и трудоустроиться в организацию. За невыполнение обязательств предусмотрели штраф. Гражданин завершил обучение, но на работу не вышел и затраты организации не возместил. Спор разрешили в суде.

Первая инстанция обязала гражданина возместить расходы на обучение. При этом установила, что условие о штрафе противоречит трудовому законодательству. Поэтому взыскать его нельзя.

Апелляция и кассация согласились с решением.

К подобному выводу суды приходили и ранее, например 3-й КСОЮ и 5-й КСОЮ.

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 11.07.2022 N 88-18204/2022

Кредитор присоединился к другой организации - суд рассказал, когда учитывать долг в доходах

При проверке инспекция среди прочего доначислила организации налог на прибыль, поскольку посчитала: во внереализационных доходах нужно учесть долг перед кредитором, которого исключили из ЕГРЮЛ из-за реорганизации. Однако АС Северо-Западного округа с проверяющими не согласился.

Выяснилось, что кредитор присоединился к другой компании. Она стала его правопреемником. В доходы включают долг, по которому истек срок исковой давности или, например, ликвидирован кредитор. Однако контрагент налогоплательщика не прекратил деятельность. По универсальному правопреемству его права и обязанности перешли к другой организации. Об истечении сроков инспекция не заявляла. Значит, оснований учитывать долг в доходах не было.

Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу N А21-1746/2021

Работник ушел в отпуск на день раньше, так как туроператор перенес вылет - суд прогула не увидел

Сотрудник собрался в отпуск за границу. Он приобрел тур с вылетом в субботу, однако позже его перенесли на пятницу. Работник согласовал с руководителем отгул на этот день, но после отпуска его уволили за прогул. Действия организации он оспорил.

Три инстанции сочли, что изменение даты вылета к месту отдыха - это уважительная причина невыхода на работу. Сотрудник предупредил руководство о сложившейся ситуации и не использовал отгул самовольно. Увольнение признали незаконным.

Документ: Определение 6-го КСОЮ от 21.07.2022 N 88-15373/2022

Возврат переплаты НДФЛ с невостребованных дивидендов: суд посчитал срок исковой давности

9 июня 2015 года организация решила выплатить дивиденды. 1 июля 2015 года направила их почтовыми переводами 2 получателям, реквизитов счетов которых не было. В этот же день перечислила НДФЛ с дивидендов. 13 и 14 августа 2015 года почтовые отправления вернули как нераспределенные. 9 июня 2021 года организация обратилась в суд, чтобы он обязал инспекцию вернуть налог.

Инспекция полагала, что срок исковой давности обращения за возвратом истек: его нужно было считать со следующего дня после возврата невостребованных сумм.

Суды 3 инстанций поддержали организацию. По Закону об АО тот, кто не получил дивиденды из-за отсутствия у организации его адресных данных или реквизитов банка, вправе обратиться за ними в течение 3 лет с даты принятия решения о выплате. Условие - иной срок не установили в уставе. Так как другого срока в уставе организации не было, невыплаченные дивиденды утратили статус доходов физлиц 11 июня 2018 года. Налогоплательщик не ранее этой даты должен был и мог узнать, что есть основание переквалифицировать НДФЛ в излишне уплаченный. Значит, на 9 июня 2021 года срок исковой давности не истек.

Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.07.2022 по делу N А32-28160/2021

Проезд в отпуск с Крайнего Севера: суд разрешил не платить с сервисного сбора взносы на травматизм

АС Северо-Западного округа пришел к выводу, что разные сборы (в том числе сервисный), которые уплачивают в безусловном порядке при оформлении авиабилетов, не должны облагаться взносами на травматизм. Речь шла об оплате работодателем проезда сотрудников Крайнего Севера в отпуск и провоза багажа.

Суд посчитал, что такие сборы не относят к выплатам по трудовому договору.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 26.07.2022 по делу N А42-9834/2021

Суды напомнили: при сокращении нужно предлагать вновь созданные должности

Сотрудник оспорил сокращение в суде. Он счел его незаконным в том числе потому, что ему предложили не все вакансии.

Первая инстанция не увидела нарушений.

Апелляция и кассация признали увольнение незаконным. В период сокращения ввели новые ставки. На них перевели часть персонала без определения преимущественного права. Работодатель должен был предложить эти должности сотруднику. Поскольку он этого не сделал, уволенного восстановили.

Аналогичной позиции суды придерживались и ранее, например 2-й КСОЮ.

Документы: Определение 3-го КСОЮ от 08.06.2022 N 88-9012/2022

При камеральной проверке налоговики могут истребовать документы и без пояснений, решил суд

Организация сдала декларацию по НДС, а потом неоднократно подавала "уточненки", меняя счета-фактуры и контрагентов. Инспекция запросила первичные документы для подтверждения реальности сделок. Организация посчитала требование незаконным, но суд поддержал налоговиков.

Среди прочего налогоплательщик ссылался на то, что, если проверяющие обнаруживают противоречия или несоответствия сведений в декларации, они должны в первую очередь запросить пояснения, а уж потом требовать документы. Однако АС Западно-Сибирского округа этот довод отклонил.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.07.2022 по делу N А75-16058/2021

Суды не согласились с простоем, который ввели только для 1 работника и на долгий срок

Работника отправили в простой на срок более 8 месяцев, а затем сократили. Он оспорил действия организации.

Три инстанции сочли простой незаконным. Его ввели только для этого сотрудника при наличии 3 аналогичных должностей. Кроме того, отстранение оказалось долгим, а значит, оно носит не временный, а постоянный характер. Нет доказательств, что сотрудник в этот период не мог выполнять обязанности.

С сокращением суды также не согласились. Работника восстановили.

В схожих случаях суды и ранее поддерживали сотрудников, например 8-й КСОЮ.

Документы: Определение 1-го КСОЮ от 04.07.2022 N 88-14556/2022

Суд счел незаконным отказ ФСС в скидке к тарифу, несмотря на то, что филиал создан менее 3 лет назад

Фонд отказал филиалу в скидке к тарифу взносов на травматизм, поскольку его зарегистрировали менее 3 лет назад. Однако АС Дальневосточного округа обратил внимание на то, что в целом организация-страхователь существует уже гораздо больше 3 лет. Филиал ранее был отдельным юрлицом, которое при реорганизации присоединилось к страхователю.

Суд отметил, что филиалы и представительства не являются юрлицами, а значит, условие о 3 годах деятельности нужно применять к организации в целом, а не к филиалу.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 02.08.2022 по делу N А73-19549/2021

Кассация: даже если с руководителем нет трудового договора, СЗВ-СТАЖ на него нужно сдать

ПФР оштрафовал страхователя за неподачу отчетности СЗВ-СТАЖ на его руководителя, который был единственным участником организации. Компания считала, что раз нет трудового договора, то нет и обязанности отчитываться в фонд. Первая инстанция и апелляция с ней согласились, однако АС Центрального округа пришел к другому выводу.

Кассация указала: трудовые отношения между руководителем и организацией в данном случае не требуют заключать самостоятельный трудовой договор. Они возникают в силу закона на основании решения единственного участника, по которому он возлагает на себя полномочия.

Поскольку трудовые отношения есть и без договора, сдать отчетность по персонифицированному учету, в т.ч. СЗВ-СТАЖ, нужно.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 02.08.2022 по делу N А64-7659/2021

Прогул: суды напомнили, что время отсутствия работника до и после обеда нельзя складывать

Сотрудник отсутствовал на работе 44 мин. до обеда (с 12.16 до 13.00) и 4 ч. после (с 14.00 до 18.00). Его уволили за прогул. Сотрудник обратился в суд.

Две инстанции не увидели прогула. Время отсутствия до обеда и после не суммируется. Каждый из этих периодов не более 4 ч. подряд. Уволить сотрудника за прогул в таком случае нельзя.

Отметим, в схожих ситуациях суды, например 5-й КСОЮ и 2-й КСОЮ, и ранее поддерживали работников.

Документы: Апелляционное определение Московского городского суда от 27.06.2022 N 33-18125/2022