Источник: КонсультантПлюс

Два декрета подряд: суд признал трудовой договор временного работника бессрочным

Работника приняли на время отпуска сотрудницы по уходу за ребенком. Она не успела выйти, а забеременела снова и оформила отпуска уже из-за второго ребенка. Когда декретница приступила к обязанностям, замещающего работника уволили. Он оспорил действия организации.

Три инстанции встали на сторону уволенного и восстановили его. Срок трудового договора привязан к дате выхода основного работника из отпуска по уходу за первым ребенком. Когда он истек, замещавшего не уволили. В его трудовой договор не внесли изменения. Поскольку сотрудник продолжал работать, условие о сроке утратило силу. Увольнение признали незаконным.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 21.02.2022 N 88-1708/2022

Суд подтвердил право инспекции запрашивать оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов

При выездной проверке инспекция истребовала документы. Часть из них (оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов) организация представила с опозданием. Налогоплательщика оштрафовали. Он обратился в суд, поскольку посчитал, что спорные документы не связаны с уплатой налогов. Суды поддержали налоговиков, но размер санкции уменьшили.

АС Московского округа, ссылаясь на позицию Минфина, указал: при выездной проверке инспекция вправе запросить регистры бухгалтерского и налогового учета. Штраф нужно считать по количеству регистров, а не по числу карточек на каждый счет.

Отметим: при камеральной проверке декларации по НДС подход может быть иной. Так, АС Волго-Вятского округа не поддержал штраф за непредставление оборотно-сальдовых ведомостей, которые запросили для проверки права на возмещение НДС.

Документ: Постановление АС Московского округа от 07.04.2022 по делу N А40-118345/2021

Неосновательное обогащение: суд против корректировки базы по НДС на авансы и стоимость работ

ВС РФ отказался пересматривать спор, в котором кассация не поддержала исключение из базы по НДС сумм предоплаты и окончательного расчета за работы.

Организация в уточненной декларации убрала счета-фактуры на работы и авансы по ним. Сделала она это по решению суда, который пришел к выводу, что работы выполнила другая компания.

Налоговики считали, что права исключать счета-фактуры не было. Суд с ними согласился: организации следовало заявить вычет. Когда изменяют или расторгают договор, вычеты делают по корректировочным счетам-фактурам. Однако их не составляли, как и документ об изменении или расторжении договора.

Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2022 N 306-ЭС22-4027

Суд: дистанционный характер работы не влияет на оценку преимущества при сокращении

Сотрудник работал дистанционно на 0,5 ставки. Его сократили в том числе потому, что специалист по этой должности участвует в мероприятиях организации, а удаленщику в течение полугода поручений не давали. Сотрудник оспорил увольнение.

Три инстанции восстановили работника. Должность занимали несколько сотрудников на одной ставке. Организация не сравнила их квалификацию и производительность труда. Дистанционный режим сам по себе не мог влиять на оценку преимущественного права на оставление на работе при сокращении.

Организация допустила и другие нарушения, поэтому увольнение признали незаконным.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2022 N 88-2397/2022

Суд выяснил, кто ухаживал за ребенком, и отказал в пособии при неполном рабочем дне на удаленке

ФСС при проверке посчитал, что пособие по уходу за ребенком работник страхователя получил необоснованно, и попытался взыскать деньги с работодателя. Страхователь ссылался на то, что для ухода за ребенком сотруднику сократили рабочий день на 15% (1 ч 12 мин.) и перевели на дистанционный режим. Суд поддержал позицию фонда.

Выяснилось, что работать из дома работнику разрешили после рождения ребенка, но до отпуска по уходу за ним, поскольку супруга лечилась. В спорный период фактически ухаживала за ребенком она, а сотрудник только помогал. Кроме того, супруга не работала: справку о неполучении ею пособия, которую предоставил работник, выдают органы занятости.

Суд также посчитал выплаты, которые сотрудник получал "на руки". Оказалось, что в отпуске по уходу за ребенком его доход возрос. Пособие не может быть дополнительным материальным стимулированием. Значит, страхователь злоупотребил правом и предоставил допвыплаты за счет ФСС.

Отметим, практика по этому вопросу складывается не единообразно: некоторые суды отказывают в пособии даже при сокращении рабочего времени на 2 часа, другие поддерживают страхователей, которые уменьшили рабочий день всего на час.

Документ: Постановление 7-го ААС от 18.04.2022 по делу N А03-13822/2021

С обеспечительного платежа НДС исчисляют при получении, не дожидаясь его зачета, подтвердил суд

Арендатор перечислил организации обеспечительный платеж в день заключения договора аренды. Платеж засчитывали в счет аренды за последний месяц, в т.ч. в случае досрочного расторжения.

Налоговики провели камеральную проверку декларации по НДС за III квартал 2020 года. Они обнаружили, что в нее не включен полученный в этом периоде обеспечительный платеж. Контролеры начислили НДС с него, пени и штраф.

Организация оспорила решение инспекции. Она полагала, что обеспечительный платеж нельзя отнести к авансу по аренде: на момент оплаты имущество еще не передали арендатору. Платеж нужно включать в базу по НДС при зачете в счет аренды за последний месяц. Тогда он перестает обеспечивать обязательства арендатора и становится частью арендной платы.

Суд поддержал инспекцию. Он указал: полученную сумму нельзя рассматривать только как гарантию сохранности имущества. Это аванс, он связан с оплатой услуг. Неважно, как называется платеж (обеспечительный или иной). Имеет значение, что доход получили и возникло право им пользоваться.

Отметим, у судов есть и иное мнение. Например, АС Центрального округа указывал, что обеспечительный платеж не включают в базу по НДС до тех пор, пока его не зачтут в счет оплаты по договору. Однако в том случае платеж был возвращаемым.

Минфин считает: если по договору обеспечительный платеж засчитывают в счет оплаты услуг, его включают в базу по НДС в периоде получения.

Документы: Постановление 15-го ААС от 18.04.2022 по делу N А53-24920/2021

Основного сотрудника приняли не сразу после увольнения совместителя - суд увидел нарушение

С совместителем расторгли трудовой договор из-за приема основного сотрудника. Однако он вышел на работу спустя более чем 4 мес. Совместитель счел увольнение незаконным.

Три инстанции встали на сторону сотрудника. До даты выхода основного работника с ним не могли расторгнуть трудовой договор по данному основанию.

К подобным выводам суды приходили и ранее, например 7-й КСОЮ.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 22.03.2022 N 88-5985/2022

Страхователь сам обнаружил ошибку и дополнил СЗВ-М или СЗВ-СТАЖ - суды отменили штраф

Нередко страхователи подают в ПФР сведения о застрахованных лицах вовремя, но потом обнаруживают, что информацию о ком-то не упомянули либо допустили ошибку в данных. В этих случаях направляют дополняющую форму СЗВ-М или СЗВ-СТАЖ. Если дополнение сдают позже установленных сроков, фонд штрафует. Однако высока вероятность отменить штраф в суде.

Суды разных округов уже давно настаивают: если страхователь сам выявил ошибку и дополнил сведения, оснований для санкций нет. Это стимулирует организации и ИП проверять и исправлять отчетность.

Недавно к таким выводам пришли АС Московского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского и Центрального округов.

Аналогичный подход у судов и в отношении СЗВ-СТАЖ.

Документы: Постановление АС Московского округа от 26.04.2022 по делу N А41-64211/2021

Постановление АС Северо-Западного округа от 13.04.2022 по делу N А56-45334/2021

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.03.2022 по делу N А32-27450/2021

Постановление АС Уральского округа от 13.04.2022 по делу N А71-7403/2021

Постановление АС Центрального округа от 15.04.2022 по делу N А84-4464/2021

КС РФ разъяснил нюансы, связанные с запросом документов по сделке вне проверки

КС РФ отказал организации в рассмотрении жалобы на несоответствие Конституции нормы, которая позволяет инспекции истребовать у налогоплательщика документы вне проверки. Суд не нашел нарушения прав. При этом он сделал ряд выводов, которые могут быть полезны налогоплательщикам.

Как известно, налоговики могут запросить документы по сделке. КС РФ отметил: их состав и содержание нельзя определять по направлению финансово-хозяйственной деятельности или ее периоду. Документы должны относиться именно к сделке, а не ко всей деятельности налогоплательщика, ее периоду или налоговому периоду.

Сделки совершают в различных формах, с помощью операций неодинаковой длительности и последовательности. Для разных объектов условия могут отличаться. Значит, у налогоплательщика нет оснований отказаться подавать документы (информацию), если инспекция не указала в требовании, например, номер, дату, иные реквизиты договора.

Налоговики могут определить истребуемые документы по любому четкому признаку, например: по переданному (подлежащему передаче) товару или его партии, выполненным работам (оказанным услугам), времени поставки или приема-передачи, первичке. Эти признаки вместе или по отдельности должны указывать на конкретную сделку. Так, инспекция может запросить один или все счета-фактуры по сделке, которую позволяет определить требование. Могут истребовать документы и по нескольким конкретным сделкам.

Отметим: Минфин считает, что налоговики могут не отражать реквизиты документов в требовании. Ведомство опирается на позицию ВС РФ.

Недавно АС Центрального округа не поддержал запрос документов вне проверки в целом по контрагенту, а не по конкретной сделке.

Документы: Определение КС РФ от 07.04.2022 N 821-О

Суд частично отменил свои обеспечительные меры, поскольку из-за санкций возник риск неуплаты налогов

При проверке инспекция доначислила организации недоимку. Однако компания подала в суд и попросила приостановить исполнение решения налоговиков. Суд согласился. Пока шел спор, экономическая ситуация ухудшилась. В связи с ограничительными мерами у организации возникли сложности в расчетах с единственным иностранным контрагентом.

Инспекция решила, что налогоплательщик рискует потерять основной источник дохода из-за санкций. Она обратилась в суд, чтобы отменить обеспечительные меры. Суд принял доводы и снизил сумму, в отношении которой приостановили исполнение решения инспекции. Обеспечительные меры отменили в отношении недоимки и пеней. Решение суда не коснулось только штрафа.

Документ: Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2022 по делу N А05-372/2022

Руководитель на карантине подал документы в ФСС - суд не стал взыскивать со страхователя пособие

Фонд решил, что пособие по временной нетрудоспособности за период карантина по коронавирусу руководителю выплатили незаконно. Оказалось: в один из дней он вышел на работу, чтобы вовремя отправить в фонд документы для назначения пособий и составить опись. Однако АС Восточно-Сибирского округа с таким подходом не согласился.

Суд посчитал, что нет доказательств нарушения режима за весь период, на который выдали больничный. То, что руководитель выполнил свои обязанности и подал документы в это время, нельзя считать основанием для взыскания со страхователя всей суммы пособия.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2022 по делу N А19-22140/2020

Суд: нельзя спешить с увольнением, даже если несогласие профсоюза пришло поздно

Работник состоял в первичной профсоюзной организации. С ним захотели расторгнуть трудовой договор за неоднократное нарушение. Несогласие профсоюза пришло позже срока, в день увольнения. Работодатель не изменил решение. Сотрудник оспорил его действия.

Первая инстанция поддержала работодателя.

Апелляция и кассация сочли, что процедуру увольнения нарушили. После того, как получили мнение профсоюза, ему не предоставили 3 рабочих дня для дополнительных консультаций с работодателем. Поэтому сотрудника восстановили.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 17.03.2022 N 88-9907/2022

Карантин по COVID-19 во время отпуска: судьи поддержали оплату больничного за счет ФСС

ФСС предложил организациям компенсировать расходы на оплату больничных за дни карантина, которые пришлись на отпуск. Организации не согласились с этим и оспорили решения контролеров. АС Западно-Сибирского округа вынес ряд аналогичных постановлений в пользу организаций. Рассмотрим подробности одного из споров.

Организация по заявлению сотрудников перенесла их ежегодные отпуска на период временной нетрудоспособности, связанной с карантином. Больничные заплатили за весь период.

После камеральной проверки ФСС предложил возместить его расходы на выплату пособия за дни карантина, которые совпали с отпуском. Он полагал, что карантин и заболевание - разные страховые случаи. Фонд сослался на позицию Минтруда: из-за больничного в связи с карантином отпуск не продлевают и не переносят. Пособие за период карантина, который совпал с днями отпуска, не выплачивают.

Судьи поддержали страхователя. Отметим такие моменты:

  • пособие выплачивают за счет ФСС за весь срок карантина;

  • по ТК РФ время отдыха, в т.ч. отпуск, - это свободное от работы время, которое сотрудник может использовать по своему усмотрению. Карантин связан с запретом: нельзя быть в местах скопления людей. Значит, в полной мере распорядиться временем не получится. Если работодатель откажет в продлении (переносе) отпуска, он нарушит право сотрудника на полноценный отдых;

  • организация не издавала приказы на отзыв из отпусков. Их перенесли по заявлениям сотрудников. Порядок назначения и выплаты пособия не нарушили. Искусственную ситуацию для получения больничного не создавали;

  • ссылку ФСС на письмо Минтруда отклонили.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.04.2022 по делу N А27-5345/2021

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.04.2022 по делу N А27-7267/2021

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.04.2022 по делу N А27-8205/2021

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.03.2022 по делу N А27-6214/2021

Работающий пенсионер: если опоздали с СЗВ-М, суд может взыскать со страхователя индексацию пенсии

Когда у страхователя трудится пенсионер, стоит быть особенно внимательным со сроками подачи и полнотой СЗВ-М. На основании этих сведений фонд принимает решение о том, индексировать или нет пенсию (работающим индексация не положена). Если работодатель забыл такого сотрудника в отчетности либо в целом сдал сведения с опозданием, с него могут взыскать разницу. Несколько таких споров в конце апреля рассмотрели окружные суды.

Так, АС Дальневосточного округа решил, что страхователь должен вернуть фонду излишне выплаченную пенсию, но в меньшем размере, чем того хотел ПФР. Выяснилось: например, СЗВ-М за январь организация подала только в марте. Поэтому индексацию за январь и февраль нужно было вернуть, а вот за март - нет, ведь тогда фонд уже знал, что пенсионер работает.

АС Северо-Кавказского округа не стал взыскивать со страхователя деньги. Действительно, отчетность за октябрь сдали только в начале декабря, но за ноябрь отчитались в срок. Кроме того, решение об индексации ПФР принимал уже после получения ноябрьской отчетности, однако сведения не уточнил. Суд признал, что причины убытков - бездействие и неосмотрительность фонда.

АС Поволжского округа также встал на сторону страхователя, который подал сведения на работающего пенсионера за январь только в начале марта. За другие месяцы отчитывались вовремя. Также выяснилось, что решение о перерасчете пенсии ПФР принял только в середине марта, т.е. уже после того, как получил дополнение СЗВ-М. Значит, решил суд, фонд неправомерно не учел эти сведения и использовал неактуальную информацию. Возлагать вину на страхователя в таком случае нельзя.

Документы: Постановление АС Дальневосточного округа от 22.04.2022 по делу N А51-6849/2021

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 по делу N А32-20211/2021

Постановление АС Поволжского округа от 27.04.2022 по делу N А57-6967/2021

Отчетность сдало неуполномоченное лицо - суд не обязал инспекцию аннулировать данные

ВС РФ не стал пересматривать вывод АС Поволжского округа по спору о подаче декларации неуполномоченным лицом. Кассация признала, что инспекция неправомерно приняла отчетность, однако права аннулировать эти данные у налоговиков нет. Кроме того, суд обратил внимание: нормы о том, что подобные декларации нужно считать неподанными, действуют только с 1 июля 2021 года, а спорные документы представили в апреле 2020 года.

Отметим, что иногда суды придерживаются иного подхода. Так, АС Уральского округа в одном из споров признал отчетность от неуполномоченного лица неподанной.

Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2022 N 306-ЭС22-5246