Источник: КонсультантПлюс

Суд: оплата аренды жилья для работника не облагается взносами

Организация оплачивала наем жилья работнику, а взносы на травматизм с этих сумм не перечисляла. ФСС доначислил взносы, однако суд с фондом не согласился.

Названные выплаты носят социальный, а не стимулирующий характер. Они не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения работы, не компенсируют расходы в связи с выполнением трудовых обязанностей. Кроме того, они не предусмотрены трудовыми договорами.

Отметим, есть и иная позиция. Минфин и ФНС настаивают, что оплата аренды квартиры для сотрудника облагается взносами в общем порядке.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 14.09.2021 по делу N А06-8027/2020

Апелляция подтвердила: из средств ОМС можно оплачивать отпуск работника-"вредника" свыше 7 дней

Недавно мы рассказывали о случае, когда медорганизация оплатила работникам с вредными (выше первой степени) или опасными условиями труда дополнительный отпуск более 7 календарных дней.

Территориальный фонд посчитал расходы за счет средств ОМС нецелевыми. Организация выиграла спор в первой инстанции. Теперь это решение поддержала апелляция.

По ТК РФ 7 дней - это минимальная продолжительность отпуска за "вредность". Конкретному работнику период отдыха устанавливают с учетом результатов спецоценки. Это предполагает определять количество дней отпуска индивидуально.

Проверяющие не доказали, что организация установила избыточное число дней отдыха. Территориальная программа ОМС не ограничивала сумму оплаты минимальным размером гарантии.

Рекомендуем предусматривать для таких работников дополнительный отпуск более 7 дней, только если это оправдано большей степенью вредности условий их труда. Иначе есть риск проиграть спор контролерам.

Документ: Постановление 7-го ААС от 13.09.2021 по делу N А03-1384/2019

Закупка товара через "технические" компании: суд разрешил учесть фактические расходы

Организация вела формальный документооборот по закупке товаров с двумя контрагентами. Фактически продукция поступала от производителей на спецрежимах. Налоговики провели выездную проверку и отказали организации в учете расходов по налогу на прибыль по операциям с этими лицами.

Хотя суды поддержали доводы инспекции о формальном документообороте, они пришли к выводу, что ей следовало определить действительный размер налоговых обязательств. Отказ в учете экономически обоснованных расходов по формальному признаку искажает реальный размер налога, а он должен иметь экономическое обоснование и не может быть произвольным.

Суды сослались в том числе на позицию КС РФ: в ходе налогового контроля определяют объем налогов исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности. В данном случае они учли общую сумму затрат на товар без необоснованной наценки.

К похожему выводу пришел АС Уральского округа.

Отметим, ФНС допускает налоговую реконструкцию в определенных случаях.

Документы: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.09.2021 по делу N А27-291/2020

Заявление об отказе от УСН подали с опозданием: суд разрешил применять ОСН

Организация несвоевременно сообщила о переходе с УСН на ОСН. Когда она заявила вычет НДС по счетам-фактурам, инспекция отказала. Налоговики по-прежнему признавали организацию плательщиком налога на УСН, т.к. она нарушила порядок перехода со спецрежима. Кроме того, организация не меняла вид деятельности.

Суд посчитал, что организация действовала добросовестно. Сообщение об отказе от УСН носит уведомительный характер, поэтому инспекция не вправе признать применение ОСН незаконным. Суд отметил, что организация фактически применяла ОСН: оформляла первичные документы, представляла декларации, платила налоги. При этом она не преследовала единственную цель сэкономить на налогах.

Отметим, если суд признает действия налогоплательщика недобросовестными, он вряд ли поддержит смену режима.

Документы: Постановление АС Уральского округа от 20.09.2021 по делу N А76-5003/2021

Недобросовестность компании и неподача ею документов убедили суд в необходимости обеспечительных мер

АС Северо-Кавказского округа признал законным решение инспекции об обеспечительных мерах. Налоговики запретили отчуждать без их согласия транспорт.

Как указал суд, проверяющие соблюли очередность принятия мер. Они проанализировали состав имущества и запросили документы. Организация их не представила.

Инспекция установила, что общество применяло схемы незаконной минимизации налоговых обязательств. Оно показало признаки недобросовестности:

  • отчуждение транспорта;

  • снижение выручки;

  • выделение и создание новой компании с передачей имущества;

  • значительный размер начисленных налога, пеней, штрафа;

  • реализация большой части недвижимого имущества и транспортных средств;

  • непогашение начислений по решению инспекции.

Запрет на отчуждение имущества приняли, чтобы исполнить решение налоговой. Суд счел, что непринятие мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Также суд учел обстоятельства:

  • организация не представила доказательства того, что из-за обеспечительных мер нельзя выполнить финансовые обязательства;

  • она не направила документы для замены обеспечительных мер иными мерами;

  • компания не захотела заменить другим имуществом транспорт, который отчужден третьему лицу.

В данном споре АС Северо-Кавказского округа поддержал инспекцию. Однако были решения и в пользу организаций. Например, АС Поволжского округа отменил обеспечительные меры инспекции, поскольку недобросовестность и невозможность уплаты налогов не доказали.

Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 по делу N А63-17417/2020

Суд напомнил, что работодатель не обязан выдавать сотруднику копии локальных нормативных актов

Работник запросил копии табелей, положений по учету рабочего времени, оплате труда, регламента нахождения вахтовиков на обсервации из-за COVID-19 и других документов организации. Часть из них ему выдали. С некоторыми локальными нормативными актами сотруднику предложили ознакомиться без копирования. Остальные предоставить отказались, потому что они не связаны с его работой. Тот оспорил действия организации.

Суды встали на сторону работодателя. Он не должен выдавать любые документы по просьбе сотрудника. Тому предоставили все документы, которые связаны с его работой. С локальными нормативными актами достаточно ознакомления при трудоустройстве. Их копии, а также копии документов, которые не касаются работы сотрудника, выдавать необязательно.

Отметим, ранее суды занимали аналогичную позицию.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 15.09.2021 N 88-13027/2021

Переезд организации: суд указал, когда инспекция по старому адресу может назначить выездную проверку

ВС РФ не стал пересматривать вывод нижестоящих судов: старая инспекция вправе вынести решение о выездной проверке, пока в ЕГРЮЛ не внесли новый адрес.

Налоговики приняли решение о проверке после того, как в реестре указали, что организация хочет сменить адрес.

Налогоплательщик полагал, что инспекция уже не имела права назначать проверку.

Суды указали: данные о месте нахождения организации и о решении его изменить - это разные сведения. Правовые последствия смены адреса возникают только после внесения записи о таком изменении.

Недавно АС Поволжского округа обратил внимание, что решение о выездной проверке, которое прежняя инспекция приняла в день внесения записи о смене адреса, незаконно.

Документы: Определение ВС РФ от 27.09.2021 N 304-ЭС21-16917

Суд разрешил открывать ИП счет как физлицу, даже когда инспекция блокировала "предпринимательский"

Налоговики приостановили операции по счету ИП. Однако банк открыл ему счет как физлицу. Инспекция оштрафовала кредитную организацию, но АС Северо-Западного округа такой подход не поддержал.

Суд указал: взыскать налоги инспекция может только со счетов, которые ИП открыл для ведения предпринимательской деятельности. Если там недостаточно средств, налоговики должны обращаться в суд. Этот подход недавно сформулировал ВС РФ. Таким образом, блокировка не должна распространяться на те счета, которые предприниматель открыл как физлицо.

Отметим, что согласно основным направлениям налоговой политики Минфин в ближайшее время планирует исключить из НК РФ запрет за открытие счетов при блокировке. Правда, заморозку будут применять и к новым счетам.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу N А42-6526/2019

Суд признал законным увольнение сотрудника, которого не ознакомили с мнением первичного профсоюза

С работником расторгли трудовой договор за неоднократное нарушение. Он оспорил действия организации. Среди доводов сотрудник указал такой: его как члена первичной профсоюзной организации не ознакомили с ее мотивированным мнением по поводу увольнения.

Суды нарушений не увидели. Работодатель получил мотивированное мнение профсоюза. То, что сотрудника с ним не ознакомили, не говорит о незаконности увольнения.

Отметим, ранее суды занимали аналогичную позицию, в том числе Санкт-Петербургский городской суд.

Документы: Определение 4-го КСОЮ от 17.08.2021 N 88-14484/2021

6-НДФЛ за I квартал 2020 года нужно было сдать не позднее 30 июля, решил суд

В связи с пандемией срок сдачи 6-НДФЛ за I квартал в прошлом году продлевали на 3 месяца. Организация отчиталась 31 июля, но налоговики решили, что она опоздала на день, и оштрафовали ее. Суд встал на сторону инспекции.

Срок подачи квартального расчета - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом. По НК РФ за I квартал 2020 года нужно было отчитаться не позднее 30 апреля. Суд посчитал: в такой ситуации нужно применять норму о сроках, которые определяют календарной датой. Значит, с учетом трехмесячного переноса сдать расчет требовалось не позднее 30 июля. При этом суд сослался на позицию ФНС.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 01.10.2021 по делу N А59-6598/2020

В СЗВ-М сотрудников больше из-за увольнений - суд подтвердил право на "коронавирусную" субсидию

Инспекция отказалась предоставить субсидию предпринимателю, который работал в отрасли из числа наиболее пострадавших от пандемии. Налоговики настаивали: по отчетности из ПФР в марте 2020 года у него было 9 работников, а в апреле и мае - 7. АС Волго-Вятского округа такое решение не поддержал.

Выяснилось, что количество штатных единиц у предпринимателя было одним и тем же все три месяца: 7,5, включая продавца на 0,5 ставки. Однако в марте двое сотрудников уволились. На их место в этом же месяце взяли других. Поскольку в СЗВ-М нужно отражать сведения обо всех, в отчетность попали и старые, и новые работники.

Обращаем внимание, что такой подход встречался, например, у АС Центрального округа.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.09.2021 по делу N А38-7401/2020

Налоговики отказали в "коронавирусной" субсидии из-за старого долга - суд согласился с ними

ВС РФ не стал пересматривать вывод нижестоящих судов, которые подтвердили законность отказа инспекции предоставить предпринимателю субсидию в связи с пандемией. У налогоплательщика обнаружили задолженность по транспортному налогу, которую после обращения за финансовой поддержкой он через суд признал безнадежной к взысканию. Однако это не помогло предпринимателю получить субсидию.

Суд указал, что условие об отсутствии налоговой задолженности на момент обращения не соблюдено, значит, права на субсидию нет. Предприниматель отмечал: он не обязан обращаться в суд, чтобы признать задолженность безнадежной, а инспекция должна была сама списать долг при истечении срока взыскания. Однако суд эти доводы отклонил.

Документ: Определение ВС РФ от 30.09.2021 N 309-ЭС21-17108

Налог на прибыль: суд не одобрил отнесение затрат на ремонт оборудования к косвенным

ВС РФ не стал пересматривать подход нижестоящих судов, которые признали законным доначисление налога на прибыль. Инспекция посчитала, что организация неправильно отнесла к косвенным расходы на ремонт и обслуживание оборудования, которое участвует в основном производстве.

С учетом специфики производства суды установили:

  • ремонт выполняют сторонние организации в отношении конкретного оборудования;

  • ремонт поддерживает оборудование и основные средства в рабочем состоянии и продлевает срок их службы;

  • экономические выгоды от работ поступают в течение нескольких периодов;

  • такие работы относят к основному производству;

  • расходы на них включают в состав материальных затрат и используют при формировании себестоимости продукции.

Таким образом, суды согласились, что данные затраты учитывают в прямых расходах.

Документ: Определение ВС РФ от 30.09.2021 N 307-ЭС21-13032

Суд: при встречке инспекция вправе запросить документы, которые подтверждают реальность операций

Налоговики оштрафовали организацию за непредставление документов при встречной проверке.

Она не передала журналы регистрации инструктажа и проверки знаний по охране труда, пропуски на водителей, транспортные средства и грузы, журналы работ по форме КС-6 Организация полагала, что документы не связаны с исчислением и уплатой налогов, это не данные регистров бухучета. Она оспорила штраф.

Суд поддержал инспекцию:

  • из требования понятно, какие документы надо представить;

  • документы относятся к хоздеятельности контрагента и нужны для проверки его налоговых обязательств. Они подтверждают реальность работ, а журнал КС-6 - еще и их объем;

  • у налогоплательщика нет полномочий проверять основания требования;

  • в НК РФ нет ссылки на обоснованную необходимость получения документов при встречке. Выездная проверка сама по себе означает, что такая необходимость есть.

Доводы о том, что пропуски уничтожили по истечении срока хранения, значения не имеют. Размер штрафа не зависит от количества непредставленных документов. Снижать штраф не стали, так как инспекция уже сделала это.

Документы: Постановление 17-го ААС от 22.09.2021 по делу N А50-10757/2021

Работник ушел по соглашению, чтобы не уволили по порочащим основаниям, - суд не увидел принуждения

С сотрудником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации. Работник указал, что ему угрожали увольнением по порочащей статье, тем самым вынудили уйти.

Суды трех инстанций встали на сторону организации. Предупреждение об увольнении по отрицательным мотивам само по себе не говорит об оказании давления. Работник воспользовался правом уйти по соглашению сторон, чтобы избежать наказания. Его намерение расторгнуть трудовой договор подтверждает, в частности, то, что он подписал соглашение без возражений, а в день увольнения получил трудовую книжку и покинул место работы.

Ранее суды занимали аналогичную позицию.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 07.09.2021 N 88-14859/2021