Автор: Антропова Т. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Закон № 135-ФЗ предусматривает перечень условий, ущемляющих права потребителя, являющегося, как правило, более слабой стороной договора. Эти условия нельзя включать в договоры.
Потребитель – более слабая сторона договора
Особенность правоотношений с участием потребителей заключается в том, что применение к таким отношениям общих положений гражданского законодательства может повлечь ущемление прав граждан. Поэтому следует учитывать нормы специального правового регулирования.
Среди основных принципов гражданского законодательства, указанных в ст. 1 ГК РФ, есть принцип свободы договора – граждане и организации свободны в определении условий договора.
Однако физическое лицо, вступающее в правоотношения с поставщиками товаров и услуг, кредитными и страховыми организациями, как уже говорилось, является более слабой стороной. Операторы обладают крупными экономическими и организационными ресурсами.
Потребитель не принимает участия в определении условий договоров, с ним заключаемых (договор розничной купли-продажи, выполнения услуги и т. д.). Он изучает содержание и ставит на документе свою подпись как знак согласия. То есть потребитель в большинстве случаев не имеет реальной возможности влиять на содержание договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке самими продавцами или исполнителями.
В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей (приняты 09.04.1985 Резолюцией 39/248 на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) указано, что потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей.
Закон № 135-ФЗ вводит дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей.
Примеры типичных нарушений условий договоров
О необходимости принятия таких дополнительных мер свидетельствует и судебная практика. Разработчики закона в пояснительной записке указали, что «за последние 7 лет не произошло сокращения количества выявленных нарушений, связанных с включением в договоры с потребителями условий, ущемляющих их права», хотя данные условия неоднократно признавались в судах недопустимыми.
В качестве примера приведем несколько выводов судов о признании условий договора ущемляющими права потребителей, а также выводов судов при рассмотрении гражданских дел по защите прав потребителей.
1. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонние изменения условий обязательства хозяйствующим субъектом неправомерны.
Так, положения договоров, включающие право банка на одностороннее изменение или на односторонний отказ кредитора от исполнения договора, противоречат ст. 310 и 450 ГК РФ и ущемляют права потребителя (постановления АС СКО от 06.03.2017 № Ф08-986/2017 по делу № А63-3286/2016, АС ВСО от 22.04.2020 № Ф02-1384/2020 по делу № А78-11505/2019, АС СЗО от 03.04.2018 № Ф07-15238/2017 по делу № А56-88462/2016).
Если в абонентский договор включено условие об оказании услуг связи, предусматривающее право хозяйствующего субъекта на одностороннее изменение условий договора, – права потребителя нарушены (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 № 13АП-26394/2017 по делу № А56-31740/2017).
Право отказать в посещении клуба любому лицу без объяснения причин незаконно (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 10АП-5767/2019 по делу № А41-892/19).
2. Нельзя ограничивать право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.
Условие договора о территориальной подсудности споров по месту нахождения хозяйствующего субъекта нарушает п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей (Постановление АС ДВО от 14.09.2018 № Ф03-3171/2018 по делу № А04-50/2018).
Если хозяйствующий субъект включает в договор безальтернативное условие о территориальной подсудности споров, он создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права, что незаконно (Апелляционное определение Ивановского областного суда от 23.09.2019 № 33-2423/2019).
3. Штрафные санкции или иные обязанности (обременения) потребителя, препятствующие свободной реализации права, незаконны.
Так, условие договора, по которому в случае расторжения договора по инициативе потребителя предоплата не возвращается, не соответствует ст. 32 Закона о защите прав потребителей (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А33-14838/2015).
В договор также нельзя включать условие о запрете на отказ от договора – это ущемляет права потребителя (Постановление АС ВВО от 30.03.2020 № Ф01-9146/2020 по делу № А38-6121/2019).
А если в договоре прописаны санкции за отказ потребителя от услуг исполнителя, это расценивается, как нарушение предусмотренного законом права потребителя в любое время отказаться от оказания услуги (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.05.2016 № 4-КГ16-9, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2018 по делу № 33-2175/2018).
4. Условия, исключающие или ограничивающие ответственность оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом, недействительны.
Поэтому, в частности, нельзя расширять перечень условий, освобождающих хозяйствующего субъекта от ответственности за неисполнение договора (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 № 08АП-368/2020 по делу № А70-18143/2019).
5. Если приобретение одних товаров, работ, услуг (ТРУ) обусловлено обязательным приобретением иных ТРУ или предусмотрено иное обременение (допустим, заключение иных договоров), это незаконно.
Например, неправомерны действия хозяйствующего субъекта, поставившего принятие объекта долевого строительства в зависимость от подписания допсоглашения к договору вследствие изменения площади жилого помещения и изменения параметров балконного остекления (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2018 по делу № 33-5449/2018).
Другое, не менее распространенное нарушение: банк обусловливает предоставление кредита обязательным заключением договора страхования (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 № 09АП-18286/2020 по делу № А40-329351/2019).
6. Незаконно оказание платных дополнительных услуг без получения на это согласия потребителя (например, Постановление АС СКО от 06.02.2020 № Ф08-13062/2019 по делу № А53-27408/2019).
7. Ограничение права на выбор способа оплаты ТРУ нарушает норму ст. 16.1 Закона о защите прав потребителей.
Например, форма договора не должна содержать условие о предоставлении кредита физическим лицам только в безналичном порядке путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика (Определение ВС РФ от 21.12.2017 № 310-КГ17-18654 по делу № А35-18/2016).
8. Оператор не вправе досрочно расторгнуть договор, если случай расторжения не предусмотрен законом или иным правовым актом (например, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 № 19АП-5528/2017 по делу № А48-1916/2017).
9. Уменьшение условиями договора размера законной неустойки неправомерно (например, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 № 10АП-3128/2019 по делу № А41-90054/18).
10. Недопустимо ограничение права выбора потребителем вида требований, которые могут быть предъявлены (в соответствии с п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей) к оператору при продаже товара (оказании услуг, выполнении работ) ненадлежащего качества.
К сведению: потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, цены выполненной работы (оказанной услуги);
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения расходов на их исправление;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем;
потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Одно из популярных «тематических» нарушений состоит во включении в договор условий, согласно которым потребитель не вправе защищать свои интересы каким-либо иным способом, помимо способа, указанного хозяйствующим субъектом. Например, когда продавец предусмотрел только два варианта удовлетворения требований клиента в случае обнаружения в товаре недостатка, не оговоренного продавцом: безвозмездное устранение недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания или замена товара в соответствии с гарантией производителя (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А43-9423/2017).
Условия соглашения также ничтожны, если безосновательно лишают потребителя права на замену некачественного товара – допустим, предусматривают только устранение недостатков (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А43-32508/2014).
11. Запрещено установление обязательного досудебного порядка рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом.
Данное условие договора противоречит положениям гражданского законодательства. Требуя обязательных предварительных переговоров, исполнитель лишает потребителя возможности подачи искового заявления в суд, минуя дополнительную, установленную им процедуру (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 № 08АП-11636/2019 по делу № А70-8767/2019).
12. Недопустимо перекладывать на потребителя обязанности по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя(Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 № 12АП-5690/2018 по делу № А12-3106/2018).
13. Незаконно ограничивать потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
В качестве примера можно привести случай включения продавцом в условия использования подарочных карт положения о том, что «приобретенные карты не подлежат возврату» (Постановление АС МО от 17.06.2020 № Ф05-4779/2020 по делу № А40-153027/2019).
Другой пример – условие договора, ограничивающее право потребителя на обращение в компетентные государственные и (или) муниципальные органы с заявлениями (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 № 08АП-368/2020 по делу № А70-18143/2019).
К сведению: при сомнениях относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон применяется толкование, наиболее благоприятное для потребителя. Данная приоритетная защита интересов потребителей проявляется в том числе при толковании судами условий договоров – такова правовая позиция ВС РФ.
В этой правовой позиции реализован принцип contra proferentem (толкование против автора проекта), в соответствии с которым при неясности условий договора их следует толковать против интересов того лица, которое подготовило проект договора.
Зачем нужен перечень условий, ущемляющих права потребителей?
Определение перечня условий, ущемляющих права потребителей, позволит своевременно информировать и потребителей, и субъектов предпринимательской деятельности о недопустимости включения в договоры ненадлежащих условий, противоречащих требованиям законодательства.
Дублирование норм п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и норм иных законов (например, ГК РФ), других нормативных правовых актов не происходит, поскольку закон или другой нормативный правовой акт устанавливает правило поведения (императивные требования), а Закон № 135-ФЗ устанавливает правило, запрещающее включать в договор с потребителем те условия, которые прямо или косвенно противоречат императивным требованиям, закрепленным таким законом, что соотносится и с положениями ст. 422 ГК РФ.
Введение в действие Закона № 135-ФЗ не только будет способствовать профилактике некоторых наиболее массовых правонарушений, но и существенно снизит уровень злоупотребления правом со стороны экономически сильного субъекта потребительских правоотношений.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, ничтожны.
Какие условия входят в перечень?
Статья 16 Закона о защите прав потребителей в редакции Закона № 135-ФЗ включает определение недопустимых условий договора и сам перечень указанных условий.
Недопустимыми являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В перечень недопустимых условий включены пункты, которые:
1. Позволяют продавцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств или изменить их (за исключением законодательно оговоренных случаев).
2. Ограничивают право потребителя на выбор территориальной подсудности споров.
3. Устанавливают для клиента штрафы или иные обязанности, препятствующие его праву на отказ от исполнения договора, установленному ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
4. Исключают или ограничивают ответственность оператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.
5. Навязывают дополнительные товары, работы или услуги к заключаемым договорам.
6. Предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
7. Ограничивают для потребителя выбор способа и формы оплаты.
8. Позволяют оператору досрочно расторгнуть договор по своему усмотрению.
9. Уменьшают размер законной неустойки.
10. Ограничивают возможности потребителя при обнаружении в товаре недостатков.
11. Устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если он не предусмотрен законом.
12. Перекладывают на потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств.
13. Ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.
14. Ставят удовлетворение требований потребителей в отношении ТРУ с недостатками в зависимость от условий, не связанных с этими недостатками.
15. Иные условия, нарушающие законодательные правила, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей.
Обратите внимание на п. 15 списка. Он означает, что список открытый – если в договоре есть условие, в него не вошедшее, но нарушающее какое-либо законодательное правило, то оно также недопустимо.
Ответственность оператора за включение в договор ненадлежащих условий
Согласно новой редакции ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если какое-либо условие включили в договор и потребитель понес убытки, оператор должен их полностью возместить (в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в редакции Закона № 135-ФЗ). Оператор также обязан изменить договор, если клиент указал на соответствующие условия.
Существует еще одно условие, на которое следует обратить внимание: оператор должен получить от потребителя письменное согласие на выполнение платных дополнительных работ (услуг) (если иное не предусмотрено законом).
Отметим, что положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции Закона № 135-ФЗ), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, распространяются и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Вступление в силу Закона № 135-ФЗ
Ввиду необходимости переходного периода для субъектов предпринимательской деятельности, с учетом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», срок вступления в силу Закона № 135-ФЗ – 01.09.2022.
При этом не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти.
* * *
Суды и раньше признавали пункты из этого перечня нарушающими права потребителей. Но дублирования норм не будет. Действующие законы устанавливают, как нужно поступать, то есть императивные требования, а поправки – как поступать нельзя, то есть запрет на включение в договор условий, которые противоречат этим императивным требованиям.
