Автор: Антропова Т. Ю., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
Статья 1274 ГК РФ допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера. При этом должны соблюдаться правила цитирования:
-
объем цитирования должен быть оправдан целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
-
обязательно указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, при этом сноска на используемое произведение дается в том месте, где приведена цитата.
В иных случаях воспроизведение правомерно опубликованного произведения для удовлетворения профессиональных потребностей без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения законом не предусмотрено.
Профессиональные потребности отличаются от личных, допускающих использование произведения без согласия автора (ст. 1273 ГК РФ). Для признания использования результата интеллектуального труда, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности следующих признаков:
-
некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход);
-
определенная аудитория, а именно потребности пользователя или круга его семьи (Положения, содержащиеся в п. 34 Разъяснений пленумов ВС РФ и ВАС РФ и п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15).
Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях использования авторского произведения.
Рассмотрим в качестве примера Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24.05.2011 № 5-В11-32.
Издательство университета выпустило книгу В., в которую были включены фрагменты глав книги Н. При этом В. не получал согласия Н. на воспроизведение глав ее книги. Н. попросила суд обязать В. опубликовать в СМИ сведения о нарушении ответчиком ее авторских прав с указанием имени действительного правообладателя, взыскать с него компенсацию морального вреда за нарушение права авторства, компенсацию за нарушение исключительного права на использование произведения, запретить повторное издание или допечатку, опубликование в электронном виде, распространение в Сети, в электронных правовых базах книги В. с включением положений чужого произведения.
К сведению: нельзя воспроизводить правомерно опубликованное произведение в профессиональной деятельности без согласия автора.
Суды первой и второй инстанций отказали в удовлетворении иска, аргументируя решения следующим. Частичное использование ответчиком опубликованного произведения в печатном виде курса лекций имело место в его профессиональной деятельности – в преподавательской, а именно для чтения лекций, то есть в целях удовлетворения собственных профессиональных потребностей. Суды посчитали использование результата интеллектуального труда Н. воспроизведением в личных целях. К тому же издание было выпущено незначительным количеством экземпляров и без авторского гонорара, а в конце книги В. указывает труд Н. в качестве рекомендательной литературы.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления по следующим основаниям.
Использование ответчиком напечатанной книги в процессе трудовой, то есть, преподавательской деятельности для чтения лекций нельзя считать личным использованием, поскольку издание предназначалось не для собственных (семейных, бытовых) потребностей и не для решения своих личных дел в процессе работы, а для потребностей обучающихся.
Было отмечено, что профессиональная деятельность преподавателя не является его личной сферой, не является и деятельностью в личных целях, поскольку в процессе обучения между преподавателем и обучающимися складываются не личные связи, а отношения по обучению. К тому же преподавательская деятельность, в том числе чтение лекций с использованием изданной книги, сопровождается получением В. вознаграждения (оплаты труда), что составляет его доход (выгоду), независимо от того, что гонорар за издание отсутствует. Оплачиваемая деятельность преподавателя не является благотворительной некоммерческой.
Именно поэтому воспроизведение В. в его книге фрагментов интеллектуального труда другого автора в нарушение норм, установленных ст. 1273 ГК РФ, даже в нескольких экземплярах является нарушением исключительного права автора на использование произведения.
Что касается указания на произведение истца в разделе о рекомендуемой литературе, суд отметил, что чужие использованные страницы из этого произведения и имя истца в книге В. не указаны, не поставлены кавычки, а объем заимствования не оправдан целью цитирования. При этом ответчиком нарушены правила цитирования – на страницах, содержащих заимствования, нет ссылки на автора.