Источник: Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH
Корпоративный договор (КД) - отличный инструмент регулирования отношений собственников бизнеса. С его помощью можно обеспечить владельческий контроль, снизить риски корпоративных конфликтов, защитить имущественные интересы партнеров. Базовые нюансы конструкции можно узнать здесь. Пятилетняя история применения этого договора позволяет с уверенностью говорить о достаточно широких его возможностях в регулировании отношений не только между участниками/акционерами, но и иными лицами, интересы которых затрагивает деятельность компании.
Вот несколько примеров использования корпоративного договора:
Фиксация особенностей в управлении компанией и в перераспределении прибыли
Корпоративный договор позволяет участникам заранее договориться о том, как разделить между собой полномочия по управлению компанией. В том числе установив и непропорциональное (вкладам в уставный капитал) распределение прибыли.
Мы часто встречаем ситуации, когда юридическое распределение долей (которое закрепилось с начала деятельности) явно не соответствует текущей ситуации в части вовлечённости собственников в бизнес и текущего вклада в компанию.
Так, корпоративный договор помог избежать корпоративного конфликта в бизнесе, где собственник-основатель с долей 80% уже практически отошел от дел, а миноритарий начал развивать новое направление и активно участвовал в управлении бизнесом в целом. Пересмотр размеров долей в уставном капитале - дело сложное. А возможно и недопустимое, ведь предыдущие заслуги основателя нельзя не учесть. Тем более, что через 2-3 года ситуация снова может поменяться. Корпоративный договор же позволил отразить и урегулировать текущую ситуацию. Собственники договорились, кто и какие решения в дальнейшем будет принимать. Так, договор закрепил обязанность мажоритария по любому вопросу нового направления голосовать так, как голосует миноритарий. Новое направление передали в полное управление младшему партнеру и в соответствии с договоренностями дальше делили прибыль: от нового проекта дивиденды получал только он. В итоге вся прибыль компании распределялась в пропорции 60 на 40%, что устроило обе стороны.
Корпоративный договор в этом примере минимизировал конфликтные вопросы, позволив участникам динамично подходить к управлению компанией и отражению реальной ситуации в распределении доходов.
Схожая история рассматривалась в суде. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2017 № Ф03-691/2017 по делу № А51-10201/2016).
Два участника подписали корпоративное соглашение, по условиям которого один из них исключается из «процесса управления персоналом, работы с комитентами, получения прибыли, участия в рекламной деятельности». То есть, по сути лишается права контроля и принятия решений в операционной деятельности и не участвует в пропорциональном распределении прибыли. Взамен ему ежемесячно выплачивается компенсация в твердой денежной сумме по установленному в соглашении графику. В случае невыплаты/несвоевременной выплаты компенсации корпоративный договор сразу перестает действовать.
Суд признал такую формулировку договоренностей между участниками корректной, а корпоративный договор заключенным.
Регулирование наследования долей в обществе
Казалось бы, законы об ООО/АО довольно четко прописали порядок вхождения наследников в состав участников/акционеров, как с их согласия, так и без. Можно также предусмотреть различные условия получения такого согласия.
Вместе с тем даже на интересы наследников, не участвующих в заключении корпоративного договора, и на принятие решения об их вхождении во владение компанией корпоративный договор может повлиять.
Участники ООО могут заранее обговорить в КД порядок голосования за включение наследников в общество. Можно даже заранее определить, за кого из наследников участники голосуют «За», а за кого «Против». Например, если наследник проработал в обществе более трех лет и не имел дисциплинарных взысканий, то участники голосуют «За». Если наследник в деятельности общества никак не участвовал, в состав участников его не принимают и голосуют «Против».
При этом участники сами должны раскрыть своим наследникам содержание корпоративного договора и несут связанные с этим риски. А при вступлении наследников в общество участники должны предложить им присоединиться к корпоративному договору в той же редакции.
Тем самым можно заранее защитить и интересы наследников, и интересы бизнеса.
Суд, рассматривая похожую ситуацию, признал, что участники вправе таким образом затрагивать интересы наследников. Так (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по делу № А64-3065/2017) 19 из 40 участников оформили корпоративный договор, по условиям которого обязались голосовать за «Согласие на переход доли в уставном капитале общества к наследникам умерших участников». В совокупности доля 19 участников составила 75,2%. При этом корпоративный договор не персонализирует пул наследников, участники договорились в целом голосовать «За» по вопросу вхождения в общество любого из них. Суд признал законным действие таких положений корпоративного договора при том, что уставом общества такой же порядок голосования предусмотрен не был. Устав предусматривал, что участники в течение 30 дней с момента обращения наследника за получением согласия предоставляют обществу согласие или отказ в нем. Суд же посчитал, что условия о голосовании в корпоративном договоре и наличия протокола заочного собрания о голосовании предусмотренным в договоре способом за вступление в долю всех будущих наследников достаточно для того, чтобы считать согласие участников полученным. Даже несмотря на то, что конкретный наследник ни в корпоративном договоре, ни в протоколе заочного собрания не указан.
Корпоративный договор как способ обеспечения исполнения обязательств
Интересен отдельный случай использования корпоративного договора как способа обеспечения исполнения обязательства. Все чаще банки и другие кредиторы заключают КД с участниками общества в целях обеспечения исполнения его обязательств. Так кредиторы защищают свои интересы, ограничивая права участников на принятие важных управленческих решений в обществе.
В длительной сделке, например, при заключении договора поставки на большую сумму и продолжительный срок, заключение корпоративного договора гарантирует поставщику стабильность компании-покупателя в части управления и работы с ним. Если для поставщика важна личность директора как лица, с которым поставщик договорился об условиях сделки, то в корпоративном договоре можно запретить участнику голосовать за смену директора без согласия поставщика, поскольку это повлияет на его работу с компанией. Без корпоративного договора повлиять на подобное решение участников поставщик не сможет.
Примеры подобного использования корпоративного договора также нашли отражение в судебной практике:
Так банк при выдаче кредита заключил с мажоритарным участником корпоративный договор.(см. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020))
По условиям соглашения выплата по кредиту обеспечивалась следующими мерами: мажоритарный акционер «обязался голосовать против решений, направленных на изменение основного вида деятельности заемщика, о внесении изменений в устав в части расширения полномочий единоличного исполнительного органа, о реорганизации должника, решений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не согласованных с банком, проголосовать на общем собрании за включение представителя кредитной организации в состав совета директоров должника и др.»
Суд признал, что таким образом банк использовал КД в качестве обеспечительного механизма надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Аналогичный случай рассмотрен в Арбитражном суде Северо-Западного округа. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02. 2019г. по делу № А05-5167/2018). Здесь корпоративный договор был заключен между участниками и поставщиком в целях защиты его интересов от не оплаты поставок. По условиям КД участники общества обязались воздерживаться от приобретения долей в его уставном капитале без получения письменного согласия предпринимателя, от отчуждения долей в уставном капитале, от выхода из состава участников общества. Суд признал законными наложенные ограничения на права участников и признал выход из общества одного из них недействительным.
Корпоративный договор и финансовая защита интересов компании от действий участника
КД можно применять и в целях защиты интересов самого общества от рисковых решений его участников, прямо прописав обязанность по компенсации убытков общества, в случае их наступления.
Предполагаем, что аналогично общество может взыскать и обещанные участниками в корпоративном договоре инвестиции в общество.
Так, суд рассмотрел спор, где в корпоративном договоре предусмотрено, что участник компенсирует обществу расходы на закрытие его обособленных подразделений: «В случае если денежных средств, полученных в результате деятельности обособленных подразделений, будет недостаточно на покрытие расходов, связанных с закрытием обособленных подразделений, участник обязуется оплатить соответствующие непогашенные расходы за счет собственных средств. В случае если данные непогашенные расходы, связанные с закрытием обособленных подразделений, будут оплачены обществом, участник обязуется компенсировать обществу данные документально подтвержденные затраты». (Постановление АС Северо-Западного округа от 06 февраля 2020 г. по делу № А05-2676/2019).
В корпоративном договоре имеется отметка о том, что общество уведомлено о его содержании и условиях.
Общество понесло затраты на закрытие подразделений и взыскало их с участника. При этом иск был подан в момент, когда ответчик статус участника в обществе уже утратил.
Суд взыскал с ответчика документально подтвержденные расходы на закрытие обособленных подразделений.
Как видим, круг вопросов, регулирование которых можно закрепить в корпоративном договоре, велик. Суды признают широкую свободу в его условиях, что позволяет закрепить в нем практически любые договоренности собственников и других заинтересованных лиц.
