ИА ГАРАНТ

Коммерческая организация приобретает сыпучие грузы (зерно, жмых) с доставкой автомобильным транспортом. При взвешивании у поставщика в момент отгрузки и у организации при приемке груза весы показывают различные значения в пределах допустимой погрешности. Организацией установлено, что разница в показателях вызвана погрешностью весов. Пределы допускаемой погрешности весов подтверждаются ГОСТ 29329-92. Можно ли учесть соответствующие затраты для целей налогообложения прибыли и отразить их в бухгалтерском учете аналогично недостаче в пределах норм естественной убыли?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Затраты в виде стоимости сыпучих грузов, вызванные расхождениями в показателях весов в пределах допускаемой погрешности, могут быть учтены при налогообложении прибыли в качестве прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако следование такому подходу может привести к разногласиям с налоговым органом, в связи с чем организация, возможно, будет вынуждена отстаивать свою точку зрения в суде.

В бухгалтерском учете такие затраты могут отражаться аналогично недостаче в пределах норм естественной убыли. 

Обоснование позиции: 

1. Налог на прибыль организаций 


В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ) при условии, что такие расходы экономически оправданы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика, подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

В отличие от потерь от недостачи и (или) порчи, при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, которые для целей налогообложения приравниваются к материальным расходам и уменьшают налогооблагаемую прибыль на основании пп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ, затраты, образовавшиеся в результате расхождений в показателях весового оборудования при взвешивании товаров (погрешности весов), в главе 25 НК РФ прямо не предусмотрены.

Обратим внимание, что пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ предусматривает возможность учета при исчислении налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) приравниваемых к материальным расходам технологических потерь при производстве и (или) транспортировке. При этом технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Разъясняя вопросы применения этой нормы, Минфин России неоднократно указывал, что порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах. Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки налогоплательщики могут определять нормативы образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данные нормативы могут быть установлены, в частности, технологическими картами, сметами технологического процесса или иными аналогичными документами (письма Минфина России от 04.09.2015 N 03-03-06/4/51202, от 09.06.2014 N 03-03-06/1/27690, от 26.08.2013 N 03-03-10/34845, от 05.07.2013 N 03-03-05/26008, от 31.01.2011 N 03-03-06/1/39, от 01.11.2005 N 03-03-04/1/328).

С нашей точки зрения, расхождения в весе сыпучих грузов, вызванные погрешностями весового оборудования, не являются технологическими потерями, так как они обусловлены не технологическими особенностями производственного цикла, в рамках которого используются такие материалы, процессом транспортировки или физико-химическими характеристиками материалов (зерна, жмыха и т.п.), а техническими свойствами весов, в силу которых показатель веса отклоняется от его истинного значения.

Представители налоговых органов также высказывали мнение о том, что погрешность измерительных приборов, определяемая в технической документации, предусматривает отклонение как в положительную, так и в отрицательную стороны. В этой связи происходит нивелирование указанных отклонений. Поэтому если выявляются недостачи из-за погрешности измерительных приборов, то они не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли (смотрите материал "Вопрос: АЗС реализует нефтепродукты через топливораздаточные колонки. По итогам инвентаризации периодически выявляется недостача нефтепродуктов в результате погрешности ТРК. В Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госнефтепродукта СССР от 15.08.85 N 06/21-8-446 предусмотрено, что такая недостача отражается в бухучете в пределах нормы погрешности - до 0,5% от объема расхода нефтепродуктов за межинвентаризационный период. Можно ли учесть недостачи из-за погрешности измерений ТРК для целей налогообложения прибыли?" ("Российский налоговый курьер", N 17, сентябрь 2006 г.)).

Тем не менее в судебной практике существует правовой подход, согласно которому к технологическим потерям, учитываемым в целях налогообложения прибыли в соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ могут быть отнесены потери, связанные с погрешностями весового оборудования. Документальным подтверждением таких затрат может быть, в частности, технологическое обоснование норм технологических потерь, технологическая карта производства и т.п. (смотрите, например, постановления ФАС Центрального округа от 28.09.2007 N А68-АП-82/14-04, ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2005 N А56-37623/2004, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N 15АП-1336/15).

Поэтому, если налогоплательщик решит учесть затраты в виде стоимости сыпучих грузов, связанные с отклонениями показателей весового оборудования, в качестве технологических потерь, при надлежащем документальном оформлении таких затрат существует вероятность того, что суд поддержит его точку зрения. Однако однозначно утверждать, что в случае возникновения судебного разбирательства решение будет принято в пользу налогоплательщика, разумеется, невозможно.

На наш взгляд, при рассматриваемых обстоятельствах необходимо иметь в виду следующее. Глава 25 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня затрат, которые могут быть учтены при налогообложении прибыли. Она предусматривает общие критерии учета затрат при исчислении налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ), при соответствии которым налогооблагаемую прибыль могут уменьшать любые расходы (смотрите в связи с этим определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П). Представляется, что погрешности весового оборудования, поскольку они не превышают допустимых значений, имеют объективный характер. Использование весового оборудования для взвешивания приобретаемого организацией товара обусловлено его свойствами (сыпучие грузы). Поскольку товар приобретается в целях его использования в производственной деятельности организации, направленной на получение прибыли, и погрешность весов не влечет экономическую неоправданность затрат на приобретение, вызванных разницей в показателях такого оборудования, полагаем, что затраты в виде стоимости сыпучих грузов, вызванные погрешностями при взвешивании в допускаемых пределах, могут быть учтены при налогообложении прибыли в качестве других расходов, связанных с производством и (или) реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Документальным подтверждением таких затрат может быть, например, составленный организацией акт о потерях при взвешивании груза или иной аналогичный документ.

В качестве косвенного подтверждения этого вывода можно привести постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2009 N А57-2340/2008, в котором суд признал правомерным уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму потерь нефтепродуктов, образовавшуюся в результате погрешности измерения топливораздаточных колонок, со ссылкой на пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в случае, если налогоплательщик последует этой точке зрения, велика вероятность возникновения разногласий с налоговым органом, вследствие чего организация будет вынуждена отстаивать свою позицию в суде.

Если погрешности весового оборудования приводят к образованию у организации излишков товара, они должны быть учтены при налогообложении прибыли в качестве внереализационных доходов на основании п. 8 части второй ст. 250 НК РФ. 

2. Бухгалтерский учет 


Бухгалтерский учет потерь (недостач и т.п.) осуществляется на основании Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее - Методические указания), а также Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение).

По нормам пп. "б" п. 28 Положения, пп. "б" п. 29, 30, 128 Методических указаний недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи и их порчи списываются у коммерческой организации на финансовые результаты.

Нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач.

Пункт 3.5.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53228-2008 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 N 739-ст) определяет, что в течение эксплуатации весы имеют пределы допускаемой погрешности, которая зависит от нагрузки на них*(1).

Если расхождение в показателях веса приобретенного сырья или иных материально-производственных запасов образовалось в результате погрешности весов, но находится в пределах их допустимой погрешности, то, по нашему экспертному мнению, указанное расхождение можно учитывать аналогично недостаче в пределах норм естественной убыли.

Поэтому, с нашей точки зрения, в рассматриваемом случае в бухгалтерском учете организации могут быть сделаны следующие записи (пп. "б" п. 28 Положения, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н):

Дебет 94 Кредит 10 (41, 43)

- определена недостача имущества:

Дебет 20 (23, 25, 44...) Кредит 94

- недостача имущества в пределах допустимых значений погрешности весового оборудования отнесена на издержки производства или обращения (расходы).

Если же отклонения в массе сыпучих грузов (зерна, жмыха и т.п.) между данными поставщика и покупателя превышают допустимую погрешность весов, то полагаем, что в этом случае сумма недостачи списывается с кредита счета 94 в дебет счета 91, субсчет "Прочие расходы".

Выявление излишков в весе принятых организацией сыпучих грузов, вызванных погрешностями весового оборудования, может быть отражено записью:

Дебет 10 (41) Кредит 91, субсчет "Прочие доходы"

- учтена в доходах рыночная стоимость излишков сыпучих грузов.

Порядок учета недостачи (излишков), вызванной расхождениями в показателях весового оборудования при взвешивании грузов, должен быть предусмотрен учетной политикой организации (ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)). 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел 

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена 

22 августа 2016 г. 

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру. 

*(1) Действие упомянутого в вопросе Межгосударственного стандарта ГОСТ 29329-92 "Весы для статического взвешивания. Общие технические требования" (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 27.03.1992 N 294) на территории РФ прекращено с 01.01.2010 согласно приказу Ростехрегулирования от 25.12.2008 N 739-ст.