Кочетков Юрий Владимирович, генеральный директор «Бурмистр.ру»
www.burmistr.ru

Жара. Это слово в последнее время стало, пожалуй, самым часто произносимым в офисах по всей России. В офисах с жарой борются разными способами, среди которых – отпуск, приобретение кондиционеров, сиеста, но самый необходимый и дешевый способ для работодателя – установка в офисе кулеров с холодной водой. Такая, казалось бы, простейшая хозяйственная операция не находит понимая у налоговиков. Они против. Какие доводы используют инспекторы при проверке расходов на питьевую воду и какие аргументы использовать при доказательстве обоснованности данных в суде мы и рассмотрим в данной статье.

1. Вместо предисловия.

Обеспечение сотрудников организации водой, безусловно, необходимое мероприятие, так как воду из централизованных источников водоснабжения пить попросту невозможно. Ввиду этого всё большее количество налогоплательщиков принимает решение о приобретении питьевой воды и установку в офисах кулеров. Тем самым улучшаются условия труда работников и комфортность нахождения их в офисах.

Между тем эта, на первый взгляд, простая хозяйственная операция связана с возникновением налоговых рисков для организации. И налоговые органы, и Минфин однозначно считают приобретение воды в организациях экономически неоправданными затратами и не признают их при исчислении налога на прибыль и УСН. По мнению проверяющих, неоднократно изложенному ими в письмах и актах выездных налоговых проверок, данный вид расходов может быть принят только при наличии справки о несоответствии воды из под крана ГОСТУ.

Правомерность учета расходов на обеспечение сотрудников водой при налогообложении прибыли и УСН, порядок бухгалтерского учета данных расходов, а также способы минимизации налоговых рисков мы и рассмотрим в данной статье.

2. Налогообложение расходов на приобретение кулера.

На приобретение налогоплательщиками кулеров налоговики смотрят со «стороны» бюджета, то есть считают затраты на приобретение экономически необоснованными. В результате при проведении выездных проверок у налогоплательщика «снимают» вычеты по НДС со стоимости приобретенного кулера и расходы по налогу на прибыль.

Аргументация у проверяющих достаточно простая. Расходы работодателя на обеспечение нормальных условий труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (пп.7 п.1 ст.264 НК РФ). Расходы на приобретение питьевой воды не поименованы в ст.163 Трудового кодекса как затраты по обеспечению нормальных условий труда, а значит такие расходы, в том числе и приобретение кулера, не могут быть экономически обоснованными. Такая позиция высказана в Письме УФНС России по г. Москве от 30.01.2009 N 19-12/007411 .

Исходя из вышесказанного, налоговики ставят в прямую зависимость обоснованность приобретения кулера от экономической обоснованности приобретения питьевой воды. Доказав тем самым, что расходы на воду экономически обоснованны вы сможете доказать и право на учет расходов на кулер для налогообложения прибыли (УСН) и применения вычетов НДС по нему.

3. Бухгалтерский учет расходов на приобретение кулера.

В бухгалтерском учете приобретение кулера отображается следующим образом:

1 Вариант (позиция налоговиков).

Дт 08 Кт 60 – стоимость приобретения кулера у поставщика

Дт 19 Кт 60 – учтен «входящий НДС»

Дт 91/2 Кт 19 – стоимость входящего НДС отнесена в состав прочих расходов

Дт 01 Кт 08 – кулер введен в эксплуатацию

Дт 20 (23, 25,26) Кт 02 – начислена ежемесячная амортизация

Амортизация кулера в данном случае не будет уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. В бухгалтерском же учете она будет участвовать в формировании финансового результата, а значит, возникнет необходимость применения ПБУ 18/02

2 Вариант (позиция, при которой возможны налоговые риски).

Дт 08 Кт 60 – стоимость приобретения кулера у поставщика

Дт 19 Кт 60 – учтен «входящий НДС»

Дт 68 Кт 19 – стоимость входящего НДС принята к вычету

Дт 01 Кт 08 – кулер введен в эксплуатацию в составе основных средств

4. Налогообложение расходов на приобретение питьевой воды.

Основной проблема при налогообложении приобретаемой работодателем питьевой воды – доказать обоснованность данных затрат. На первый взгляд данные расходы являются необоснованными, так как любое офисное здание оборудовано централизованной системой водоснабжения. А значит, недостатка в воде у работников быть попросту не должно.

Однако, как показывает собственный опыт, вода из централизованных источников водоснабжения по вкусу и запаху больше похожа не техническую, чем на питьевую.

Требования к питьевой воде устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.1074-01", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24.

Доказательством того, что воду из-под крана пить невозможно ввиду её плохого качества, может служить заключение Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Отсутствие такой справки, по мнению налоговых органов, изложенному в Письме УФНС России по г. Москве от 30.01.2009 N 19-12/007411 будет означать необоснованность затрат на питьевую воду, а значит и на покупку (аренду) кулеров.

Налоговики также указывают, что ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам несет местная организация водопроводно-канализационного хозяйства (п. 92 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167).

Следовательно, если качество воды, подаваемой в помещения фирмы на основании договоров, заключенных с коммунальными службами, не соответствует нормам, то дополнительные расходы по приобретению питьевой воды будут являться экономически оправданными и могут уменьшать базу по налогу на прибыль согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Обращаем ваше внимание, что анализ воды в настоящее время проводит большое количество независимых лабораторий и для обоснования затрат можно использовать их данные. Однако, это может вызвать вопросы у налоговиков.

В отношении налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему (с объектом налогообложения "доходы минус расходы"), учесть расходы на приобретение питьевой воды не получится. Перечень расходов, которые уменьшают полученные доходы, приведенный в Налоговом кодексе для "упрощенцев", является закрытым, а расходов на обеспечение нормальных условий труда, в том числе и на приобретение питьевой воды, в нем нет (п.1 ст. 346.14, ст. 346.16 НК РФ).

5. Бухгалтерский учет расходов на приобретение питьевой воды.

В бухгалтерском учете приобретение питьевой воды отображается следующим образом:

1 Вариант (позиция налоговиков).

Дт 91/2 Кт 60 – стоимость приобретенной питьевой воды включена в состав прочих расходов

Дт 19 Кт 60 – учтен «входящий НДС»

Дт 91/2 Кт 19 – стоимость входящего НДС отнесена в состав прочих расходов

Дт 60 Кт 51 – произведена оплата поставщику воды

2 Вариант (стоимость воды учитывается при налогообложении прибыли).

Дт 20 Кт 60 – стоимость приобретенной питьевой воды включена в состав прочих расходов

Дт 19 Кт 60 – учтен «входящий НДС»

Дт 68 Кт 19 – сумма НДС принята к вычету

Дт 60 Кт 51 – произведена оплата поставщику воды

6. Рассмотрим основные контраргументы налоговикам:

1) Перечень нормальных условий необходимых работникам для выполнения норм выработки организация может установить самостоятельно. Так, в статье 163 Трудового кодекса РФ содержится фраза "...к таким условиям, в частности, относятся", а значит, данный перечень является открытым.

2) Наличие заключения Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды требованиям ГОСТа не является в соответствии со ст. 264 НК РФ условием для включения затрат в состав расходов.

3) В п. 2.19 Постановления Минтруда России от 27 февраля 1995 г. N 11 "Об утверждении Рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда" прямо указано, что приобретение оборудования для подачи к рабочим местам питьевой и газированной воды, чая и других тонизирующих напитков относится к числу мероприятий по охране труда.

4) Доказательством плохого качества воды из-под крана могут служить и результаты экспертизы, проведенной независимой лабораторией. Обязанности проводить экспертизу только в органах Госсанэпиднадзора Налоговый кодекс не содержит.

5) Налогоплательщик может включить условие о снабжении работников питьевой водой в коллективный (или в локальный нормативный) акт.

6) Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П, N 366-О-П, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Большинство сформированной в настоящее время арбитражной практики по данному вопросу принимает сторону налогоплательщика. Суды указывают на то, что расходы на питьевую воду для работников организации направлены на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности. В качестве примера можно привести:

- Постановление ФАС Уральского округа от 14.11.2005 N Ф09-5106/05-С7

- Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2004 N А55-5119/04-31

- Постановление ФАС Поволжского округа от 13 июня 2006 г. по делу N А55-22580/05-30

- Постановление ФАС Московского округа от 29 января 2007 г. N КА-А40/13892-06

- Постановление ФАС Московского округа от 9 августа 2006 г. N КА-А40/7454-06

- Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2009 N КА-А40/3335-09 по делу N А40-47054/08-108-151

В итоге можно сделать вывод, что у налогоплательщика есть большое количество аргументов для признания расходов по обеспечению работников водой экономически обоснованными. Главное в данном случае – не бояться идти в суд.