Журнал "Практическое налоговое планирование" № 3/2010
На практике все компании и предприниматели активно пользуются интернетом и множеством компьютерных программ. Это требует затрат, которые являются предметом пристального внимания налоговиков. Налоговый консультант попытался убедить своего более осторожного коллегу в том, что в ряде ситуаций опасения напрасны. Какая позиция ближе практикам, выбирают читатели «ПНП».
 |  | |
Решительный: | Осторожный: | |
Елена Мирошниченко, юрист ЗАО «Сибирская юридическая компания» | Сергей Григорьев, руководитель отдела аудита ВЭД компании «САФИ Консалтинг» |
Оплата услуг массовой рассылки по электронной почте (спам) признается расходом в налоговом учете?
Решительный: Да, как и прочие рекламные расходы
Массовая рассылка по электронной почте является не чем иным, как рекламой. Ведь она направлена на формирование интереса и продвижение на рынке товаров, работ или услуг рекламодателя.
Что касается запрета на массовую рассылку без согласия адресата, то доказывать его наличие должен рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»). Следовательно, все негативные последствия грозят именно ему. У рекламодателя же такие затраты уменьшают налогооблагаемую прибыль в полном объеме на основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Добавлю, что признание сделки недействительной не означает оспаривания самого факта расходов (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.07 № Ф04-2117/2007(33186-А27-31)).
Согласны: 41% читателей
Осторожный: Нет, спам запрещен законодательно
В России запрещено распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия адресата на ее получение (ст. 18 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»). В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая закону, ничтожна. И все, полученное по такой операции, подлежит возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.08 № А55-12170/07). Следовательно, расходы на спам не уменьшают налог на прибыль.
Кроме того, нарушение законодательства о рекламе грозит юрлицу административным штрафом до 500 тыс. рублей (ст. 14.3 КоАП РФ, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.09 № А64-6021/08-15).
Согласны: 59% читателей
Для подтверждения расходов на покупку рекламного баннера на сайте сторонней организации…
Решительный: …достаточно акта оказанных услуг и договора
Расходы по размещению рекламы в интернете на специализированных сайтах, в почтовых службах или в баннерообменных сетях не требуют особого оформления. Достаточно договора и акта оказанных услуг.
Например, в одном из споров Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не поддержал доводы налоговиков. Последние заявляли, что затраты неправомерны, поскольку невозможно идентифицировать места размещения рекламы, в том числе в интернете (постановление от 24.08.09 № Ф04-4764/2009(12410-А27-49)).
Согласны: 65% читателей
Осторожный: …потребуются дополнительные доказательства
Если налоговики не смогут проверить реальность размещения рекламы в интернете, то в расходах налогоплательщику, скорее всего, будет отказано. Ведь сами рекламные материалы или их копии должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров (ст. 12 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»).
Так, в одном из выигранных налоговиками дел аргументом послужила распечатка сайта и информация об отсутствии на нем обновлений (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.06 № А79-1054/2006).
Согласны: 35% читателей
Компания разработала собственную программу, но документы об исключительных правах на нее не стала оформлять. Насколько рискованно присвоить этим работам статус НИОКР и воспользоваться льготой, установленной для таких разработок? В частности, учесть в расходах полуторную сумму от реально произведенных затрат?
Решительный: Такой способ позволит сэкономить на налоге на прибыль
Создание нового программного продукта или совершенствование уже существующего отвечает определению НИОКР, данному в пункте 1 статьи 262 НК РФ. Согласно абзацу 5 пункта 2 этой статьи, ряд расходов на НИОКР можно единовременно признавать в налоговом учете с применением повышающего коэффициента 1,5. В частности, это касается разработок технологий сжатия и защиты информации, версификации и тестирования программного обеспечения или создания совместимого программного обеспечения (п. 13 и 16 Перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.08 № 988).
Налоговики, не являясь специалистами в компьютерной области, вряд ли смогут доказать, что созданные компанией программы не соответствуют перечисленным в перечне. Хотя, конечно, риск есть.
Согласны: 18% читателей
Осторожный: Риск претензий со стороны налоговиков слишком велик
На мой взгляд, применять повышающий коэффициент при разработке программы, которая не соответствует требованиям Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.08 № 988, слишком опасно.
Любой документальный недочет может вызвать сомнения. При этом не стоит забывать о том, что налоговики вправе привлечь специалиста и провести экспертизу (ст. 95 НК РФ). Установив факт несоответствия, инспекторы укажут, что единственной целью было получение необоснованной налоговой выгоды.
Такие расходы, если они признаны НИОКР, должны списываться равномерно в течение года (п. 2 ст. 262 НК РФ).
Согласны: 82% читателей
Компания приобрела компьютерную программу. Если срок ее использования в договоре не установлен, то расходы нужно учесть…
Решительный: …единовременно в периоде покупки
Согласно статье 272 НК РФ, расходы должны определяться с учетом положений статей 318–320 НК РФ. Исходя из пункта 1 статьи 318 НК РФ, следует, что стоимость компьютерной программы относится к косвенным затратам, которые признаются в текущем периоде в полном объеме (письмо Минфина России от 06.02.06 № 03-03-04/1/92).
При возникновении споров суды скорее всего поддержат налогоплательщиков (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 07.09.09 № КА-А40/6263-09, от 08.12.08 № КА-А40/10120-08, Поволжского от 16.02.09 № А55-9496/2008 округов).
Согласны: 29% читателей
Осторожный: …в течение самостоятельно установленного срока
Расходы следует распределять, причем независимо от того, установлен срок использования программы или нет. Это прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 272 НК РФ.
Если в договоре условие о сроке отсутствует, налогоплательщик обязан самостоятельно определить период, в течение которого затраты подлежат учету (письма Минфина России от 17.03.08 № 03-03-06/1/185, от 25.07.07 № 03-03-06/2/139).
Более того, в своем письме от 17.08.09 № 03-03-06/1/526 Минфин России подчеркнул, что при отсутствии в лицензионном договоре условия о сроке по умолчанию он признается равным пяти годам. Такой вывод чиновники делают исходя из пункта 4 статьи 1235 ГК РФ.
Согласны: 71% читателей
