Государственная дума и Ассоциация банков России поспорили насчет заградительных тарифов. Последние направили письма с критикой премьер-министру Михаилу Мишустину, ЦБ и Минфину. Попытаемся разобраться, почему отечественные банки против отмены таких тарифов, и чем они мешают бизнесу.
Законопроект против заградительных тарифов
Депутат Госдумы Владислав Резник в начале года внес на рассмотрение проект по изменению 115-ФЗ, который называют «антиотмывочным законом». Основная суть этого законодательного акта — противодействие отмыванию денег.
Согласно одному из пунктов 115-ФЗ, если юридическое лицо переводит «подозрительно высокую сумму» денег физическому лицу, то транш может быть заблокирован. После заморозки, если предприниматель захочет совершить любой перевод, банком взимается повышенная комиссия.
Например, предприниматель перечисляет физлицу крупную сумму. Банк этот транш блокирует, как подозрительный, и просит клиента предоставить дополнительные документы о законности перевода. У клиента два выхода:
1. Предоставить запрошенные документы.
2. Согласиться закрыть счет, а «зависшие» средства перечислить в другой банк, но с использованием заградительного тарифа (обычно 10-25% от суммы).
Изменения предполагают, что к мерам по борьбе с незаконными траншами не будут относиться «установление дополнительных (повышенных размеров) комиссий, сборов и иных вознаграждений». Если изменения утвердят в Госдуме, заградительные тарифы, при переводе с заблокированных счетов, будут отменены.
Но это не единственное предложение. Также собираются отменить размер комиссии в зависимости от типа перевода или суммами. Сейчас такая комиссия (со стороны банка) может составлять от нескольких рублей до десятков тысяч. В случае когда сумма переводов с одного счета за какой-то промежуток времени превысила лимит, применяется повышенный тариф. Приведем пример: 1,5% при переводе до 5 млн рублей и 10-12% при сумме более 5 млн.
Почему банки против отмены заградительных тарифов?
По словам вице-президента Ассоциации банков России Александра Хандруева, заградительные тарифы — один из наиболее эффективных инструментов по борьбе с отмыванием денег. Причем в отличие от блокировки расчетного счета, он доставляет клиентам меньше неудобств.
Хандруев считает, что есть всего два варианта борьбы с отмыванием денег: наложение ареста на финансовые организации (вплоть до отзыва лицензии), либо эти организации сами будут бороться с криминальными деньгами путем повышения тарифов. В случае отмены тарифов, правительство и ЦБ должны публиковать списки «прозрачных компаний», которые прошли проверку, и в отношении которых не будет применяться штрафные санкции.
В Ассоциация отметили, что только 4,5% физических лиц жалуются на то, что к ним применили «антиотмывочные» меры. Среди тех, кто жалуется — 10% доходят до суда и еще 10% от этих людей получают положительный результат. Получается, только 1 человек из 100 доказывает в суде, что блокировка операции была несправедливой.
Что думают предприниматели?
«Коммерсант» спросил представителей бизнеса, чья позиция им ближе (кредитных организаций или банков) и был ли у них опыт с блокировкой счетов или заградительными тарифами.
По словам Омара Эсмиева (владелец сети кальянных «Дым наш»), он выводит деньги с расчетного счета на физлицо. При переводе в 300 тыс. комиссия составляет 10-20 тыс., что весьма ощутимо.
Тамара Нехорошева (химчистки «Акварель») переводит себе только зарплату, никаких других переводов себе на личный счет не осуществляла, но до этого платила 9% и без проблем переводила на карту. Если придется выбирать между блокировкой счета или повышенным тарифом, она выберет второе, но при этом постарается найти способ уменьшить расходы.
Ассоциация компаний интернет-торговли заявляет, что повышенные тарифы негативно сказываются на предпринимателях. А вот Союз промышленников, наоборот, согласен с банками, что это именно борьба с отмыванием финансов, а не обогащение кредитных организаций.
На чьей стороне эксперты?
Мнение экспертов и представителей государственных органов разделились. Так, ФАС выступает за отмену заградительных тарифов. Как сказал глава Службы Игорь Артемьев, таким способ банки просто пытаются повысить доходы, это «хамство» и «полное безобразие». Росфинмониторинг также в целом идею поддерживают, но им нужно познакомиться с деталями изменений законопроекта. ЦБ выступает не за полную отмену «антиотмывочного» закона, а за его смягчение.
Партнер юридической фирмы НАФКО Павел Иккерт считает, что аргументация банков выглядит слабой и если человек не жалуется на заградительные тарифы, это не значит, что он считает себя виновным в совершении незаконных операций.
Партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру» Владимир Ефремов говорит, что закон и так дает кредитным организациям достаточно средств для предотвращения махинаций, а статистика оспоренных случаев — не основание законности тарифов.
При этом представитель ФБК Grant Thornton Александр Сотов поддерживает банки. Он считает логичным, что если человек не жалуется, значит, боится разглашения информации.
Что будет дальше?
Сейчас все зависит от того, поддержит ли ЦБ изменения в существующее законодательство. Если да, то заградительные тарифы вполне могут отменить, но насколько эффективной окажется такая практика — покажет время. В целом бизнес негативно относится к повышенным тарифам, считая, что таким образом банки просто получают дополнительную прибыль. Банки же считают, что это наиболее эффективный способ препятствовать отмыванию денег.
