 | Что изменилось в учете и налогообложении за последние 2 недели Содержание свежего номера журнала |
Добросовестность налогоплательщика: критерии судей
В журнале «Главбух» № 3, 2006 мы рассказали, как судьи поддержали налоговиков, отказавших экспортеру в возмещении НДС лишь на том основании, что его субпоставщики по косвенным признакам нарушили нормы налогового законодательства. При этом сам экспортер был обвинен в недобросовестности (постановление Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2005 г. № 9841/05).
Эта публикация вызвала беспрецедентный отклик среди наших читателей. Ведь на деле судьи дали понять, что налогоплательщик должен отвечать не только за свои действия, но и за операции, в которых он напрямую не участвует и на которые никак не может повлиять.
Увы, описанный нами случай далеко не единственный. Суды уже не раз поддерживали инспекторов, указывая на то, что фирма действовала недобросовестно. Между тем понятие «недобросовестность» в законодательстве отсутствует. Соответственно, не существует и никаких официальных критериев, позволяющих определить, является данный налогоплательщик добросовестным или нет. Все зависит только от субъективного восприятия налоговиков и судей.
Как же избежать обвинений в недобросовестности? Чтобы разобраться с этим вопросом, мы попросили прокомментировать злополучное постановление Президиума ВАС РФ специалиста Высшего арбитражного суда, а также представителей крупнейших российских компаний. Надеемся, что их пояснения помогут вам доказать, что ваша компания действовала в полном соответствии с законом и к «недобросовестным налогоплательщикам» никакого отношения не имеет.
Ненормальная экономическая деятельность
Дмитрий Иванович Дедов, начальник управления законодательства ВАС РФ:
– Критерии недобросовестности нужно искать в прецедентной практике Конституционного суда РФ и арбитражных судов. Тут-то и будет хорошим подспорьем позиция, высказанная Высшим арбитражным судом РФ в двух постановлениях от 13 декабря 2005 г.: № 9841/05 и № 10048/05. В обоих случаях рассматривался спор одной и той же организации с налоговиками о возмещении НДС по экспортным операциям.
По формальным признакам (наличие всех правильно оформленных документов, подтверждающих экспорт) суды низших инстанций поддержали налогоплательщика. Однако Президиум ВАС РФ посчитал выводы судей необоснованными и привел доказательства недобросовестности экспортера. Перечислим их. Но прежде поясним, что в деле фигурировало шесть компаний:
– собственно экспортер (он зарегистрирован в Ямало-Ненецком автономном округе);
– поставщик экспортера – производитель товара (трехфтористого иттербия), расположенный в Санкт-Петербурге;
– три фирмы, поставлявшие производителю оборудование и химическое сырье, необходимые для изготовления иттербия;
– иностранный покупатель.
Ну а теперь собственно доказательства недобросовестности.
1. Экспортируемый товар (трехфтористый иттербий) не поставлялся непосредственно экспортеру в Ямало-Ненецкий округ, а был вывезен за рубеж из Санкт-Петербурга, где, кстати, и был подписан контракт с иностранным покупателем.
2. Производитель заключил договоры аренды производственного помещения и поставки сырья за один день до того, как им была заключена сделка с экспортером.
3. Двое поставщиков производителя зарегистрированы по несуществующим адресам, а третий поставщик не находится по указанному им адресу. При этом во всех трех организациях в роли руководителя и учредителя выступает один и тот же человек. Остальные же учредители утверждают, что никакого отношения к данным фирмам не имеют. Это подтверждает, что данные компании аффилированы по отношению друг к другу и подконтрольны одному лицу.
4. Все расчеты между иностранным покупателем, экспортером, производителем, его поставщиками и их контрагентами произведены в один день через один и тот же латвийский банк.
5. Поставщики производителя использовали в расчетах векселя указанного латвийского банка. При этом ни один из поставщиков не уплатил в бюджет НДС.
И как вам такая организация деятельности? Складывается впечатление, что трехфтористый иттербий появился из воздуха, а затем в воздухе и растворился.
Три судебные инстанции, подтвердившие правоту налогоплательщика, исходили из того, что он своевременно представил полный пакет документов, которые наз-ваны в статье 165 Налогового кодекса РФ. Однако Президиум ВАС РФ справедливо указал, что суд не должен проверять лишь формальное соответствие представленных документов. Помимо этого судьям следует оценить «все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними».
Из приведенных выше доказательств видно, что налогоплательщик лишь формально следовал закону. На деле же его действия не были обусловлены разумными экономическими причинами, или, если быть точнее, нормальной экономической деятельностью. Кстати, термин «нормальная экономическая деятельность» широко используется в мировой практике.
Доктрина нормальной экономической деятельности предполагает, что налог можно возместить только при том условии, что сделки совершались в реальности, а контрагенты перечислили налог в бюджет. В конкретном случае это означает, что химическая продукция должна была производиться на специализированном предприятии с соответствующим опытом работы. Обычно производитель промышленной продукции имеет долгосрочные договоры непосредственно с потребителями. Появление же посредника можно обосновать поиском новых потребителей, наличием дистрибьюторской сети или, скажем, отдаленностью от рынков сбыта. А в данном случае производитель, чтобы заключить сделку по своему местонахождению – в Санкт-Петербурге, нашел посредника, работающего за тысячи километров.
Тем не менее позиция Президиума ВАС РФ вселяет уверенность в том, что в ходе нормальной экономической деятельности экспортер в любом случае сможет возместить НДС из бюджета. Даже если его смежники окажутся нарушителями налогового законодательства.
Термин «добросовестность» надо исключить из юридического лексикона
Эдуард Соломонович Годзданкер, заместитель директора департамента правового обеспечения финансов и налогов ОАО «ТНК-BP Менеджмент»:
– Последнее время инспекторы, не будучи в силах законно обосновать вину налогоплательщика, доначисляют налоги, используя обвинение в недобросовестности. А арбитражные суды все чаще их в этом поддерживают. Отсутствие же четких критериев недобросовестности делает ее толкование лишь шире.
Чаще всего недобросовестными признаются налогоплательщики, которые по злому умыслу, а то и без него, заключают
договоры с фирмами, чья налоговая дисциплина «хромает». Речь идет о контрагентах, которые не сдают в инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность либо учреждены по потерянным паспортам.
Также недобросовестными признаются компании, заключающие контракты с аффилированными предприятиями либо с фирмами из своего холдинга. Случаются и такие курьезы, когда фирму обвиняют в недобросовестности только потому, что она потребовала возместить из бюджета крупную сумму НДС.
Словом, список критериев недобросовестности ограничен лишь фантазией инспекторов и, увы, судей. Так, в споре, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, экспортеру отказали в возмещении НДС не по той причине, что его поставщик не уплатил налог в бюджет (к этому уже многие привыкли), а потому, что налог не заплатили субпоставщики.
При этом, судя по всему, налоговым органом реальность экспортной сделки не оспаривалась. Не было претензий и к комплектности подтверждающих документов.
Из текста постановлений № 9841/05 и № 10048/05 не следует, что экспортер знал или заведомо должен был знать о том, что бюджет пострадал из-за недобросовестных действий поставщиков его непосредственного контрагента.
Так в чем же виноват налогоплательщик? По сути, ни в чем. Он не нарушил ни одной нормы налогового и гражданского законодательства.
А мог ли он предотвратить столь неблагоприятные для себя последствия? Увы, нет: в рамках тех полномочий, которые предоставляет ему закон, все, что мог сделать налогоплательщик – это проверить (предусмотрев эту проверку в договоре купли-продажи), отразил ли в налоговой декларации НДС его поставщик. Проверка же субпоставщиков, на мой взгляд, невозможна физически.
Любопытно, что примерно в то же время, когда Президиум ВАС РФ вершил правосудие над ямало-ненецким экспортером, очень похожее дело рассматривал и Европейский суд справедливости (решение от 12 января 2006 г. по объединенным делам Optigen Ltd (дело C-354/03), Fulcrum Electronics Ltd (дело C-355/03), Bond House Systems Ltd (дело C-484/03) против Национального управления таможенных и акцизных сборов Великобритании). И выводы, сделанные Европейским судом, прямо противоположны вердикту Высшего арбитражного суда РФ. В частности, европейские судьи заявили: тот факт, что в цепи поставок одна из операций имеет отношение к мошенничеству при уплате НДС, не затрагивает права налогоплательщика на вычет налога, если он не знал или не мог узнать о противоправных действиях своих контрагентов.
Но самое примечательное, что аналогичные выводы прежде делал и Конституционный суд РФ. В Определении от 16 октября 2003 г. № 329-О судьи указали, что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет. А по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Поэтому понятие «добросовестные налогоплательщики» не возлагает на предприятия дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Но будем справедливы. На практике и инспекторам, и судьям непросто определить, где заканчивается законная оптимизация налоговых платежей и начинается недопустимое уклонение от уплаты налогов. И, к сожалению, эта неопределенность приводит к тому, что закон, призванный быть универсальным и единообразным в его применении, все более индивидуализируется. Суд, применяя ту или иную норму, исходит из субъективного восприятия конкретной хозяйственной операции. В результате то, что можно одному предприятию, становится совершенно недопустимым для другой компании.
Вывод же тут такой. Необходимо определить на уровне закона такие понятия, как «добросовестность налогоплательщика», «деловая цель», «экономическая целесообразность» и т. п. До тех же пор, пока этого не произойдет, перечисленные термины следует исключить из юридического лексикона, поскольку сегодня они носят субъективный, оценочный характер.
Необходимо обнародовать список добросовестных налогоплательщиков
Галина Михайловна Антонова, эксперт департамента экономики ОАО «Лукойл»:
– Вызывает опасение то, что, основываясь на одном конкретном случае, судьи ставят под подозрение в недобросовестности практически всех экспортеров, которые задействуют в своей деятельности цепочку поставщиков и перепродавцов.
И уж тем более нельзя обязывать экспортера контролировать абсолютно всех участников производственного процесса, включая субпоставщиков. Безусловно, экспортер должен отвечать только за ту деятельность, которую ведет сам. Ответственность же за незаконные действия контрагентов, по моему мнению, на экспортера возлагать неправильно. Особенно если речь идет о крупной компании, которая на протяжении многих лет занимается экспортными операциями и за все это время не имела серьезных претензий со стороны налоговых органов.
Выход здесь может быть такой. Налоговые органы должны создать список традиционных экспортеров. В него войдут компании, которые как минимум два года экспортируют свою продукцию и при этом успешно возмещают НДС из бюджета. Проверяя организации, попавшие в данный список, налоговики должны изначально отбросить подозрения в их недобросовестности.
Выводы
Итак, мнения разделились. Само собой, представитель ВАС РФ поддерживает решение судей. При этом, по всей видимости, арбитры придают добросовестности налогоплательщика большее значение, чем правильно оформленным документам.
Представители крупных компаний с судьями не согласны. В постановлениях, принятых Президиумом ВАС РФ, они видят опасность и для своих предприятий. Ведь отсутствие однозначных критериев позволяет обвинить в недобросовестности практически любую фирму.
Конечно, неплохо было бы установить такие критерии на законодательном уровне. Но, к сожалению, панацеей от несправедливых обвинений со стороны инспекторов это скорее всего не станет. Ведь не секрет, что многие нормы того же Налогового кодекса прописаны нечетко и зачастую сами служат причиной судебных разбирательств. Вряд ли законотворцам в виде исключения удастся установить четкие и ясные критерии недобросовестности.
Что же касается списка добросовестных экспортеров, то он, возможно, поможет избежать конфликта лишь небольшой части компаний. Для тех же, кто в такой список не попадет, проблемы с недобросовестностью не решатся.
Но в любом случае пока каждой компании придется самостоятельно заниматься профилактикой своей «недобросовестности». И тут как раз можно поучиться на чужих ошибках и взять на вооружение те признаки недобросовестности, которые назвал Президиум ВАС РФ. Чтобы вашу организацию не причислили к недобросовестным налогоплательщикам, постарайтесь по возможности избегать следующих ситуаций.
1. Неоправданно большая цепочка поставщиков и посредников по одной сделке.
2. Договор с покупателем заключен на территории одного из ваших поставщиков.
3. Товар отгружен покупателю со склада вашего поставщика.
4. Заключен договор с производителем, который прежде не занимался изготовлением необходимой вашей компании продукции.
5. Вы не убедились в том, что поставщики начислили к уплате в бюджет и задекларировали НДС по отгруженным в ваш адрес товарам.
6. Расчеты по сделке между контрагентами производились в одно и то же время и через один и тот же банк.
7. При расчетах использованы векселя и взаимозачеты.
Конечно, на практике непросто будет избежать всех перечисленных ситуаций. Да и невозможно предугадать, что именно инспекторы признают «уликой» недобросовестности в следующий раз. Однако пока другого способа защиты от таких обвинений нет.
Как говорится, «профилактика – лучшее лекарство».
Материал подготовили
Дмитрий Волошин,
эксперт журнала «Главбух»
и Александра Баязитова,
корреспондент журнала «Главбух»
Официальный запрос "Главбуха"
Переплату по пенсионным взносам можно вернуть!
На практике вернуть или зачесть переплату по пенсионным взносам – несбыточная мечта бухгалтера. Ведь налоговики такими платежами заниматься отказываются, кивая на сотрудников Пенсионного фонда. А отделения ПФР отправляют бухгалтеров обратно к инспекторам. Мы решили разобраться с этим конфликтом, обратившись с официальным запросом одновременно и в Пенсионный фонд РФ, и в налоговую службу.
Позиция Пенсионного фонда РФ
Отвечая на запрос «Главбуха» письмом от 17 февраля 2006 г. № 03-19/1691, сотрудники Пенсионного фонда РФ четко указали: возвращать и зачитывать пенсионные взносы – обязанность ФНС России.
Аргументы следующие. С 1 января 2005 года организации и предприниматели перечисляют взносы на счета налоговых инспекций. Кроме того, КБК по пенсионным взносам начинаются с кода 182. Это означает, что администратором таких платежей являются налоговики. Это же подтверждает и приказ Минфина России от 21 декабря 2005 г. № 152н.
Кроме того, в своем письме ПФР сослался на статью 2 Федерального закона № 167-ФЗ. Здесь сказано, что на пенсионные взносы, в частности, распространяются нормы Налогового кодекса РФ. Это означает: если возникла переплата по пенсионным взносам, то следует применять статью 78 Налогового кодекса РФ. То есть организация или предприниматель могут возвратить или зачесть платежи, обратившись в налоговую инспекцию.
Если же налоговики откажутся заниматься переплатой, то Пенсионный фонд настоятельно советует обращаться в суд. И как отметили сотрудники ПФР, в этом случае есть все шансы выиграть разбирательство.
Позиция ФНС России
Налоговики категорически против того, чтобы заниматься переплатой по пенсионным взносам. Подобную позицию они высказали в письме от 19 декабря 2005 г. № 26-4-05/12653. В этом документе чиновники отметили, что законодательство четко не определяет, какое ведомство должно заниматься возвратом и зачетом переплаты. А тот факт, что ФНС России является администратором платежей, лишь означает, что инспекторы должны контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты взносов.
Также ФНС России отметила, что этот вопрос так и останется неурегулированным, пока законодатели не исправят Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ.
Рекомендации «Главбуха»
На наш взгляд, позиция, высказанная Пенсионным фондом, является абсолютно обоснованной. И возвращать, а также зачитывать переплату по пенсионным взносам должны налоговые инспекции. Ведь именно налоговики являются администраторами взносов в ПФР.
К сожалению, налоговая служба с таким подходом до сих пор не соглашается. А законодатели не спешат внести ясность, видимо, считая, что данный конфликт вполне можно урегулировать на уровне разъясняющих писем.
Как видите, чиновники Пенсионного фонда и ФНС России выпустили письма с совершенно противоположным содержанием. Тем не менее, поскольку разъяснение Пенсионного фонда выгодно для организаций и содержит законодательно аргументированную точку зрения, им и следует руководствоваться. А в случае судебного разбирательства данное письмо будет серьезным дополнительным аргументом в пользу налогоплательщиков.
Материал подготовила Е.А. Огиренко,
эксперт журнала «Главбух»
Рубрика: У нас в гостях
Минфин закончил налоговую реформу?
«Налоговых потрясений больше не будет», – пообещал на днях Минфин России. Казалось бы, более приятной новости для бухгалтеров и придумать невозможно. Ведь за годы реформ все устали от бесконечных новшеств. Но ведь президент дал установку снизить налоги, и вряд ли кто-либо из бухгалтеров откажется от такого «потрясения». Неужели Минфин против и таких изменений? Мы попросили прояснить ситуацию - Иванеева Александра Игоревича, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России.
– Представители делового сообщества предлагают множество идей по дальнейшей реформе налогового законодательства. Какие из них Минфин считает наиболее вероятными?
– Вообще-то нам казалось, что налоговая реформа в России наконец-то закончилась. Ведь этот процесс идет уже с 1998 года. Так что от нее устали все – от бухгалтеров до чиновников. Я помню, как ко мне на семинарах обращались бухгалтеры с просьбой: хватит реформ. Это понятно. Каждый год принимались поправки в различные главы Налогового кодекса, кардинально меняющие расчет того или иного налога. Люди постоянно находились в напряжении из-за необходимости отслеживать все изменения. Вот наконец-то настал момент, когда мы можем сказать, что в основном налоговая реформа закончилась. И должен начаться период налоговой стабильности. А что касается бизнеса... Могу сказать, что к нам поступает множество предложений от различных предпринимательских объединений. Но они, как правило, подразумевают предоставление льгот одним бизнес-структурам за счет других. Поэтому в 98 процентах случаев мы даем отрицательные заключения на такие проекты.
– Какие же изменения готов поддержать Минфин?
– Сейчас мы должны подстраивать налоговую систему под те изменения, которые идут в рамках другого законодательства. Например, рынка ценных бумаг, пенсионной и банковской реформы, ипотеки. Действительно, в Налоговом кодексе РФ эти нюансы просто не прописаны. Не до конца закончена реформа имущественного налогообложения. Но это связано с текущей разработкой методологии оценки имущества. Кроме того, необходимо решить проблему с возмещением НДС.
– У предпринимателей действительно очень много претензий по возмещению НДС. Ведь налоговики придираются к каждой мелочи, лишь бы не возвращать налог.
– Да, инспекторы нередко предъявляют дополнительные требования. Но это реакция на массовый уход от налогообложения. Ведь если не противодействовать этому процессу, то НДС вполне может стать вообще убыточным для бюджета. Вот налоговики и придираются. И если бы вы были на их месте, то поступали бы точно так же. Мы готовы выслушать любые предложения от бизнеса по этому поводу. Предложите нам такой вариант возмещения НДС, чтобы права добросовестных налогоплательщиков были максимально защищены и в то же время не ущемлялись интересы государства. Такой вариант, чтобы контрольные мероприятия были и эффективны, и необременительны для налогоплательщиков. Но ведь таких предложений просто нет.
– А вы как видите решение этой проблемы? Аудиторы Счетной палаты РФ предлагают вновь вернуться к идее НДС-счетов...
– Есть множество вариантов. Что касается НДС-счетов, то их основной недостаток известен – это отвлечение оборотных средств налогоплательщиков. Поэтому от этой идеи мы отказались, хотя она была «на выходе»: соответствующий документ был одобрен уже на заседании Правительства РФ.
Минфином в свое время высказывалась идея мягкого варианта НДС-счетов, при котором у налогоплательщиков была бы возможность перечисления денежных средств с НДС-счета на расчетный без ограничений. Налоговое ведомство предлагало введение электронных счетов-фактур и специального электронного реестра. Еще один вариант обсуждается в настоящее время: выделять в платежном поручении специализированное поле, где бы указывались суммы НДС. Как видите, вариантов множество. Сейчас все они обсуждаются, и мы ждем предложения от бизнеса.
– Ну а как же тогда с поручением президента о снижении налогов? Получается, что Минфин не выполнил поручение главы государства...
– Снижение налогового бремени у нас идет каждый год – примерно на 1 процент от ВВП. Это объективный процесс, и он будет продолжаться. Ведь делать это можно не только путем снижения налоговых ставок, но и косвенно. Например, с помощью инвестиционной премии, ускоренного порядка начисления амортизации... Однако любое снижение налоговой нагрузки несет громадные риски. Потому что государство не может с себя снять социальные обязательства. Скажем, повысив зарплату бюджетникам, снизить ее уже нельзя. И мы все больше и больше зависим от мировых цен на энергоносители. А это неправильно. Что будет, если цены на нефть вдруг упадут?
– Между тем налоговую нагрузку на нефтяников Минфин готов снизить. Например, ставку НДПИ.
– Планируется, что ставка НДПИ будет дифференцирована в зависимости от ценности месторождений. Однако действовать она будет только с 2007 года.
Сейчас нефтяные компании не убыточны, их рентабельность составляет 15–25 процентов. Однако если нефтяники начнут осваивать Восточную Сибирь, где потенциально богатые нефтяные провинции, такой высокий НДПИ будет мешать их развитию. Ведь там нет никакой инфраструктуры, поэтому себестоимость добычи нефти будет значительно выше, и здесь возможна дифференциация налога или даже «налоговые каникулы». Сейчас мы подготовили свои предложения, которые скоро будут внесены в правительство.
– Много предложений и по спецрежимам. Зампред комитета по бюджету Совета Федерации России Вячеслав Новиков недавно пообещал, что в этом году вновь будет поднят вопрос об увеличении порога выручки, при котором возможно применение «упрощенки», а также самих спецрежимов станет больше.
– Честно говоря, меня беспокоит «размножение» специальных налоговых режимов. Сейчас у нас четыре специальных налоговых режима. На подходе пятый – спецрежим для высокотехнологичных компаний. А беспокоит потому, что там налоговая нагрузка в разы меньше и поэтому крупным предприятиям сложно с ними конкурировать. Это ненормально и неправильно. Мы должны создавать равные конкурентные условия для всех участников хозяйственной деятельности, так что новых льгот для спецрежимов не будет. Равно как и резкого повышения планки, при которой возможно применение «упрощенки». Ведь, согласитесь, бизнес с оборотом более 20 миллионов рублей далеко не мелкий и в дополнительной поддержке не нуждается.
Беседовала
Александра Баязитова
Аттестат Главбуха
За кулисами аттестации
На сайте регулярно появляются объявления о конкретном времени и месте очного тестирования в очередном регионе. Ведь пока бухгалтеры штудируют НК, ГК и ТК, «Главбух» активно готовится к проведению второго этапа аттестации. Заглянем за кулисы...
Мы побеседовали с Жарковской Мариной Евгеньевной, главным редактором журнала «Главбух», председателем аттестационной комиссии.
– Что сейчас на повестке дня у организаторов Всероссийской аттестации?
– Устраиваем помещения для очного этапа, формируем наблюдательные комиссии, приглашаем бухгалтеров на испытание. Оператор «горячей линии» «Аттестат Главбуха» звонит участнику и рассказывает, куда и во сколько подъехать, что нужно взять с собой. Если человек просит, то ему высылают факс со схемой проезда.
Сейчас, например, обзванивают участников, которые приглашены на ближайшие тестирования. Это жители Иркутской, Тульской, Тверской и Кемеровской областей. Затем девушки будут звонить в Алтайский край, а также во Владимирскую, Воронежскую, Калужскую, Липецкую области. И так далее... А первый очный тест – 6 марта – заполняют москвичи и жители Подмосковья.
– Несколько регионов не вошло в список субъектов, где «Главбух» проводит очное тестирование. Бухгалтерам предложили записаться на участие в столицу соседнего региона, но некоторые не успели это сделать...
– Это не проблема. Ведь в список вошли столицы большинства регионов, где проживают наши бухгалтеры, – 92 процента. А тех, кто не успел позвонить и попросить перевести его в другой регион, вообще единицы. Даже если эти люди объявляются с опозданием, мы решаем вопрос с их участием в индивидуальном порядке.
– То есть можно все устроить?
– Можно, можно. Для этого участник должен позвонить на «горячую линию» «Аттестат Главбуха» по телефону (495) 785-01-15. А лучше написать на адрес: attestat@glavbukh.ru . Мы рассматриваем все поступившие на него заявки.
– Тесты для очного этапа уже готовы?
– Да. То есть, конечно, составлены они давно. Но сейчас мы уже получили бланки с заданиями и итоговыми таблицами из типографии. Могу «порадовать»: в каждом регионе будет свой вариант. А для Москвы, где из-за большого количества участников тестирование проходит в два приема – утром и днем, подготовлено два варианта. Так что списать не получится. Это было бы нечестно, а мы прилагаем все силы к тому, чтобы аттестация была абсолютно объективной.
– В прессе можно встретить много отзывов об аттестации, которые дают чиновники. Было трудно привлечь их внимание к программе? Если честно?
– Ну если честно, то на первых порах, когда программа только-только стартовала, иногда приходилось объяснять, насколько аттестация важна для бухгалтеров. Впрочем, надо отдать должное, большинство чиновников, причем на ключевых должностях, с нами быстро соглашались. Более того, они даже вошли в состав аттестационной комиссии. А сейчас, когда мы подвели результаты первого этапа... И Минфин, и налоговое ведомство, и Госдума используют полученные цифры – статистику – в работе. Программа столь масштабна и серьезна, что чиновники уже просто не имеют права отмахнуться.
– А какие еще организации, кроме «Главбуха», работают над аттестацией?
– Знаете, к проведению аттестации российских бухгалтеров готовы подключиться многие. Ведь это очень масштабная программа, которая дает потрясающе интересные результаты. Это же реальный срез бухгалтерских знаний, что были вынуждены признать даже чиновники! А подготовка бухгалтеров важна для многих сфер деятельности. Скажем, московский этап спонсирует компания «Такском», которая помогает представлять отчетность через Интернет.
С большой охотой нам помогают и учебные заведения. Кстати, в основном очный этап проходит в зданиях вузов. Наш критерий – хорошие помещения и сильная кафедра бухгалтерского учета. И во многих городах руководители кафедр стали председателями наблюдательных комиссий.
– Так значит, наблюдательная комиссия разбирается в учете! А говорят, что она не станет отвечать на вопросы участников...
– Комиссия-то разбирается, но бухгалтеры должны показать собственные знания. И комиссия как раз прекрасно понимает, что такое экзамен. Между прочим, перед тестированием для ее членов устраивается настоящий тренинг, как проводить аттестацию. Так что, пока участники готовятся к испытанию, никто не сидит сложа руки!
Также нам удалось пообщаться с представителем компании-спонсора московского очного этапа аттестации.
– Почему ваша компания решила принять участие в организации аттестационной программы?
Отвечает Меликджанян Артем Александрович,
руководитель управления маркетинга и продаж компании «Такском»:
– Потребителями услуг, предлагаемых компанией «Такском», являются бухгалтеры, и, как показывают наши опросы, большинство из них – читатели «Главбуха». По моему мнению, цель аттестации – не только выявить лучших в профессии, но и определить уровень, которому должен отвечать каждый современный бухгалтер. Аттестация дает возможность не только проверить свои знания и навыки, но и в ходе подготовки открыть для себя что-то новое, повысить свой профессиональный уровень. Именно образовательная сторона программы явилась определяющим моментом нашего участия
Содержание журнала "Главбух" №6/2006
АТТЕСТАТ ГЛАВБУХА
За кулисами аттестации
Пока бухгалтеры штудируют НК, ГК и ТК, «Главбух» активно готовится к проведению второго этапа аттестации. Заглянем за кулисы...
ПО СЛЕДАМ ПУБЛИКАЦИЙ
Добросовестность налогоплательщика: критерии судей
Экспортера признали недобросовестным из-за ошибок его субпоставщиков. Этот знаковый прецедент обсуждают арбитры и юристы.
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС
Переплату по пенсионным взносам можно вернуть!
Так кто же все-таки должен вернуть переплату: налоговики или сотрудники ПФР? Нам удалось это выяснить
У НАС В ГОСТЯХ
Минфин закончил налоговую реформу?
«Налоговых потрясений больше не будет», – пообещал на днях Минфин России. Казалось бы, более приятной новости для бухгалтеров и придумать невозможно. Ведь за годы реформ все устали от бесконечных новшеств. Но ведь президент дал установку снизить налоги, и вряд ли кто-либо из бухгалтеров откажется от такого «потрясения». Неужели Минфин против и таких изменений?
ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ В УЧЕТЕ И НАЛОГООБЛОЖЕНИИ
На 10-процентный НДС переведены новые товары
Для уплачивающих НДС ежемесячно новый перечень вступает в силу 1 мая, для уплачивающих ежеквартально - 1 июля
Минфин уточнил: письма чиновников для исполнения не обязательны
Письма чиновников не носят нормативного характера, то есть налогоплательщики не должны следовать им безусловно
Пени за опоздание с авансами по ЕСН и пенсионным взносам
За неуплату ЕСН и пенсионных взносов инспекторы вправе начислять пени не только по итогам отчетных периодов, но и по результатам месяца
Регистрация неоплаченных счетов-фактур законна
Правила ведения журнала счетов-фактур применяются в части, не противоречащей Налоговому кодексу РФ
КОММЕНТАРИЙ К ДОКУМЕНТУ
Проблема экспортеров решена... за счет вычетов по строительным работам
Увы, фирмам, которые заказывали строительство подрядчикам, не повезло... Зато закончена эпопея с экспортерами, а также с НДС по оборудованию на счете 07.
ВАС разъясняет бесспорное взыскание штрафов
Комментируем мнение арбитров о новом порядке взыскания штрафов, тем более что судьи коснулись важных юридических моментов.
НАЛОГОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ
Заполняем новую декларацию по налогу на прибыль
Рекомендации Минфина по оформлению нового бланка – его следует подавать по итогам уже первого отчетного периода 2006 года.
Что изменилось в декларации по ЕСН
Если вы еще не отчитались по ЕСН, то придется осваивать обновленную форму декларации. А мы вам в этом поможем.
Тонкости исправления ошибок в налоговой отчетности
Здесь ответы на все вопросы об исправлении ошибок в налоговой отчетности и декларациях. Спорные моменты разъясняет специалист из ФНС.
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Вычет «старого» НДС в новом году
Вы узнаете, как с выгодой использовать письма чиновников, чтобы как можно раньше принять к вычету «прошлогодний» НДС.
Пора подтвердить вид деятельности в ФСС России
До 15 апреля каждая фирма должна подтвердить в соцстрахе вид своей деятельности. Чиновник ФСС России советует, как действовать.
МЕТОДОЛОГИЯ УЧЕТА
Имущество куплено на заемные средства: как сблизить два вида учета
Несмотря на корректировки в ПБУ и Налоговом кодексе РФ, бухгалтерские правила отличаются от налоговых. И все же их можно сблизить.
Проблемы списания основного средства, если срок службы не истек
Восстановление НДС, приходящегося на остаточную стоимость, оформление документов, отражение расходов.
ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И РАСЧЕТЫ
Сложности в заполнении платежек в 2006 году
Изменение КБК так запутало заполнение платежек, что налоговики поспешили выпустить специальную программу.
НАЛОГОВЫЙ СПОР ПРЕДПРИЯТИЯ
Обосновать расходы можно квитанцией приходника, а не только чеком
Организация купила товар за наличный расчет. В качестве документа, подтверждающего расход, у организации была квитанция к приходному кассовому ордеру, выписанная продавцом. Однако инспекция посчитала, что для подтверждения затрат необходим кассовый чек.
СИТУАЦИЯ
Скоро предпринимателям запретят торговать алкоголем. Как сохранить бизнес?
С 1 июля 2006 года торговать в розницу алкоголем смогут только организации. А для индивидуальных предпринимателей такая деятельность будет под запретом. Предлагаем абсолютно законный способ обойти это ограничение.
СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Обзор документов, опубликованных в первой половине марта 2006 года
УЧЕТ И ЖИЗНЬ
Качаем права в магазине
Мы разобрали несколько ситуаций, с которыми сталкивается каждый покупатель.
