Споры агентов, привлекавших в НПФ новых клиентов, о невыплаченном вознаграждении дошли до суда. На днях первый такой иск к НПФ электроэнергетики агентом был выигран. Для НПФ этот вопрос скорее не материальный, а репутационный, указывают эксперты. Там намерены обжаловать решение суда.
Решение суда полностью удовлетворить иск индивидуального предпринимателя Андрея Юхневича к НПФ электроэнергетики вынесено 17 июля, свидетельствуют материалы в картотеке арбитражных дел. Господин Юхневич выступал агентом НПФ по привлечению в него новых клиентов, однако свои комиссионные (1,5 млн руб.), которые фонд задерживал с января, от НПФ так и не получил. Кроме них, суд взыскал с НПФ в пользу истца 16,1 тыс. руб. процентов (пени).
Это первый разрешенный судом спор из целой череды исков от агентов, не получивших вознаграждение, к данному НПФ. Фонд не выплатил своим агентам вознаграждение за ноябрь и декабрь прошлого года. В целом речь идет о претензиях агентов к фонду на сумму около 15 млн руб. В феврале в НПФ электроэнергетики заявили "Ъ", что "фонд проводит дополнительные контрольные мероприятия работы агентов с целью недопущения нарушения прав застрахованных лиц. Все обязательства будут выполнены". Однако к весне этого не случилось и агенты стали подавать иски к НПФ (всего 15 исков, от 4 из них истцы отказались).
Несмотря на то что решение было вынесено судом совсем недавно, его мотивировочная часть уже готова. Из нее следует, что услуги агента на указанную сумму были приняты фондом, ответчиком размер долга не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Ссылки ответчика на ненадлежащее качество услуг были отклонены судом как документально неподтвержденные. НПФ электроэнергетики ссылался на реестр договоров застрахованных лиц, по которым ПФР отказал во внесении изменений (то есть признал их недействительными, соответственно, накопления граждан, подписавших эти договоры, в фонд не переведут). Однако сведения о причинах отказа со стороны ПФР не предоставил, равно как и доказательств, что этот отказ был дан именно в отношении лиц, привлеченных истцом. Непонятной осталась суду и причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием услуг агентом и отказом во внесении изменений в реестр.
"Споры НПФ с агентами случаются, поскольку для НПФ первоочередная задача — получить клиента. Если по договорам выносится отрицательное решение, то цель взаимоотношений агента с фондом не достигается, и НПФ вправе усомниться в качестве работы агента",— полагает замдиректора Института развития социального страхования Дмитрий Алексеев. Но тогда договор агента с фондом следует составлять таким образом, чтобы не оплачивать забракованные договоры или оплачивать их частично, считают эксперты. Такого условия в агентских договорах данного НПФ, по сведениям "Ъ", не было. "В ином случае прав агент,— признает господин Алексеев.— Впрочем, не думаю, что эта история причинит ущерб фонду, так как конфликт с агентами не свидетельствует о финансовых проблемах НПФ". Вопрос, скорее, репутационный, считают эксперты: когда пенсионная реформа завершится, вопрос привлечения пенсионных накоплений граждан, в том числе через агентов, снова станет актуальным, и если остальные иски будут фондом проиграны, работать через посредников ему может стать сложнее. Еще один агент, чей иск к НПФ пока не рассмотрен судом, сообщил "Ъ", что в дальнейшем работать с НПФ не планирует.
В НПФ электроэнергетики "Ъ" заявили, что намерены обжаловать решение суда
