Аудиторские компании попали под жесткий пресс контрольных проверок Росфиннадзора, по результатам которых было вынесено беспрецедентное количество взысканий.
В этом году российские аудиторские компании столкнулись с серьезными испытаниями. Многие из них, потеряв право на аудит общественно значимых организаций, столкнулись с серьезными финансовыми проблемами и решились на массовые акции протеста. Те же, кто такое право сохранил, попали под весьма жесткий пресс контрольных проверок со стороны Росфиннадзора, по результатам которых было вынесено беспрецедентное количество взысканий.
Волнения масс
Впервые в российской истории недовольство представителей аудиторской профессии вылилось в публичные акции протеста. В октябре прошлого года был проведен пикет у здания Министерства финансов, в мае и сентября текущего года прошли "итальянские" забастовки: аудиторы, принимавшие в них участие, в течение нескольких дней не подписывали заключений.
По оценкам лидера протестующих Леонида Блинкова, в акциях приняли участие несколько сотен аудиторских организаций и несколько тысяч аудиторов. А причиной протестов послужила политика властей и личная позиция главы департамента регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности Минфина Леонида Шнейдмана, направленные на выдавливание с рынка мелких аудиторских фирм в угоду интересам компаний "большой четверки". "Коммерческие секреты российских предприятий утекают на Запад, а они за это еще и деньги платят иностранным аудиторским компаниям",— возмущается Леонид Блинков.
По словам профсоюзного лидера, выходом из ситуации могут стать отставка господина Шнейдмана и ряд мер, направленных на поддержку отечественных компаний, например законодательное требование о проведении аудита по российским и международным стандартам различными аудиторскими компаниями.
Отметим, что на практике отличить "российские" компании от "иностранных" довольно затруднительно. Во-первых, формально все они российские, во-вторых, среди 20 крупнейших практически нет компаний, не входящих в международные сети. Кроме того, не очень понятно, как рыночными методами заставить клиентов работать именно с небольшими "отечественными" компаниями в рамках действующего законодательства. По словам господина Блинкова, аудиторское сообщество предпринимает некоторые действия в целях внесения изменений в закон "Об аудиторской деятельности", но Минфин не торопится их рассматривать.
В саморегулируемых организациях (СРО) аудиторов отмечают, что поправки в законодательство от имени аудиторского сообщества действительно готовятся и в ближайшее время будут внесены на рассмотрение профильного комитета Госдумы, но они напрямую не связаны с забастовками и соответствующими требованиями бастующих.
Также отметим, что недовольство мелких и средних аудиторских компаний легко было предсказать. Еще в прошлом году мы писали, что переаттестация аудиторов, в ходе которой многие столкнулись со сложностями при сдаче экзаменов по "упрощенной схеме", поставит в тяжелое положение именно мелкие фирмы: в их рядах может попросту не найтись аудиторов с аттестатом нового образца. А это, в свою очередь, лишит их возможности проверять общественно значимые предприятия, в том числе проводить обязательный аудит предприятий с долей госучастия выше 25%, на которые приходится львиная доля рынка обязательного аудита.
Другое дело, что недовольными оказываются и некоторые довольно крупные компании. "С моей точки зрения, отечественный аудит в России выжигают каленым железом,— говорит гендиректор АКГ "Новгородаудит" (входит в топ-20 крупнейших российских аудиторских компаний России по версии журнала "Ъ-Деньги") Василий Юсковец.— В итоге реализации химерной идеи сдачи так называемого упрощенного экзамена мы имеем всего около 3 тыс. аудиторов с новым аттестатом, тогда как, например, в Германии их в два раза больше. При этом за три последних года в профессию аудитора пришло немногим более полусотни человек. И где тот государственный орган, который должен ужаснуться от такого положения дел и остановить геноцид отечественного аудита?" Правда, такая позиция для крупных компаний нетипична: большинство из них весьма лояльно отнеслись к переделу рынка, связанному с переаттестацией.
В Минфине, в свою очередь, пока на акции протеста, равно как и на личные нападки, не реагируют, отмечая, что не видели никаких конструктивных предложений от недовольных и протестующих (подробнее о позиции ведомства — в интервью "Слишком много авансов было выдано системе саморегулирования").
Новая метла
Впрочем, даже крупным компаниям, в штате которых оказалось достаточно аудиторов с аттестатами нового образца, пришлось в этом году несладко. Возможность проверки общественной значимости предприятий (компаний, чьи ценные бумаги торгуются на биржах, банков, страховых компаний, пенсионных фондов, а также организаций с госучастием от 25% и выше), согласно новому законодательству, подразумевала контроль компаний не только со стороны СРО, но и со стороны государственного органа — Росфиннадзора.
Эти проверки начались еще в прошлом году, но массовый характер приобрели только в этом. Результат неутешителен: по данным на конец августа, только 3 из 162 проверенных компаний удалось избежать претензий.
В середине же нынешнего года стало известно, что в отношении двух крупных компаний, "Финэкспертизы" и "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл" (занимают соответственно третье и десятое места в рейтинге аудиторских компаний журнала "Ъ-Деньги"), выбрана довольно жесткая мера воздействия — приостановление членства в СРО. Это не подразумевает приостановления текущей деятельности компании, но означает запрет на заключение новых договоров, что, очевидно, может нанести ущерб бизнесу. Особенно если учесть, что "безупречная репутация" — законодательное требование к аудиторским организациям.
Сами аудиторы не согласны с принятыми санкциями. "Основная претензия Росфиннадзора к нам сводилась к тому, что в проверках участвовали сотрудники, не имеющие аттестаты нового образца,— говорит гендиректор "Финэкспертизы" Агван Микаелян.— Таких эпизодов было всего три, но дело даже не в количестве. Проверка — комплексное мероприятие, ведет ее аудитор, у него могут быть технические помощники, которые могут и не иметь аттестата. Надо сказать, что эта ситуация была не до конца юридически отрегулирована. Сейчас есть решение Совета по аудиторской деятельности, такая практика признана законной".
При этом Агван Микаелян считает, что санкции надзорного органа не соответствуют тяжести нарушений, но его компания не собирается опротестовывать их в судебном порядке. "Мы писали возражения в Росфиннадзор, они не были приняты,— поясняет господин Микаелян.— Мы оценили целесообразность опротестования решений надзорного органа в судебном порядке. И решили, что, поскольку срок приостановки членства в СРО был достаточно небольшим, всего 60 дней, экономически нецелесообразно затевать судебную тяжбу, которая может растянуться на пару лет". Относительно ущерба для бизнеса из-за 60-дневного запрета на заключение новых договоров Агван Микаелян сообщил, что данный ущерб не является критичным для деятельности компании в целом, но привести конкретные цифры отказался, сославшись на соображения коммерческой тайны.
Совсем иная ситуация сложилась вокруг приостановления членства в аудиторской СРО компании "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл". Эта компания собирается опротестовывать решения Росфиннадзора в судебном порядке.
"90% замечаний Росфиннадзора к нашей компании носили формальный характер, они были устранены сразу, в течение десяти дней после окончания проверки,— поясняет позицию компании ее гендиректор Тамара Касьянова.— Есть один спорный момент — право аудиторов проводить оценку, в нашем случае оценку рисков транспортной инфраструктуры. Нам кажется, что законом это не запрещено, и мы хотим опротестовать соответствующие претензии надзорного органа в судебном порядке. Также хотим опротестовать само решение о приостановлении членства в СРО: нам такие санкции представляются неадекватными". Оценить коммерческий ущерб от приостановления членства в СРО Тамара Касьянова также отказалась.
Стоит отметить, что проверки Росфиннадзора с методологической точки зрения мало чем отличаются от проверок саморегулируемых организаций, однако СРО до сих пор подобных проблем в отрасли не фиксировали. В надзорном органе это связывают с тем, что проверки СРО, грубо говоря, некая внутренняя кухня (см. интервью на этой же полосе).
В СРО же намекают, что надзорному органу пока не хватает практического опыта. "Многие аспекты проверок Росфиннадзора нам пока не понятны, хотя мы и находимся в тесном контакте с представителями ведомства, более того, проверяем аудиторов по одним и тем же критериям,— отмечает президент СРО "Институт профессиональных аудиторов" Дарья Долотенкова.— Эти критерии описаны, но нет отлаженного механизма обратной связи, позволяющего надзорному органу не только карать, но и иными методами заниматься совершенствованием рынка, его развитием. Думаю, это вопрос времени — нужно просто накопить опыт совместной работы".
В любом случае можно отметить, что проверки Росфиннадзора уже дали эффект — по крайней мере, психологический. Проверка "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл" проходила в феврале-марте, "Финэкспертизы" — в марте. У сравнимой по размеру компании "Нексиа Пачоли", которую проверяли в июне, существенных нарушений не обнаружено. Правда, как сообщила "Ъ" заместитель гендиректора компании Юлия Емельянова, к проверке там основательно готовились: "Провели дополнительный мониторинг, еще раз проанализировали требования контролирующих органов". "В рамках этих процедур наши сотрудники отдела контроля качества дополнительно потратили около двух недель своего рабочего времени",— отметила она.
И это, думается, только начало процесса. По данным "Ъ", проверяющие из Росфиннадзора уже добрались до "большой четверки". Недавно завершилась проверка компании "ПрайсвотерхаусКуперс", и у контролирующего органа также есть к ней претензии. Суть их пока не разглашается, поскольку в Росфиннадзоре ждут официальных возражений компании, однако очевидно, что намек участникам рынка дан однозначный: проверяющие доберутся до всех.
Реализация Шнейдманских идей привела к тому что многократно возрос чиновничий аппарат следящий за аудиторами,возросли затраты бюджета на содержание этого аппарата, но чиновники которые сами никогда не занимались аудитом могут проверять аудиторов только формально ,что они и делают .К повышению качества аудита их проверки не имеют отношения.Путем наказания многих на первом этапе создаются только предпосылки для последующей коррупции.
вот здесьhttps://www.audit-it.ru/news/audit/640198.html подробное описание результатов проверок РФН, о которых написано в статье
Посмотрите как Шнейдман активизировался, опять интервью дает, под названием "Часть аудиторов паразитировала на обязательном аудите", считаю, что он где-то прав! На деле действительно мелкие компании, которые состоят из 1 аудитора, действительно никакие стандарты не соблюдают, только выписывают аудиторские заключения налево и направо.
Интервью здесь:https://www.audit-it.ru/news/audit/655596.html
Аудитору из региона -вы наверное не проходили ВКК, раз такое пишите"На деле действительно мелкие компании, которые состоят из 1 аудитора, действительно никакие стандарты не соблюдают, только выписывают аудиторские заключения налево и направо."
Таких компаний в реестре Минфина быть не может. СРО провели ВКК по-моему уже у всех.
Давненько не встречал таких умных и точных заголовков к статьям.
Вот уж воистину - Росфиннадзор - контрольный выстрел в голову российского аудита.
Ответ Злобной: мы проходили ВКК и РФН. Мелкие компании, состоящие из 1 чел., действительно имеются, просто 2 аудитора - совместители, работающие главными бухгалтерами. Эти компании действительно паразитируют аудит, они избегают от КК.
Вот уж воистину - Росфиннадзор - контрольный выстрел в голову российского аудита.
Неудовольствие аудиторов, по-видимому, вызывает тот очевидный факт, что оценка результатов проверки по тем же самым вопросам что у ВККР СРО у РФН гораздо жестче, чем у СРО. Но это вопрос критериев существенности/несущественности, которых в нормативных документах просто нет.
Но это вопрос критериев существенности/несущественности, которых в нормативных документах просто нет.
Плюс в комменте к новости "
"Скорее, контрольный выстрел в голову российского НЕКАЧЕСТВЕННОГО аудита. Вопросы, которые предъявляет РФН на своих проверках, в подавляющем большинстве случаев обоснованные и прямо вытекают из требований 307-ФЗ и стандартов"
Все так, но мало кто рассматривал вопрос, насколько же формализованным и бумажным стал сам аудит. Главное - соблюсти все формальности, дословное соблюдение требований стандартов - вот основа аудита, его КАЧЕСТВА и проверок РФН!
Вам не печально, господа?)))
Все так, но мало кто рассматривал вопрос, насколько же формализованным и бумажным стал сам аудит. Главное - соблюсти все формальности, дословное соблюдение требований стандартов - вот основа аудита, его КАЧЕСТВА и проверок РФН!
ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНО!
Аудитору из региона:
Приводите,пожалуйста, конкретные факты, а не субъективные домыслы.
Уважаемые Коллеги! Я руководитель аудиторской практики одной из трех упомянутых компаний, которым посчастливилось пройти проверку РФН без замечаний. Проверяли нас Федералы. Если можно так выразиться, "секрет" такой "лояльности" со стороны проверяющих - прост: до фанатизма скурпулезное выполнение ВСЕХ стандартов. Способы достижения - невыносимы (лично мое мнение, как лица, ответственного за ВКК, соблюдение методологии аудиторами и пр.): Системный контроль всех раб.доков всех аудиторов, вычитка письменной информации и сопоставление выводов с данными аудируемого лица. Отдельная песня контроль сроков выполнения работ: соответствие дат рабочих документов - программе аудита, дат утверждения отчетности Заказчиком - к срокам проведения аудита по существу, даты запросов-ответов, гарантийных писем, писем-обязательств, представлений и пр. Бесконечный обзвон Заказчиков и многочасовые ласковые уговоры "...представить отченость в формате Минфина РФ, а не ФНС (со штрихами)", поставить подпись и дату под пояснительной запиской и пр. кошмар. Все это сопровождается глухим, иногда - явным, нежеланием аудиторов "что-то переделывать...и так сойдет,...всегда так делали..." К концу дня в сезон я себе напоминаю укатанный асфальтовым катком лимон. При этом, знаем, что стандарты аудиторской деятельности противоречивы: новые/старые частично "не дружат" даже и терминологически ( к примеру "бухгалтерская (финансовая) и "финансовая (бухгалтерская)" отчетность). Терминологический "наоборот" в аудиторском заключении приводит к замечаниям со стороны РФН.
Честно говоря, меня больше тревожит следующий аспект наших скорбных трудов: ярко выраженный ценовой демпинг аудиторских услуг на фоне неадекватно (к стоимости) расширяющихся обязанностей. Именно этот фактор, в моей оценке, "уведет" из профессии специалистов с Большой Буквы, которые бесспорно имеются и знают себе цену. Их просто не станет чем мотивировать: забот куча, а расходы на ФОТ...сокращаем чтобы выжить. Я почти два десятка лет в "теме", обожала работу, никогда не задавала себе вопроса: "А во имя чего, собственно, я так убиваюсь...?"
Елена, вы на 100% правы. Все те "архиважные" нюансы, которые вы описали, которые так тщательно проверяет РФН и которые стали мерилом качественного аудита - это уровень не аудитора с Большой Буквы, а секретаря-делопроизводителя. Скоро только они в аудите и останутся.
"Основная претензия Росфиннадзора к нам сводилась к тому, что в проверках участвовали сотрудники, не имеющие аттестаты нового образца,— говорит гендиректор "Финэкспертизы" Агван Микаелян.— Таких эпизодов было всего три, но дело даже не в количестве. Проверка — комплексное мероприятие, ведет ее аудитор, у него могут быть технические помощники, которые могут и не иметь аттестата. Надо сказать, что эта ситуация была не до конца юридически отрегулирована. Сейчас есть решение Совета по аудиторской деятельности, такая практика признана законной".
Есть разница.
Это уже обсуждалось.
К нам РФН тоже пытался придраться, что у нас в проверках ОЗХС принимали участие лица не с новым аттестатом. И именно благодаря тому, что мы привели перечень процедур, которые может осуществлять только аудитор, а у нас их осуществляли аудиторы-новоаттестатники, а иные специалисты проводили процедуры, не поименованные в этом списке, нам удалось отбить эти претензии.
Но на будущее решили, что на ОЗХС теперь будут ездить только спецы с единым аттестатом.
Елена, Ваша "исповедь" настолько мне близка (все про меня). И после всех этих испытаний (не понятно во имя чего), я, наконец-то, ухожу из внешнего аудита! УРА! Думаю, это единственно правильное решение для всех уважающих себя профессионалов, которые хотят развиваться и двигаться вперед, а не гнить в этом болоте.
И после всех этих испытаний (не понятно во имя чего), я, наконец-то, ухожу из внешнего аудита! УРА!
Уважаемый Господин Авдеев! Я признательна Вам за искреннее неравнодушие!
У нас возникло некоторое разногасие с представителями ВнешКК в отношении п.72 Стандарта №34. По нашей версии буквальное прочтение требований к лицу, ответственному за мониторинг, позволяет специалисту (не имеющему аттестат аудитора), но обладающего полномочиями и достаточным опытом осуществлять этот самый мониторинг. Тогда, как контролирующие органы считают, что на это "лицо" распространяется требование профессиональной компетенции (т.е. обязательное наличие аттестата). Если уж мы заспорили в отношении периодического мониторинга, то системный контроль, увы, вынуждены проводить исключительно спецы.!
И Госпожа Татьяна в своем обзоре опыта ВКК РФН правильно расставила акценты на аудиторские процедуры "новоаттестатников" и "старых". Многие аудиторские компании, особенно в первой волне проверок РФН получили суровое нарекание за то, что новоаттестатники исключительно подписывали АЗ, но в процедурах по существу не участвовали.
Елена, Вам респект и уважуха.
Я представляю, какой ценой Вам далась проверка.
Сами только что вылезли из этой шкуры.
Мы тоже могли бы отстоять без замечаний, но сил уже не осталось. Поэтому согласились на 2 замечания из которых 1,5 исправлены в ходе проверки. 0,5 - дослать им 1 рабочий документ.
Труды наши и бессонные ночи да не пропадут зря.
Проблема понятия качества аудита стоит гораздо шире, чем трактовка тех или иных пунктов. Сейчас при красивом комплекте рабдоков никого не интересует, а не обанкротилась ли проверенная фирма через месяц-два просле подписания аудиторского заключения.
. Тогда, как контролирующие органы считают, что на это "лицо" распространяется требование профессиональной компетенции (т.е. обязательное наличие аттестата).
Сегодня МоАП разослал ответ РФН по этому поводу. Текст составлен мутно, но главная его суть понятна: Аудиторы и СРОА - козлы; правильным будет считаться лишь точка зрения РФН; отсутствие разъяснений МФ - не освобождает АФ от обязанности делать так как считает РФН.
Отсюда мораль
Одного аудитора с новым аттестатом в АО недостаточно -нужно как минимум 2. А для ежегодной ротации 3. Вот так эмпирическим путем мы пришли к требованию : не менее 3- х аудиторов с единым аттестатом.
А для ежегодной ротации 3
я знаю про не реже чем 1 раз в 7 лет (34 стандарт)
Кроме ротации обзорные проверки для ОЗХС должен делать обладатель нового аттестата, и вкк. Поэтому три новых аттестата. Такие требования у РФН.
я спрашивала не про обзорные проверки, а про то, где содержится требование о ежегодной ротации.
Кроме ротации обзорные проверки для ОЗХС должен делать обладатель нового аттестата, и вкк.
кста, РФН требует, чтобы обзорные проверки ОЗХС также были проведены новоаттестатниками.
чтобы не спорить, мы так и сделали. слишком много здоровья отнимают эти споры
чтобы не спорить, мы так и сделали.