Учредители ООО провели внеочередное собрание по вопросу ликвидации организации, назначили ликвидатора и передали в ИФНС по электронным каналам документы для госрегистрации факта ликвидации. Налоговая отказала на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 закона 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и ИП".

Инспекция сочла, что уведомление о ликвидации по форме Р15001 и протокол внеочередного собрания участников содержат недостоверные сведения и составлены с нарушениями. Протокол подписан только одним из двух участников, кроме того, допущено несоответствие с уставом. В нем указано на возможность создания ликвидационной комиссии, а не ликвидатора.

УФНС в ответ на жалобу фирмы признало не представленными документы, необходимые для ликвидации. 

Учредители обратились в суд (дело № А11-10930/2016). Арбитражный суд удовлетворил требования ООО. Апелляционная инстанция (постановление № 01АП-7844/2017 от 13 декабря 2017 года) не нашла оснований для изменения решения. Это дело включено в обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2018), который направлен письмом ФНС от 29 марта 2018 года № ГД-4-14/5962.

Суды исходили из того, что по смыслу действующего законодательства (статей 61-64 ГК) правовой статус ликвидатора идентичен статусу ликвидационной комиссии. "Право выбора назначения ликвидатора или комиссии предоставлено организации законом и не подлежат ограничению, в том числе уставом юрлица", – указали судьи. 

Отказ в госрегистрации по причине подписания протокола собрания только одним участником признан судами несостоятельным, преждевременным. Пакет документов о ликвидации подал нотариус посредством электронного документооборота. По запросу компании нотариус представил копию протокола, направленного в адрес инспекции. Копия содержала подписи обоих учредителей. Ее истец приложил к материалам дела.