В ходе выездной проверки налоговая обнаружила перечисление фирмой в адрес Р. денежных средств, признала их доходом физлица и доначислила НДФЛ, пени и штраф. Инспекторы не поверили, что перечисленные суммы являются возвратом займа. Установлено, что заем выдан для погашения задолженности, в том числе по дивидендам перед самим же Р., что, по мнению налоговой, свидетельствует об отсутствии оснований для получения займа.

Суды трех инстанций (дело № А81-1496/2017) отменили решение инспекции, разъяснив, что начисление НДФЛ зависит от фактического получения дохода, а получение физлицом своих личных средств обратно не может рассматриваться в качестве дохода.

Установлено, что деньги вносились в кассу как финансовая помощь, а возвращались Р. на основании его заявлений по договору долевого участия в строительстве, либо на зарплатную карту Р. Все операции подтверждены первичными документами и пояснениями главного бухгалтера.

Суды (постановление кассации Ф04-4706/2017 от 04.12.2017) отклонили довод налоговой об отсутствии оснований для получения финансовой помощи, поскольку это не опровергает получение и возврат средств, а необходимость получения помощи не подлежит оценке инспекцией. Также отклонен довод о том, что в назначении платежа при возврате средств указана выплата зарплаты. Бухгалтер пояснила, что в рамках зарплатного проекта невозможно разделить назначение платежей, поэтому одновременно с зарплатой перечислялись иные суммы.