ИФНС в рамках мероприятий дополнительного контроля при проведении выездной проверки выставила компании требование о представлении документов за 2010-2012 годы: авансовых отчетов, подтверждающих приобретение топлива за рубежом, и первичных документов к ним, карточек по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по годам. По ходатайству компании срок был продлен. В установленный срок компания представила документы в трех папках на 695 листах. Однако инспекция сослалась на неполный объем документов (не представлены авансовые отчеты в количестве 317 штук и кассовые чеки на приобретение топлива в количестве 354 штук - всего 671 документ) и привлекла компанию к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК в виде штрафа в размере 134 тысячи рублей.

Суды трех инстанций (дело № А21-646/2016) отменили решение инспекции, разъяснив, что требование о представлении документов должно содержать достаточно определенные данные о них, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Таким образом, инспекция должна подтвердить наличие у налогоплательщика обязанности представить каждый конкретный документ.

Суды установили, что в спорном требовании инспекция не индивидуализировала истребуемые документы, не указала их реквизиты, а также их количество, однако в оспариваемом решении привлекла налогоплательщика к ответственности за непредставление конкретных документов. При этом количество непредставленных документов установлено расчетным путем на основании карточки по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

В решении кассации (Ф07-10463/2016 от 25.11.2016) указано: «расчет предположительно не представленных документов не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства обоснованности штрафа по размеру».