ООО «К» в рамках договора оказало консультационные услуги ООО «Н». Услуги в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась дебиторская задолженность. Между ООО «К» (кредитор), ООО «Н» (первоначальный должник) и ООО «Т» (должник) было заключено трехстороннее соглашение о переводе долга, по которому должник принимает на себя обязательства первоначального должника по оплате долга последнего перед кредитором. Задолженность оплачена не была, в результате чего ООО «К» учло ее в резерве по сомнительным долгам.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, указав на необоснованность включения в резерв по сомнительным долгам задолженности ООО «Т» на основании соглашения о переводе долга. По мнению инспекции, перемена лица на стороне должника по обязательству, задолженность по которому признана налогоплательщиком сомнительной, формирует для налогоплательщика новое обязательство, не связанное с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, что, по мнению инспекции, не позволяет формировать налогоплательщиком резерв по сомнительным долгам в отношении такой задолженности согласно пункту 1 статьи 266 НК.

Суды трех инстанций (дело № А76-5574/2016) отменили решение инспекции, разъяснив, что при переводе долга изменился должник при сохранении самого обязательства, то есть для кредитора (налогоплательщика) остается обязательство должника, возникшее из договора, а новое обязательство между кредитором и новым должником не возникает.

В решении кассации (Ф09-9961/2016 от 25.11.2016) указано: «для кредитора, несмотря на совершенную между должниками сделку, обязательство будет возникать из основного договора, а задолженность будет признаваться в качестве возникшей в связи с реализацией товаров (работ, услуг), что соответствует условиям формирования резерва по сомнительным долгам, установленным ст. 266 НК».