ЗАО применяло УСН с 2008 года, а с июля 2014 года было преобразовано в ООО, при этом вид деятельности не был изменен.
27 ноября 2014 года ООО представило в налоговую сведения о применении УСН с июля 2014 года, указав, что является правопреемником всех прав и обязательств ЗАО. За 3 квартал 2014 года ООО уплатило налог также по УСН.
Однако инспекция отказала в возможности остаться на УСН, указав на подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК - не вправе применять УСН компании, своевременно (в течение 30 дней со дня постановки на налоговый учет) не уведомившие о переходе на УСН.
Суды трех инстанций (дело № А45-15968/2015) признали незаконным решение инспекции, указав, что ООО создано в порядке реорганизации из ЗАО. При этом компания продолжила заниматься той же деятельностью, что и ранее.
Суды указали на пункт 2 статьи 50 НК - ООО является универсальным правопреемником ЗАО и, следовательно, к нему наряду с другими правами переходит и право на применение УСН.
Кассация (Ф04-3174/2016 от 29.07.2016) отметила, что переход на УСН носит добровольный характер. В данном случае ООО фактически сохраняло режим налогообложения в виде УСН. Кассация указала: «юридическим лицам, образованным в результате реорганизации в связи со сменой организационно-правовой формы, при фактическом использовании в соответствующих налоговых периодах специального налогового режима, связанного с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на его применение только лишь по мотиву представления уведомления с нарушением установленного срока».
Ранее суды, а также Минфин высказывали противоположную позицию в отношении аналогичных обстоятельств.
