В 2012-2013 годах компания частично не перечислила удержанный НДФЛ в бюджет, полагая, что у нее на 1 января 2011 года имелась переплата. По мнению компании, перечисление НДФЛ в бюджет до момента фактической выплаты дохода работникам и удержания НДФЛ не является нарушением законодательства о налогах и сборах.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДФЛ и пени.
Компания обратилась в ФНС с жалобой на решение инспекции. На сайте ФНС опубликовано решение центрального аппарата ФНС по апелляционной жалобе от 05.05.16 СА-4-9/8116@.
ФНС признала решение законным, указав на пункт 9 статьи 226 НК - уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Перечисленная сверх удержанного НДФЛ сумма не является налогом. То есть наличие переплаты не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджет удержанный у работников НДФЛ. При этом налоговый агент вправе согласно статье 231 НК обратиться в инспекцию с заявлением о возврате на расчетный счет ошибочно перечисленной в бюджет суммы.
Пеней, согласно статьи 75 НК, признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить при уплате налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. ФНС также признала законным начисление пени.
Маразм
Жизнь становится все веселее!
у них там совсем с головой плохо?
Всё логично.
"Шо, опять?!" (с)
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 29 сентября 2014 года № БС-4-11/19716
О рассмотрении обращения
Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение о порядке применения штрафных санкций с учетом положений пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае перечисления налоговыми агентами налога на доходы физических лиц ранее даты фактической выплаты доходов физическим лицам, и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно пункту 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок суммы налога налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса, и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Необходимо отметить, что в указанном случае отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога, в связи с чем не возникает задолженности перед бюджетом.
Таким образом, в действиях налоговых агентов отсутствует состав правонарушения, установленного статьей 123 Кодекса, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность налоговых агентов за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Вместе с тем в настоящее время складывается неоднозначная судебная практика по рассматриваемому вопросу на уровне судов федеральных округов: в пользу налоговых органов - постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 № Ф09-13260/13, Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 № А41-29929/11; в пользу налогоплательщиков – постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 № А56-16143/2013, от 04.02.2014 № А26-3109/2013.
По мнению ФНС России, в рассматриваемой ситуации, следует учитывать позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23 июля 2013 г. № 784/13.
В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога, удержанная предприятием с доходов, выплаченных сотрудникам обособленных подразделений, находящихся на территории поименованных муниципальных образований, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла статьи 45 Кодекса налог считается уплаченным, то есть у предприятия отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц.
В этой связи Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признаны правомерными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части начисления сумм пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджеты названных муниципальных образований.
Действительный государственный
советник Российской Федерации 2 класса
С.Л. Бондарчук
Спасибо, за Письмо от 29 сентября 2014 года № БС-4-11/19716. Следует обратить внимание, что в спорной ситуации общество "поленилось" доказать очевидные вещи: что переплата своих денег зачтена в исчисленный и удержанный НДФЛ работников. Денежные средства, досрочно перечисленные в бюджет сверх суммы удержанного НДФЛ, могут быть признаны излишне уплаченным налогом (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ и Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2105/11). Но только при условии, что эти суммы будут зачтены в счет уплаты НДФЛ, фактически удержанного из доходов физических лиц. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N Ф04-14138/2014 по делу N А67-6347/2012 может кому-нибудь пригодится.
Похоже, что ФНС счиает, что бухгалтерам нечего делать и развлекуха. связанная с раздельным перечислением НДФЛ с зарплаты и НДФЛ с отпускных с больничными, развлечет и загрузит бухгалтеров. Зачем это нужно? Я понимаю, что штрафы нашему бюджету нужны, но чтобы НДФЛ делить-это нонсенс.