Компания (заказчик), занимавшаяся поставкой товара в Беларусь, заключила с П. (исполнитель) договор на оказание посреднических услуг по взаимоотношениям между заказчиком и его бизнес-партнерами в целях создания наиболее благоприятных условий в ведении бизнеса, содействия получению льгот и преференций, поиску новых партнеров. Вознаграждение по договору составляло 25% от оборота компании с контрагентами за отчетный период. Затраты по договору были учтены компанией при исчислении налога на прибыль, заявлен вычет по НДС.

По результатам выездной проверки ИНФС доначислила фирме налог на прибыль, НДС, пени и штраф, сославшись на фиктивность указанных услуг. В ходе проведенного в порядке 90 НК допроса П. не пояснил, какие конкретные совершенные им действия способствовали установлению компанией договорных отношений с контрагентами. Контрагенты компании показали, что все переговоры по вопросам выполнения договорных обязательств велись через трейдера, указанного в листе биржевой сделки, договоры на поставку металлопроката на биржевых торгах заключаются с контрагентом, предложившим товар по меньшей стоимости, с П. знакомство отрицают.

Суды трех инстанций (дело № А52-1880/2015) отменили решение инспекции, приняв в качестве доказательств пояснения компании, что она обратилась к П., имеющему широкие деловые связи в бизнес-кругах в Республике Беларусь, с просьбой подыскать новых партнеров. П. предложил новую организацию поставок металлопроката в Беларусь – не через отдельных покупателей, а через участие в торгах на товарной бирже. Он изучил белорусскую товарную биржу и разъяснил компании условия доступа к участию на биржевых торгах в Беларуси. Он также предоставил кандидатуру трейдера и передал его данные налогоплательщику для формления доверенности на право представлять интересы компании на бирже (подавать заявки, участвовать в биржевых торгах и т.д.). 

Суды (постановление кассации Ф07-4417/2016 от 14.06.2016) отклонили показания покупателей, указав, что они не обладали информацией о том, что П. был посредником, поскольку фактически его услуги были связаны с отношениями компании с биржей. При этом никто из работников компании по биржевым вопросам в Беларусь не выезжал, никаких переговоров с трейдером и представителями биржи не вел. Всеми организационными вопросами занимался П. в рамках спорного договора.