ООО "Н" (заказчик), применяющее УСН, заключило с ООО "Т" (подрядчик) договор на оказание информационно-консультационных услуг (по подготовке к вступлению в три СРО: энергоаудиторов, проектировщиков, строителей, а также по разработке рекламной кампании) и договор на оказание маркетинговых услуг - проведение маркетингового исследования "Управление персоналом в современной экспертной организации". В подтверждение оказания услуг компания представила соответствующие акты, счета-фактуры и отчеты.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог по УСН, пени и штраф, установив, что контрагент по адресу регистрации, являющемуся адресом "массовой регистрации", не находится, отчетность не представляет, необходимых ресурсов для исполнения договора не имеет. На учредителя и руководителя контрагента зарегистрированы еще 22 фирмы. Денежные средства, поступившие от налогоплательщика, обналичивались физлицом за вознаграждение на следующий день после перечисления. Инспекция также установила, что информационно-консультационные услуги были выполнены собственными силами компании и привлеченным физлицом без заключения договора на безвозмездной основе.

Суды трех инстанций (дело № А27-2606/2015) признали решение инспекции законным, указав, что деятельность налогоплательщика была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суды (постановление кассации Ф04-25496/2015 от 26.10.2015) отметили, что в перечень расходов, предусмотренный пунктом 1 статьи 346.16 НК, такой вид расходов как маркетинговые услуги не входит, следовательно, включение его в расходы при расчете налога по УСН неправомерно.