По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налоги, пени и штрафы. Компания обратилась в УФНС с апелляционной жалобой, которая была оставлена без рассмотрения.
Суды трех инстанций (дело № А56-34258/2014) признали действия управления законными, установив, что представленная с апелляционной жалобой в управление ксерокопия доверенности не является документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание жалобы. Суды разъяснили, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя (пункт 4 статьи 139.2 НК).
Суды установили, что жалоба подписана Ц.. К жалобе приложена ксерокопия нотариально удостоверенной доверенности на это лицо. Однако этой доверенностью не предусмотрены полномочия представлять интересы компании в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в частности, в ограниченном перечне полномочий не указана подача и подписание жалоб в вышестоящие налоговые органы.
Требования компании суды (постановление кассации Ф07-4047/2015 от 12.08.2015) оставили без рассмотрения, посчитав несоблюденным досудебный порядок обжалования решения налогового органа. Суды напомнили, что Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ с января 2014 года введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.
