В рамках выездной проверки ИФНС направила компании требование о предоставлении документов. В ответ на него компания сообщила о невозможности этого по причине отсутствия бумаг - они находятся в органах, уполномоченных на хранение и обращение с документами, составляющими государственную тайну (гриф «секретно»), и выдаются только представителям органов, имеющим соответствующее разрешение.

Инспекция привлекла компанию к ответственности по статье 126 НК в виде штрафа в размере 301 тысячи рублей.

Суды трех инстанций (дело № А40-129033/2012) признали решение инспекции законным, указав, что компанией не доказано, что истребуемые документы отнесены к сведениям, составляющим гостайну, а также о том, что документы находились на ответственном хранении в соответствующей организации.

В соответствии со статьей 16 федзакона «О государственной тайне» органы госвласти, предприятия, учреждения и организации, запрашивающие сведения, составляющие гостайну, обязаны создать условия для их защиты. В случае работы компании с гостайной бухгалтерская отчетность также является документом, содержащим гостайну, и должна представляться в налоговый орган, обладающий соответствующим режимным отделом.

Однако компанией отчетность в соответствующую инспекцию не представлялась за все время деятельности.

Суды учли, что в рамках другого судебного разбирательства этой же компании и ИФНС, фирма также настаивала на наличии в документах сведений гостайны. Однако проанализировав госконтракты с подразделениями Минобороны и ФСБ, суд установил, что строительные работы производились на объектах, не связанных с особым режимом (бани, столовые, туалеты, бассейны), при отсутствии точных данных о расположении и месте нахождении самих объектов, что свидетельствует об отсутствии в них сведений, содержащих гостайну.

Кроме того, суд первой инстанции направил запрос в организацию, в которой по пояснениям компании хранились истребуемые документы. Из ответа следовало, что договоры на хранение документов с компанией не заключались.

Судья ВС (305-КГ14-6412 от 29.12.2014) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.