По результатам выездной налоговой проверки инспекция привлекла ИП к ответственности, доначислила земельный налог и пени. Предприниматель обратился в УФНС, ссылаясь на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки - необеспечение ему возможности участвовать в рассмотрении лично или через своего представителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК.

УФНС отменило решение инспекции и вынесло новое решение, которым доначислила не только земельный налог и пени, но еще и штраф. При этом для обеспечения возможности предпринимателю участвовать в процессе рассмотрения жалобы и материалов налоговой проверки управление послало письмо по почте и по факсу, а также направило телефонограмму, однако от ее получения абонент отказался. Кроме того, предпринимателю была направлена телеграмма, для получения которой адресат не явился. Тогда УФНС сообщило ИП о дате и времени рассмотрения посредством смс-сообщения.

Обращаясь в суд (дело № А27-19946/2013), предприниматель ссылается на нарушение положений 101 НК - ненаправление и невручение заявителю акта проверки, а также неуведомление о времени и месте рассмотрения управлением материалов проверки.

Суды трех инстанций признали решение УФНС законным, отметив, что управлением было предпринято множество попыток различными способами уведомить ИП о времени и месте рассмотрения.

Судья ВС (304-КГ14-4350 от 19.11.2014) согласился с выводами судов, указав: «учитывая установленные в процессе рассмотрения спора фактические обстоятельства, непроявление предпринимателем заботливости и осмотрительности, непринятие им мер, направленных на получение уведомлений от налогового органа, судами сделан вывод об отсутствии со стороны управления нарушений положений статьи 101 Налогового кодекса при вынесении оспариваемого ненормативного акта».