Кроме того, ВС подтвердил, что дробление бизнеса при наличии общей бухгалтерии может свидетельствовать не о необоснованной налоговой выгоде, а об экономически оправданной оптимизации бизнес-процессов.

Судья ВС вынес определение по делу № А55-17026/2013, согласившись с выводами арбитражных судов трех инстанций по нескольким эпизодам этого дела.

По первому эпизоду компания представила авансовые отчеты, кассовые чеки и счета по оплате гостиничных услуг командированными работниками, командировочные удостоверения работников. Однако налоговики выяснили, что указанные в документах гостиницы и автостоянки не существуют, и отказали компании в учете командировочных расходов. Суды же указали, что работники не имели возможности проверить правоспособность организаций в момент оказания спорных услуг, а сам факт их оказания не оспорен. Так что расходы на основании указанных документов могут быть учтены. ВС также счел, что реальность хозопераций под сомнение не поставлена, значит, налоговики не правы.

По второму эпизоду суды не разделили точку зрения ИФНС на факт дробления бизнеса. Саи истец занимался оптом, а для розничной торговли имелись взаимозависимые с ним лица на УСН и ЕНВД. Договоры с ними заключены на идентичных условиях, юрадреса совпадают, организации созданы с небольшими интервалами времени. "Налогоплательщик ... представил допустимые и относимые доказательства, которые свидетельствуют о направленности его действий на достижение экономического результата в ходе ведения реальной предпринимательской деятельности", - отметил ВС.

"Все организации обладают самостоятельными материально-техническими ресурсами, для осуществления своей деятельности используют собственные основные средства и персонал.

Ведение бухгалтерской и налоговой отчетности контрагентов обществом не может свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, поскольку не опровергает экономическую обоснованность и реальность заключенных обществом с контрагентами договоров".