Кассация и ВАС не разрешили учесть расходы, понесенные за рамками проверяемого периода
В 2008 году ООО «А» (заказчик) заключило договоры с ООО «Ц» (исполнитель) на ремонт автотранспортных средств. ООО «Ц» выставило счета-фактуры от октября и ноября 2008 года на оплату выполненных ремонтных работ. Однако документы были получены только в следующем налоговом периоде, и заказчик...
В данном случае правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль 2008 года не проверялась, следовательно, для переноса спорных затрат на 2009 год оснований нет, и решение инспекции о доначислении налога на прибыль является законным.
Исходя из презумпции невиновности, до настоящего времени, считалось, что сведения заявленные налогоплательщиком в декларации достоверны. Суды принимали заявленные в декларации сведения как достоверные, пока иное не установлено в порядке НК РФ. Общество сдало декларацию по налогу на прибыль за 2008 год. Исходя из доходов и расходов, заявленных в декларации, суды имели возможность самостоятельно оценить влияние ошибки (дополнительных расходов) на прибыль 2008 года. СУД СОЗДАЛ ОПАСНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СИЛУ КОТОРОГО СВЕДЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ В ДЕКЛАРАЦИИ МОГУТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ КОГДА ОНИ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКОЙ. ИНАЧЕ ГОВОРЯ - ВСЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ ИЗНАЧАЛЬНО НЕДОБРОСОВЕСТНЫ, ПОКА ИХ НЕ РЕАБИЛИТИРУЕТ ВЫЕЗДНАЯ ПРОВЕРКА.
00
Almin
Мне очень жаль, но ВАСя не прав. Если встать на точку зрения суда, что получится полная чушь. Если бы ИФНС проверяла 2008-2010, то суд согласился бы, что у налогоплательщика нет проблем. А вот, поскольку ИФНС проверяла 2009-2011 годы, то по версии ВАСи, у налогоплательщика проблема есть. Делаем вывод: по версии суда - налоговые обязанности зависят не от налогоплательщика, а от того, какие периоды проверяет ИФНС. От того как картя ляжет. ВАСя - ты не прав...
00
Arthur
странно... а как же второе предложение абз. 3 п. 1 ст. 54 НК? Оно как раз с 2009 года действует.
"Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога".
В данном случае правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль 2008 года не проверялась, следовательно, для переноса спорных затрат на 2009 год оснований нет, и решение инспекции о доначислении налога на прибыль является законным.
Общество сдало декларацию по налогу на прибыль за 2008 год. Исходя из доходов и расходов, заявленных в декларации, суды имели возможность самостоятельно оценить влияние ошибки (дополнительных расходов) на прибыль 2008 года. СУД СОЗДАЛ ОПАСНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ В СИЛУ КОТОРОГО СВЕДЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫЕ В ДЕКЛАРАЦИИ МОГУТ БЫТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ КОГДА ОНИ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКОЙ. ИНАЧЕ ГОВОРЯ - ВСЕ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ ИЗНАЧАЛЬНО НЕДОБРОСОВЕСТНЫ, ПОКА ИХ НЕ РЕАБИЛИТИРУЕТ ВЫЕЗДНАЯ ПРОВЕРКА.
Мне очень жаль, но ВАСя не прав.
Если встать на точку зрения суда, что получится полная чушь.
Если бы ИФНС проверяла 2008-2010, то суд согласился бы, что у налогоплательщика нет проблем.
А вот, поскольку ИФНС проверяла 2009-2011 годы, то по версии ВАСи, у налогоплательщика проблема есть.
Делаем вывод: по версии суда - налоговые обязанности зависят не от налогоплательщика, а от того, какие периоды проверяет ИФНС. От того как картя ляжет.
ВАСя - ты не прав...
странно... а как же второе предложение абз. 3 п. 1 ст. 54 НК? Оно как раз с 2009 года действует.
"Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога".