В проверяемом периоде ИП, применяющий УСН, учел расходы за 2009 год в сумме 31 млн рублей, за 2010 год − 38,5 млн рублей. В ходе выездной проверки по требованию налогового органа предприниматель не представил документы, подтверждающие эти расходы, указав на хищение бумаг в 2009 году и частичное изъятие документов сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в 2010 году.

По результатам проверки инспекция доначислила ИП налог по УСН, пени и штрафы, в частности по статье 126 НК (за непредставление документов). При этом инспекция определила сумму налога на основании выписок по расчетным счетам ИП и сведений документов, частично полученных от его контрагентов, подтверждающих данные выписок по расчетным счетам.

Суды трех инстанций (дело № А82-11175/2012) признали решение инспекции недействительным. Суды указали на статью 31 НК: налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в частности, в случае неполучения в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов. Суды решили, что в данном случае инспекция не могла достоверно определить размер произведенных расходов на основании полученных в ходе выездной налоговой проверки документов и неправомерно не применила расчетный метод.

Доводы инспекции в отношении штрафа по статье 126 НК суды также признали несостоятельными. Из статьи данной нормы следует, что ответственность за непредставление документов, может быть применена только в том случае, если они имеются в наличии у налогоплательщика, и есть реальная возможность их представить.

Суды разъясняют, что установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из запрошенных документов недопустимо.

В данном случае на основании допроса свидетелей и справки следователя МВД, суды сочли доказанным факт хищения бухгалтерских документов предпринимателя. При этом доказательства наличия у налогоплательщика истребованных документов, а также доказательства, подтверждающие возможность их представления, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление документов неправомерно.