В ходе выездной налоговой проверки компании, занимающейся переработкой нефти и нефтесодержащего сырья, инспекция установила наличие незавершенного производства, так как на конец отчетного периода в установке по переработке нефти остается некоторое количество сырья. Компания поясняет, что в установке не может находиться менее 5% рабочего объема, так как иное было бы нарушением техники безопасности.

При этом из технологического регламента установки следует, что наличие каких-либо остатков, которые не подвергаются переработке, не предусмотрено (и фактически невозможно, так как само оборудование это не позволяет). Следовательно, по мнению инспекции, остатки сырья в установке на конец месяца полностью перерабатываются в следующем месяце, то есть являются незавершенным производством.

ИФНС доначислила налог на прибыль, а также пени и штраф по причине того, что сочла неправомерным завышение фирмой сумм прямых расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, на остаток незавершенного производства (непереработанного сырья). Исключенные инспекцией расходы, по ее мнению, подлежат учету по мере реализации.

Опротестовывая это, компания дошла до ВАС (дело № А40-74496/2012) с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора.

Суды трех инстанций, отказывая компании в удовлетворении иска, ссылались на со статью 319 НК, исходя из которой сумма остатков незавершенного производства на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца.

Коллегия судей ВАС разъяснила: «под незавершенным производством понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом,... законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги,... остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства,... материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к незавершенному производству при условии, что они уже подверглись обработке».

Суды указывают, что спорный остаток, в соответствии с документацией компании, в определенных периодах колеблется, поэтому нельзя сделать вывод о том, что существует определенный фиксированный объем сырья, необходимый для обеспечения непрерывного процесса переработки нефти. На основании отчетов о движении нефтепродуктов установлено, что спорный остаток расходуется и проходит соответствующие стадии переработки, а согласно договору на переработку не предусмотрена сдача заказчику продуктов частичной готовности.

Суды также разъясняют, что понесенные расходы по работам на доведение продукта частичной готовности до состояния продукта переработки нельзя отнести в прямые расходы по завершенным работам на конец текущего месяца. К тому же, учитывая отсутствие в учетной политике компании закрепленного порядка распределения расходов на НЗП и готовую продукцию, инспекция сделала верный расчет.