Налоговики, проведя выездную проверку ИП по всем налогам за 2009-2010 годы, доначислили налоги по общей системе. При этом сам ИП считал, что применяет упрощенку, о чем он уведомлял налоговый орган письмом по почте с описью вложения. Однако налоговики этого письма не получали. К тому же, ИП не отчитывался за указанные периоды и по УСН.

ИП обратился в суд (дело № А56-1486/2013). Первая и апелляционная инстанции признали неправоту налогового органа, во-первых, указав на уведомительный характер перехода на УСН и оценив представленные ИП доказательства о направлении уведомления в адрес налоговиков.

Подпись почтового работника и оттиск почтового календарного штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи, а почтовой квитанцией подтверждается оплата услуг органа почтовой связи и передачу ему регистрируемого ценного письма с описью вложения, адресованного ответчику. Таким образом, нет доказательсв, что истец не уведомил налоговиков о переходе на УСН.

Во-вторых, из материалов дела следует, что доход от предпринимательской деятельности за проверяемый период определен налоговым органом по выпискам банка, и послужил базой для исчисления НДФЛ, НДС и ЕСН.

Суд указал, что выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя не может служить достаточным доказательством для установления факта поступления денежных средств на счет налогоплательщика по операциям реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной им выручки, а свидетельствует только о поступлении денежных средств на расчетный счет.

Объем налоговых обязательств предпринимателя не установлен налоговым органом достоверно, в том числе налоговики не учли возврат денежных средств одному из контрагентов.

К тому же, налоговый орган не учел наличие документально подтвержденных расходов налогоплательщика и его прав на применение профессиональных налоговых вычетов в части расходов.

Таким образом, в двух инстанциях доначисление отменено.