Если обязательство выражено в иностранной валюте, то, несмотря на то, что заем взят и возвращен в рублях, все равно возникают курсовые разницы, учитываемые при налогообложении прибыли. Вместе с тем, физлицо, получив такую разницу по выданному им займу, не платит с нее НДФЛ.

Президиум ВАС рассмотрел на своем заседании дело № А51-7566/2011, и, в итоге, не согласился ни с мнением коллегии судей относительно НДФЛ, изложенным в определении о передаче дела в президиум, ни с позицией налогового органа. Это следует из того факта, что оставлены без изменения постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принявших решения в пользу налогоплательщика.

ООО заключило со своими учредителями-физлицами договор займа, получив по нему сумму 200 млн рублей в рублях. Однако договором был предусмотрен эквивалент данного обязательства в долларах США, то есть возврату подлежала сумма в рублях, эквивалентная обозначенной сумме в долларах, и рассчитанная с учетом курса ЦБ, который будет установлен на дату возврата, или же сумма в долларах.

Курс доллара к моменту возврата, состоявшемуся через 2,5 месяца после получения займа, существенно вырос (дело было в конце 2008 - начале 2009 года). Возвращено физлицам с учетом процентов (установленных в размере 8,5% годовых) было 268 млн рублей в рублях. Организация поставила в расходы при исчислении базы по налогу на прибыль 64 млн рублей курсовых разниц. При этом и НДФЛ с физлиц ею как налоговым агентом удержан не был.

С таким подходом налоговая инспекция была в корне не согласна, аргументируя свое мнение тем, что все операции производились в рублях, то есть заем должен считаться рублевым. Значит, курсовых разниц возникнуть не могло, а полученная разница является "суммовой", по своей сути представляет собой плату за пользование займом и учитывается в целях налога на прибыль так, как это предусмотрено статьей 269 НК для процентов по долговым обязательствам, с учетом всех установленных данной статьей ограничений. Вместе с этим, полученные физлицами доходы, по мнению инспекции, подлежали обложению НДФЛ в полном объеме по ставке 13%.

Суд апелляционной инстанции (чье решение осталось в силе после дальнейших рассмотрений в кассации и надзоре) по поводу НДФЛ указал, что предметом займа и на момент выдачи, и на момент возврата была одна и та же сумма, выраженная в долларах. Значит, дохода у физлиц не возникло.

При этом по поводу квалификации разниц в качестве курсовых для целей исчисления налога на прибыль у организации сомнений не возникло ни в одной судебной инстанции, поскольку обязательства по договору займа между обществом и заимодавцами выражены в иностранной валюте.