Дело № А27-6735/2011 рассмотрено на заседании президиума Высшего арбитражного суда.
Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку отказал в возможности учесть в расходах суммы амортизации по объектам основных средств, права собственности на которые подлежат государственной регистрации. Основание - отсутствие документально подтвержденного факта подачи документов на госрегистрацию.
Позиция налоговиков согласуется с письмом Минфина от 17.08.2012 N 03-03-06/1/421.
Суды первой и апелляционной инстанции приняли сторону налогоплательщика, однако в кассации дело приняло иной оборот. ВАС же решил отменить постановление ФАС и, соответственно, решение налоговиков.
В определении о передаче дела в президиум коллегия судей ВАС уже заранее обозначила правовую позицию, которую, судя по резолютивной части решения, поддержал в заседании и президиум:
"В силу статьи 258 Кодекса основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.
В тоже время в статье 259 Кодекса предусмотрена возможность начисления амортизации по объектам амортизируемого имущества, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
...
Статья 313 Кодекса указывает на бухгалтерский учет как составную часть налогового учета.
Порядок учета основных средств установлен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01). Согласно пункту 4 ПБУ 6/01 основанием для постановки имущества на баланс в качестве основных средств является соответствие объекта ряду условий, среди которых условие о наличии государственной регистрации права собственности на объект или подачи документов на такую регистрацию не значится.
В дополнение к ПБУ 6/01 приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н были утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, в пункте 52 которых указано, что к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств допускается принимать только те объекты недвижимости, в отношении которых соответствующие документы переданы на государственную регистрацию.
Однако в настоящее время пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств изменен приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 24.12.2010 № 186н. Согласно его новой редакции с 01.01.2011 к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств принимаются и те объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы, независимо от того, поданы или не поданы на регистрацию соответствующие документы".
Сами то поняли, что написали...
У меня когнитивный диссонанс. В начале статьи речь идёт о доначислении налога на прибыль. При чём здесь ПБУ 6/01 и Методические указания? Или решили налоговый учёт досрочно отменить? И чего судьям в рамках НК не сиделось? Указали же на противоречия ст 258 и 259 НК. А противоречия решаются в пользу налогоплательщика по тому же НК. А так, "каша-мёд-дерьмо-пчёлы". Тот самый правовой нигилизм.
революция в умах судей
ВАС потянуло на сенсационные изменения ) Вначале НДФЛ с однодневных суточных, теперь это... что дальше?
Так решения еще нет. Есть только определение о передачи дела в президиум.
А что там ВАС решит нужно прочитать, когда появится текст.
Налогоплательщик прав - имущество было в эксплуатации - было, значит и износ был,
поэтому следует начислять амортизацию.
Часто думаю о том, что этот бухгалтерско-налоговый учет тормозит развитие нашей страны. Посмотрите чем мы занимаемся - копанием в бесконечно меняющихся законах.
Сколько человеко-временных затрат впустую!.Лучше бы дороги, дома ремонтировали, мусорообработкой занимались, очистными сооружениями,а то до сих пор в реки канализацию и проч. спускают.
заседание было, решение есть. в чью пользу понятно. мотивировочной части нет пока, подождем, осветим)