Как легко двумя строчками законопроекта сделать невозможной жизнь сотен тысяч, если не миллионов граждан России! К примеру, кто поймет, что скрывается за фразой: "внести в часть вторую Налогового кодекса РФ следующие изменения. Абзац шестой подпункта 4 пункта 1 статьи 148 признать утратившим силу. Подпункт 19 пункта 1 статьи 264 признать утратившим силу"? Да никто! Безобидные слова из столь же безобидного законопроекта № 451173-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Но на деле это означает практически полный запрет аутсорсинга в России. Стандартная ситуация для многочисленных предприятий - когда организация передает по условиям договора реализацию бизнес-процессов или производственных функций другой компании, специализирующейся в данной сфере. К примеру, крупной корпорации важно получать объективную аналитику, не прошедшую через внутриведомственное сито. Ее заказывают на стороне, используя "внешний ресурс". Отсюда и название - outer-source-using. Еще более банальное - вместо того, чтобы заводить у себя штатную должность уборщицы, используются аутсорсинговые условия клининговой компании. Притом, аутсорс - это не обычное оказание сервисных услуг и поддержки, а регулярное обеспечение бесперебойного функционирования заказчика.

Аутсорсинг используют для экономии затрат и повышения эффективности предприятия. К примеру, если поддержание внутрикорпоративной сети требует наличия в штате нескольких сотрудников, притом, что нужда в них возникает спорадически, предприятию, естественно, выгоднее передать эти же функции на аутсорсинг с тем, чтобы сконцентрировать ресурсы на основной деятельности, не забивая штат непрофильными работниками, не выделяя драгоценные рабочие места и не размазывая фонд заработной платы тонким куском.

Зловредные работодатели не хотят делиться прибылью? Ничуть не бывало: что выгоднее для малого и многих средних предприятий - платить частному охранному агентству или содержать собственный штат охраны? Иметь в штате бухгалтера или привлекать его по аутсорсу? Нанимать офис-менеджера, или получать клининговые услуги со стороны? Держать в рабочем расписании переводчика, когда его услуги нужны раз в год? Заводить собственный автопарк с водителями, или использовать службы доставки? Вводить в штатное расписание пиарщиков сомнительного качества, или же пользоваться услугами рекламных агентств? Безусловно, везде будут свои ответы на эти вопросы. И все же, во многих случаях и дешевле, и, что главное, эффективнее (в совокупности, означает - выгоднее) иметь контракты по аутсторсу.

Однако 20 мая 2011 года Государственная дума приняла в первом чтении проект поправок в Трудовой и Налоговый кодексы, по которому аутсорсинг оказывается под запретом. Сделано все это было под благовидным предлогом заботы о правах рабочих, а именно, как говорится в пояснительной записке к законопроекту, в целях "препятствования уклонению работодателей от заключения трудовых договоров путем необоснованного заключения договоров гражданско-правового характера, использования механизмов "заемного труда", т.е. заключения договоров между организациями с целью передачи работников из одной организации в другую". Благими намерениями вымощена известно какая дорога.

Вот пример. Второй пункт статьи 2 ставит крест на аутсорсинге как таковом, поскольку, поскольку этот самый "подпункт 19 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса" сегодня позволяет налогоплательщикам уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на величину затрат, понесенных на оплату услуг по аутсорсу. Его предлагается отменить. После этого об аутсорсингу можно будет забыть навсегда. Ведь, какой смысл нанимать организации для выполнения работ по аутсорсингу, если эти затраты нельзя отнести к расходам?

Между прочим, правительство РФ в своем официальном отзыве за подписью заместителя председателя правительства - руководителя аппарата правительства Вячеслава Володина прямо указало на эту опасность, которая "приведет к снижению эффективности и конкурентоспособности компаний и существенно ухудшит положение налогоплательщиков". Правительство согласилось поддержать проект закона только при условии его доработки в соответствии с замечаниями еще до внесения на рассмотрение в первом чтении. Однако этого сделано не было. И законопроект прошел Госдуму в виде, уничтожающем аутсорсинг как таковой.

В современном мире, где изменения в экономике происходят достаточно быстро, когда меняется экономика страны и меняются ее потребности, соответственно меняется и рынок труда. Появляются новые формы труда - фриланс, аутсорсинг, дистанционная работа. И вот на этом фоне, когда становится понятно, что наш Трудовой кодекс не соответствует современности, когда ведется дискуссия по реформированию ТК и трудовых отношений, в которой, кстати, с воодушевлением участвуют и работодатели, и профсоюзы, принимается законопроект, выводящий за рамки правового поля целый пласт современного бизнеса и резко снижающий конкурентоспособность российских предприятий. Это у нас так модернизация осуществляется?

Принимается законопроект, в котором трудовая инспекция наделяется квазисудебными полномочиями. Вчитайтесь в эти строки: "если лицо, использующее личный труд, отказывается признать себя работодателем, признание указанных отношений трудовыми осуществляется государственной инспекцией труда и (или) судом". А может, убрать вообще суд и оставить одну инспекцию? Это очень демократично и модернизационно!

Понятно, что законопроект этот защищает интересы двух общественных сил. С одной стороны он дает новые и немалые полномочия традиционным "старым" профсоюзам. С другой стороны, он призван коряво обеспечить наполняемость фондов социальными налогами и сборами (бывшим ЕСН). Точно также понятно, что в реальности он приведет только к грандиозным финансовым потерям бизнеса, а значит и бюджета. У нас, действительно, многое в трудовых отношениях не отрегулировано законом. В частности, недостаточно отрегулирован тот же аутсорсинг. Недопустимо, чтобы в цивилизованной стране существовали трудовые отношения "вне закона". Но вместо того, чтобы приступить к комплексной ревизии Трудового кодекса, к заполнению "белых дыр", о которых я говорил выше, наши законодатели взяли и запретили одну из наиболее эффективных форм современного разделения труда. Так может и фриланс запретить, раз уж он не урегулирован современным законодательством?

Кстати, о фрилансе и о дистанционной работе. Эти два вида трудовой деятельности сегодня развиты особенно в сферах IT бизнеса. Современный ТК никак не регулирует их деятельность. Что это означает для работника и государства? Что такой сотрудник не защищен, а бюджет не получает поступлений от его труда.

И вот, разительное отличие от наших старых профсоюзников, которым лишь бы запретить то, что выбивается из привычной им картины мира. РСПП совместно с некоторыми профсоюзниками предложили новую редакцию главы 49 "Особенности регулирования надомного труда", приводящую ее в соответствие с современной практикой. Вводится понятие "дистанционная работа", описываются условия, при которых возможно выполнение трудовых задач дистанционно, уточняется характер трудовых отношений между дистанционным работником и работодателем. Принятие данной поправки станет гарантом для миллионов удаленных работников инновационных сфер экономики.

Это - пример того, как уже существующие отношения вводят в рамки закона. Как закрепляется положение миллионов работников, как выстраиваются отношения между ними и работодателями. Идти надо по этому направлению, а не посредством запретов, наносящих грандиозный ущерб как государству, так и сотням тысяч граждан, занятых в новых формах труда.

Павел Данилин