Формально к действиям регистрирующего органа не придраться, решили суды. Факт наличия уголовного дела ничего не меняет.

От организации в инспекцию поступило заявление по форме Р14001 насчёт смены директора. Заверено оно было подписью заявителя Ч., который является директором и единственным учредителем. Подпись была удостоверена в нотариальном порядке. Не усомнившись, ИФНС внесла запись о смене директора в ЕГРЮЛ.

Обычное ограбление

Однако впоследствии выяснилось, что реальной воли владельца фирмы на замену директора не было. Нового директора – гражданку Д. –  Ч. вообще не знал. Вскоре он обратился в суд с тем, чтобы оспорить указанную запись в ЕГРЮЛ (дело А40-288185/2019).

В суде Ч. указал, что заявление о замене директора было сфабриковано мошенниками. Сам он подобных решений не принимал. Когда злополучная запись в реестр уже была внесена, злоумышленники незаконно переоформили на нового директора банковские карточки фирмы и списали значительное количество денег со счетов организации в свою пользу. По этим фактам было возбуждено уголовное дело.

Формально все чисто

Арбитражный суд указал, что нельзя оспорить именно запись, нужно оспаривать решение регистрирующего органа. Однако у последнего не было никаких оснований усомниться в подлинности самого заявления.

Кроме того, в права регорганов входит возможность проведения проверки данных, указанных в заявлении, и ИФНС может всегда "поставить на паузу" процесс внесения новой записи до получения результатов проверки. Но в данном случае никакой проверки чиновники проводить не стали, поскольку, опять же, ничего не заподозрили. Ответственность за достоверность информации, указанной в заявлении, лежит не на них, а на заявителе.

Сообщать о предстоящих изменениях заинтересованным лицам сотрудники регоргана не обязаны. Никаких нарушений в действиях инспекторов суды не увидели, поэтому решение о внесении записи о смене директора было признано законным.

К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде учредитель организации уже восстановил свои права, то есть вновь вписал себя в ЕГРЮЛ в качестве директора. К тому же, не были оспорены действия нотариуса, подтвердившего подпись на фальшивом заявлении. 

Таким образом, арбитражные суды трех инстанций "единогласно" не нашли никакой возможности отменить оспариваемую запись. Соответственно, период директорства постороннего лица из ЕГРЮЛ не стереть, и незаконные решения, которые, наверняка, принимались в этот период мошенниками, не отменить. Теперь же организация подала жалобу в ВС, но результат пока неизвестен – заседания не было.

ФНС похвасталась победой

Данный спор ФНС привела в своем обзоре судебной практики с участием регистрирующих органов № 3 за этот год (письмо от 30.10.2020 № КВ-4-14/17869@), правда, умолчав о том, что фирму "обчистили". О некоторых делах из этого обзора мы уже сообщали:

  • о том, как государство обокрало ребенка: наследник не принял долю в ООО, так как предполагался ее переход к самому ООО и выплата действительной стоимости. Суды решили, что доля отходит стране;
  • как после исправления недочета в заявлении на смену директора фирма нарвалась на проверку, вследствие которой была записана в число крайне подозрительных. Суды не помогли;
  • как ИФНС затеяла проверку юрадреса, записанного по месту жительства участника, продавшего фирму. Не найдя вывески, объявила бывшую владелицу недобросовестной и отказала в регистрации. Суды отказ отменили.

Как видим, регорганы проверяют там, где не надо, и объявляют "нон грата" тех, кого не следует, а реальных мошенников остановить не в состоянии.