ГПД заключались в первый день месяца, независимо от дня недели, и предусматривали неизменную дату выплат. Суды встали на сторону ФСС.

Верхушка айсберга

Организация регулярно заключала гражданско-правовые договоры с тремя гражданами, один из которых был сварщиком, другой – токарем, третий выполнял функции так называемого специалиста – это были различные контрольно-учетные и бумаго-оформительские работы.

ФСС при проведении проверки решил, что здесь имеют место трудовые отношения. В отличие от гражданско-правового, трудовой договор требует уплаты страховых взносов на "несчастное" соцстрахование, которые фонд и доначислил.

Организация обратилась в суд, указав, что данные лица не подчиняются внутреннему трудовому распорядку, выполняют работы по заданиям, имеют другие постоянные места работы. Следовательно, по мнению истца, о трудовых отношениях здесь речи быть не может.

В чём прокол

В суде первой инстанции эта аргументация прокатила (дело № А51-23858/2019). Однако в апелляции дело приняло другой оборот. Отношения сторон имели длящийся, регулярный, системный и однородной характер, указал суд. Взаимодействие спорных работников с другими сотрудниками фирмы проводилось с соблюдением условий труда и режима, принятых в организации. Работы выполнялись в помещениях или на территории предприятия. Процесс труда был привязан к профессии или специальности.

"Декорации" тоже оставляли желать лучшего. Несмотря на регулярное оформление актов выполненных работ, ни в одном из них не был определён конкретный объем работ. Заключение каждого из договоров датировано первым числом месяца, независимо от дня недели, на который оно выпадает. Срок выполнения работ указывался с первого по последний день месяца, а срок оплаты – не позднее 20 числа следующего месяца. Кроме того, имел место фиксированный размер оплаты в привязке к каждому месяцу.

Нарушение ТК – плохое прикрытие

Отсутствие должностей в штатном расписании и другие обстоятельства, абстрагирующие работников от норм ТК, являются волеизъявлением самого работодателя и свидетельствует не о квалификации договоров в качестве гражданско-правовых, а о нарушении работодателем трудового законодательства и ущемлении законных прав работников в области социального обеспечения, отметил суд.

Таким образом, апелляция решила, что здесь определяющую роль играл сам процесс труда, а не его результат (как ожидается при ГПД). Следовательно, имеют место трудовые отношения, и решение фонда о доначислении взносов правомерно. Такой исход дела поддержала также кассация (Ф03-3529/2020).