В марте 2009 года на форуме Russian Appraisers not only for Russians сообщалось, что жалоба В.Г.Мисовца была рассмотрена на Пленуме Конституционного Суда РФ 5 февраля 2009 года. Судья, проводивший изучение жалобы, - Г.А. Гаджиев, нарушения конституционных прав заявителя не усмотрел. Вынесено определение об отказе. Более 5-ти месяцев длились редакционные процедуры и доработка текста определения в редакционно-издательском управлении Конституционного Суда РФ.

В итоге только в конце июля в КонсультантеПлюс размещено определение Конституционного суда. Определение об отказе. Обжалованию не подлежит. За абстрактными и витиеватыми формулировками судей сложно угадать общий смысл написанного. Иногда складывается ощущение, что закон натягивается на каркас уже принятого решения. Ну а чего мы ждали? Определенные деньги на внедрение законопроекта потрачены, СРО активно работают, за каждой СРО стоят тысячи оценщиков, которые принесли деньги и продолжают приносить. Кроме того, произошли изменения в структуре власти, а зная славные бюрократические традиции современного общества, возвращать все в состояние «как было» слишком дорого. Так может реальные причины отказа лежат в области политической и экономической и никак не связаны с озвученными в «определении» свободой, равенством, эффективностью?

Обоснования отказа достаточно странные (то, что в жалобе разъяснялось как "негатив", в определении Конституционного Суда РФ об отказе преподнесено как "позитив").