Автор: Валентина Митрофанова
Источник: SuperJob
Не секрет, что вопрос с трудовой книжкой уже несколько лет заботит умы законодателей. Сейчас готовится на рассмотрение проект об отмене бумажного носителя трудовой книжки и переходе на электронные трудовые книжки. Причем, в первую очередь, по словам Максима Топилина, это позволит решить проблему с поддельными бланками.
Так как отмена бумажной версии трудовой книжки все-таки стоит перед каждым работодателем в перспективе, хотя это и не завтрашняя перспектива, уже сейчас надо разбираться с этим документом, приводя в порядок то, что долгие годы несмотря на существующие нормативные регламенты нарушалось практически в каждой организации.
Знаете ли Вы, что статистика инспекционных проверок и аудиторских экспертных проверок показывает, что:
- 15% бланков являются поддельными…
- 25% бланков являются недействительными или принятыми с нарушением….
- 35% записей о работе некорректно внесены в трудовую книжку и не могут учитываться в страховом стаже на оплату больничного листа
Статистика - это средние показатели. Понятно, что у одних работодателей цифры могут быть более оптимистичными, если отдел кадров работает при приеме трудовой книжки грамотно, а у кого-то эти цифры гораздо хуже среднестатистических.
Итак, приведем несколько примеров, чтобы было понятно, что заявление о том, что нарушения есть практически у всех, не является голословным.
Итак, первое, самое тяжелое, что может быть обнаружено при проведении внутреннего аудита или в худшем случае инспекционной проверки:
Проблема №1. Недействительность бланка.
Почему эту проблему называю именно первой? Потому что это нарушение, которое практически невозможно исправить без потери стажа работника: в лучшем случае частичной потери, в худшем – полной потери стажа.
Как выявить поддельный ли бланк? Нужно его идентифицировать: является ли это бланк образца 2004, 1973, 1918 года? После этого проверить степени защиты этого бланка. Для примера, степенью защиты бланка образца 2004 года является использование специальной прошивочной нити и наличие определенных водяных знаков на каждой странице трудовой книжки. А также дополнительные факторы: разделы, нумерация страниц, серийный номер книжки.
Проверив все эти показатели работодатель может сделать вывод является ли данная книжка действительной или нет.
Если окажется, что на трудовой книжке образца 2004 года таких степеней защиты нет, то данную трудовую книжку работодатель у работника при приеме на работу брать не мог, и тем более не мог по ней считать страховой стаж на оплату больничного листа.
Про то, что у работников «с рук» никогда нельзя было принимать чистые бланки трудовой книжки, надеюсь уже все понимают. Что все бланки должны были проходить официальную процедуру закупки юридическим лицом. Если такой закупки не было, и работнику впервые был оформлен поддельный бланк трудовой книжки, ответственность за это будет нести тот работодатель, чья печать стоит на титульном листе данной трудовой книжки.
Проблема №2. Сам бланк нормальный, но трудовая книжка все-таки является недействительной или не принадлежит конкретно данному работнику, у которого она берется.
Из стандартных примеров: у работника на титульном листе трудовой книжки нет печати юридического лица, либо ФИО и дата рождения, указанная на титульном листе трудовой книжки не соответствует данным паспорта и СНИЛС. Практически в каждой организации есть работники, у которых в паспорте написано одно имя, а в трудовой книжке другое. Например, Наталья и Наталия. Или есть ошибки в отчестве, фамилии и т.д. Самые стандартные ошибки совершаются при указании буквы «ё» и «е», написании таких отчеств как «Геннадьевна», «Вячеславовна» и других.
При этом, по установленной в нормативных актах процедуре вносить исправления в титульный лист трудовой книжки сегодняшний работодатель сам по себе не может, если не он впервые оформлял данную трудовую книжку, а в практике это встречается очень часто. То есть к нарушениям в оформлении трудовой книжки и ее приеме добавляются нарушения в порядке исправления, корректировки записей.
Проблема №3. Некорректно внесенные записи о работе, которые без дополнительных документов, подтверждающих стаж, включаются работодателем в страховой стаж на оплату листа нетрудоспособности.
Сюда можно относить очень много разных примеров, от некорректно указанных наименований организации в заголовке до некорректно внесенных записей «уволен по собственному желанию» или простановке печати отдела кадров, филиалов и т.д.
Поэтому кажется абсолютно разумным пошедшая сейчас практика проведения аудита трудовых книжек и приведение их в соответствие с требованиями законодательства. Все мы знаем, что на восстановление трудовой книжки или стажа требуется порой значительное время, и чем раньше будут собираться документы и исправляться нарушения, тем более подготовленным работодатель войдет в процедуру отмены трудовой книжки и тем более будут шансы по подтверждению стажа работников вашей организации.
Статья, полнейший бред. Откуда у автора данные статистики, из каких источников. Кто эти аудиторы, которые считают внесенные записи в трудовые книжки некорректными, или принадлежность трудовой книжки данному работнику, или недействительность бланка? Полный бред в проблеме № 3 о стаже для больничного листа. Удивительно было прочитать такую статью на уважаемом кадровиками портале!!!
Это всего лишь размышления SuperJob.ru.
Марина, автор к.э.н., а статистика из Роструда.
Вот туда и заглядывайте почаще, а не пишите чушь.
Индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом, бланки закупаем в типографии, никаких актов закупки нет, они теперь все поддельные?
Трудовая книжка - это пережиток сталинских времен. Непонятно, зачем она вообще нужна. Весь мир как-то обходится без трудовых книжек. В ПФР работодателем платятся страховые взносы и передаются данные о стаже работника. Какая разница, настоящая у работника трудовая книжка или поддельная, если взносы перечислены в ПФР? Просто ещё один надуманный повод лишить человека заработанной пенсии.
Что все бланки должны были проходить официальную процедуру закупки юридическим лицом.
Не хотите ли вы сказать, что книжка купленная в союзпечати со всеми подписями и печатями внезапно стала недействительной?
Такого просто быть не может
Фактически вся статья написана чтобы человеку всю жизнь отработавшему и выходящему на пенсию:"Вся эта писанина с печатями - ерунда, взносы с зарплаты в пенсионку - ерунда, у тебя нет бумажки что твой работодатель закупал книжку -- значит поддельная и ты бездельничал всю жизнь, пшел вон без пенсии"
Просто зачастую трудовые книжки оформляет кто попало и пишет как попало. а не как надо (впрочем, это не только в трудовых книжках, но в них - это отражается на владельце). Грамотность у нас "ниже плинтуса" - есть же правила написания отчеств (Вячеслав-овн-а, Иван-овн-а и т.д. - в начальной школе проходят эту тему). А если расхождение в трудовой и в паспорте - вот и "другой" человек. Если у вас стоит СемЁновна, а вы напишете СемЕновна, т.е. не поставите точки (ну тут их как раз можно добавить, а вот если наоборот, вы поставите лишние, где их нет) - вам не выдадут деньги на почте, в банке-. Сколько таких вариантов, когда однофамильцы полные (Иванов Иван Иванович) - разные люди! Поэтому чего же удивляться? А сколько "самопальных" трудовых книжек - бизнес! - делают (делали, особенно в те самые "лихие 90-е"), уж если делают фальшивые деньги, то книжки и подавно. "Налепили" двойных номеров, сдали оптом в продажу... А у некоторых две-три книжки на руках - предоставляют куда какую выгодно. Так что статья-то полезная. Другое дело, индивидуально подходить надо к каждому сотруднику. Потому заранее и делают этот аудит книжек.
У сотрудницы стаж не подтверждается - откомандировали в другую контору (тут реорганизация случилась), а там "забыли принять" (фактически она осталась работать ТУТ, но "числилась там"). Запись в трудовой внесена задним числом, но распоряжением через полгода. Времени прошло достаточно, многое подзабылось... Но всплыло, когда она на пенсию собралась (в 50 лет) - еще и неточная запись, потому потребовались справки. А она, оказывается "там не работала". Пришлось бухгалтерские документы поднимать - через суд... А это волокита, ясное дело.